Подобные свидетельства не единичны. В главе VIII, например, нами уже отмечалось образцовое снабжение Великой Армии в сентябре 1805 г. Во время марша по территории Франции, что подтверждается архивными документами.

    Таким образом, несмотря на все недостатки в системе снабжения наполеоновской армии, ее администрация могла все-таки наладить обеспечение войск всем необходимым, когда они проходили по дружественной территории, причем подчас это делалось безупречно. В ходе боевых действий административная машина также не разлаживалась полностью. Однако, и в этом очевидцы единодушны, она все же чаще давала сбои. Именно поэтому нам кажется, что существовала и вторая, объективная причина недостатков в снабжении армии в военное время.

    Этой причиной является сам характер походов Наполеона, о котором мы уже говорили в главе VIII. Император вел войны «на сокрушение», оперируя огромными массами войск, брошенных в борьбу не на жизнь, а на смерть. При такой концепции войны совершенно невозможно было бы действовать подобно полководцам «стратегии измора», подстраивавших свои боевые операции под размеренное движение обозов по принципу знаменитой пятипереходной системы с планомерной постройкой пекарен, выпечкой хлеба и доставкой его в войска на неповоротливых телегах.

     Огромные массы корпусов наполеоновской армии стремительно продвигались вперед, смело охватывали расположения неприятельских войск, прорывали его стратегическую линию обороны, громили врага в решающих сражениях и преследовали до полного сокрушения. Уровень развития техники в начале XIX в. -отсутствие плотной сети дорог, отсутствие железных дорог, телеграфа, телефона и т. п. - просто принципиально не позволил бы даже при самой идеальной работе администрации подвезти войскам все необходимое в период молниеносных маневров. Будь даже все чиновники такими, как Дарю, - энергичными, кристально честными, титанически работоспособными - они все равно не смогли бы поспеть за развитием боевых действий.

     И, понимания это, Наполеон ставил, прежде всего, не на телеги с провиантом, а на победу. «Интендантство должно идти за войсками, а не войска за ним» — вот его основной принцип. И трудно не согласиться с блестящими военными историками начала XX в., крупнейшими специалистами в области наполеоновских войн Аломбером и Коленом, которые отмечали:
«С точки зрения административной, подготовка кампании 1805 года была слабой, можно сказать, ничтожной. Наполеон это, впрочем, признавал и пообещал себе, что в следующий раз. он не будет застигнут врасплох. Тем не менее нехватка продовольствия и транспортных средств не помешала идти вперед и побеждать. Как бы ни было важно снабжение продовольствием и как бы ни был виноват тот полководец, который пренебрегает им, нужно понимать, что в момент смертельной схватки оно перестает быть самым главным».