автор последней статьи считает что цель - дать своим статус повыше (на украине у него было очень много ставленников) и подрезать крылья ставленникам маленкова в рсфср.
В любом, сколь нибудь серьезном, государственном действии всегда содержатся, как политические, так и экономические аспекты. Иногда могут присутствовать и личные соображения, но КМК в крымском вопросе, если было "личное", то самую малость
В решении вопроса о передаче Крыма из одной крупнейшей союзной республику в другую также очень важную (как в политическом, так и экономическом плане) союзную республику принимали непосредственное участие сотни людей, большинство из которых невозможно назвать "украинствующими". Всем известно, что в большевистской табели о рангах, украинская партийная организация занимала после российской самое важное место.
Так как украинцы в отличие от русских имели свою национально обособленную масштабами союзной республики партийную организацию (КПУ, со своим ЦК, обкомами и райкомами, со своей "кузницей" национальных партийных кадров), то в Москве всегда ревниво разделяли "хохлов" от всех прочих.
Касиор, Пятаков, Хрущев, Брежнев, Подгорный, Шелест, Полянский, Кириленко и многие другие представляли такую украинскую партийную группу.
И все таки невозможно представить себе, чтобы "украинцы" осенью и зимой 1953 года безраздельно господствовали в Москве, в сердце России, беспрепятственно определяя такие важные вопросы, каким безусловно был вопрос принадлежности Крыма.
Нужно также понимать,
что после смерти Сталина не прошло даже года;
что борьба за лидерство в партии и государстве внутри верхушки только разгоралась;
что Берия, как основная угроза, был изолирован и ликвидирован;
что в политическом плане осенью 1953 года, когда впервые возник "крымский вопрос", Хрущев не был главным, не был единоличным лидером, которому все безоговорочно подчинялись;
что сил для противодействия у "русской" партийно-государственной группы было в избытке.
Поэтому, если все же встать на сторону нынешних политических ревизионистов, и признать передачу Крыма в 1954 году политической ошибкой, то не подлежит сомнению, что это была общая ошибка. Ошибка десятков и даже сотен ответственных политиков, а не одного только Хрущева.
Следующее соображение. Что могло заставить множество людей так ошибиться? Какими соображениями они руководствовались, голосуя за непопулярное теперь решение, подписывая очень важные, как ныне выяснилось, государственные документы?
Нам пытаются сегодня впарить, что свою роль сыграла многолетняя покорность элит, что целью передачи были:
- усиление влияния КПУ в КПСС;
- изменение национального состава крымского населения в пользу украинцев (хотя статистика показывает, что передача Крыма увеличила как раз долю русских, при неизменной доле хохлов);
- обеспечение украинской партийно-хозяйственной элиты крымскими курортами;
- грандиозный территориальный подарок России Украине, приуроченный к юбилею Воссоединения.
Короче, впаривают, что угодно, но только не действительную цель и причину.
Тогда как именно необходимость ускоренного экономического развития разрушенного войной и волюнтаризмом Сталина Крыма убедила сотни ответственных партийных и государственных деятелей СССР согласиться с предложением Маленкова и Хрущева.
Сообщение отредактировал Яго: 21.02.2024 - 12:47 PM
крым, военные конфликты, 21 век
