Причины начала ВМВ
kamikaze
20.07 2009
Alisa
20.07 2009
Тумнин
20.07 2009
Что такое "мировая война"? Это когда пинчатся несколько стран? В Испании так было. Мы немцев уже в Испании свинцом шинковали!
И мы же вдруг с какого-то перепугу Гитлера "взращивали"...
Сообщение отредактировал Тумнин: 20.07.2009 - 13:03 PM
Alisa
20.07 2009
ну это вопрос для другой теме. А вообще, мировая война, это когда все дерутся со всемиЯ бы вообще вопрос поставил другой.
Что такое "мировая война"? Это когда пинчатся несколько стран? В Испании так было. Мы немцев уже в Испании свинцом шинковали!
И мы же вдруг с какого-то перепугу Гитлера "взращивали"...
Но лучше давайте по сабжу. Были ли причины войны в разной идеологии, в желании переделать карту мира или просто причиной была отдельно взятая агрессия отдельно взятых правительств?
Rambo
20.07 2009
Владимир
21.07 2009
Хотели ли передела мира Рухвельт, Черчилль и Сталин. Хотели. Но это не значит, что 2 Мировая война ими была спровоцирована.
Хотеть и быть готовым сделать - далеко не одно и то же.
Западный мир давно перешел в стадию, при которой физический захват и управление территориями не нужен для достижения поставленных целей. Захватили ли США хоть 1 территорию? Нет, зачем? Англия и Франция после 2-й мировой войны только отдавали. Да и Черчилль не был главным решающим лицом в английской политике до начала 2-й Мировой.
Только тоталитарные режимы Гитлера, Сталина, Муссолини рассматривали реализацию своих целей в виде захвата и присоединения территорий.
Только Германия при этом ставила целью порабощение местного населения (частичное уничтожение, остальным - поражение в правах).
Что касается Сталина, то и Резун не доказал (а только постулировал), что Сталин был всерьез готов начинать военные действия против Германии. Хотел, просчитывал варианты - это сколько угодно. Но перейти от хотения к практическим шагам, имеющим в конце цель - войну с Германией - нет тому свидетельств.
kamikaze
21.07 2009
Я бы вообще вопрос поставил другой.
Что такое "мировая война"? Это когда пинчатся несколько стран? В Испании так было. Мы немцев уже в Испании свинцом шинковали!
И мы же вдруг с какого-то перепугу Гитлера "взращивали"...
Мировая война - это когда в войну вовлечены все самые сильные игроки мира. В Испании была только часть их. Так сказать, учения, на которых приобрели опыт и германские, и советские войска. И шинковало друг друга "пушечное мясо", в то время как в высших кругах шли политические игры и заигрывания, взаимная помощь и уверения в дружбе. Аналогично вели себя и англичане с французами, когда Гитлер захватывал Восточную Европу. Даже когда объявили войну из-за Польши, то воевать по большому счету не собирались, а ждали, что Гитлер пойдет дальше на восток. То есть взращивали все вместе, с разных сторон , включая и Уолл-стрит, оказывавший финансовую помощь Германии вплоть до Второй мировой. И каждый надеялся, что Гитлер будет драться именно с их конкурентами.
kamikaze
21.07 2009
На мой взгляд, автор упрощает.
Хотели ли передела мира Рухвельт, Черчилль и Сталин. Хотели. Но это не значит, что 2 Мировая война ими была спровоцирована.
Хотеть и быть готовым сделать - далеко не одно и то же.
Я писал как раз не о личностях, а о более мощных организациях. Наиболее влиятельной личностью был как раз Сталин, меньше других зависящий от своих промышленников и финансистов, но он тоже вынужден был рано или поздно вступить в войну, потому что сменившее поднимающихся в России капиталистов руководство было неспособно самостоятельно вывести экономику СССР на уровень западных стран. Сталину были нужны не столько территории, которых у него и так было валом, сколько передовые технологии и производственные мощности. А еще ему нужны были деньги, много денег, потому как он понимал, что на одном энтузиазме и страхе долго не протянуть.
Западный мир давно перешел в стадию, при которой физический захват и управление территориями не нужен для достижения поставленных целей. Захватили ли США хоть 1 территорию? Нет, зачем? Англия и Франция после 2-й мировой войны только отдавали. Да и Черчилль не был главным решающим лицом в английской политике до начала 2-й Мировой.
США получило под контроль всю Западную Европу (кроме Англии), весь Тихий океан, половину Азии - этого мало. Военные базы и филиалы американских банков на этих территориях равноценны физическому захвату. Франция проиграла конкретно, Англия, скажем так, не выиграла. СССР выиграла определенную долю ставки, но совсем не то, что было надо. Восточная Европа мало чем отличалась тогда от СССР в финансово-экономическом плане. Но определенную лепту своей легкой промышленностью и сельским хозяйством в продлении срока существования СССР внесла. По крайней мере, на жизнь Сталина хватило...
Черчилль, как и Рузвельт, как и Даладье, полностью зависел от промышленнно-финансовых групп своей страны. В отличие от Сталина, ну и Гитлера в меньшей степени, который не уничтожил, как большевики, своих капиталистов, а пытался использовать, и опять таки попал под их влияние, что вкупе с его психикой, да с такими неуравновешенными союзниками, как итальянское и японское правительства, сделало его главным инициатором ВМВ.
Только тоталитарные режимы Гитлера, Сталина, Муссолини рассматривали реализацию своих целей в виде захвата и присоединения территорий.
Только Германия при этом ставила целью порабощение местного населения (частичное уничтожение, остальным - поражение в правах).
Что касается Сталина, то и Резун не доказал (а только постулировал), что Сталин был всерьез готов начинать военные действия против Германии. Хотел, просчитывал варианты - это сколько угодно. Но перейти от хотения к практическим шагам, имеющим в конце цель - войну с Германией - нет тому свидетельств.
Готовы были все. И когда кто-то из англичан, французов, русских говорит про неготовность, перевооружение, недостаток кадров или техники, то это лишь разговоры для бедных.
Ярослав Стебко
22.07 2009
Вы правда в это верите? Ваша страна уже сколько при капитализме живёт, неужели не наелись?потому что сменившее поднимающихся в России капиталистов руководство было неспособно самостоятельно вывести экономику СССР на уровень западных стран.
Вообще-то мировую войну развязала вловсе не одна страна, их было по меньшей мере две. Британия любила свои проблемы подобным образом решать.
kamikaze
23.07 2009
Вы правда в это верите? Ваша страна уже сколько при капитализме живёт, неужели не наелись?
Вообще-то мировую войну развязала вловсе не одна страна, их было по меньшей мере две. Британия любила свои проблемы подобным образом решать.
Верю. При том, что мы при построенном капитализме еще не жили ( как и при построенном социализме, впрочем). Что из себя представляет любая идеологическая организация, получившая полную власть в какой-либо стране? Она автоматически становится "высшим светом", сборищем "небожителей". Фанатики идеологии сгорают в огне борьбы за власть или разбиваются о послевоенный быт. Остаются карьеристы, интриганы, высокомерные "господа-товарищи-барины". Инициатива у них на нуле, они полностью выполняют приказы высокого начальства, состоящего из таких же, как они, только с бОльшими амбициями. Конечно, по ходу пьесы партия пополняется способными членами (вы, наверное, помните, что более-менее высокие должности в армии и народном хозяйстве могли занимать только коммунисты), но на них тут же начинает оказываться давление в виде партийной дисциплины, подразумевающей беспрекословное подчинение более низким по интеллекту и способностям руководителям. Наступают определенные времена, когда от отрасли требуется качественный скачок - тогда летят головы вышестоящих, они заменяются более способными, но уже зараженными вирусом "избранности". Отрасль поднимается, но высокое качество обеспечить все равно не может из-за отсутствия конкуренции и боязни риска потерять место при неудачной инициативе. Исключения, конечно, были, но они лишь подтверждали правило.
А насчет войны, так я с самого начала темы говорил, что в войне виноваты не страны, а военно-промышленные концерны+банки Европы, Азии и Америки (в СССР они были государственной, а следовательно партийной, а еще точнее цекашной, собственностью). Кстати, если следовать умной фразе "ищи кому выгодно", то, оглядевшись в послевоенное время, можно понять, что ко 2 мировой крепко приложили руку американские военные промышленники и финансовые воротилы. А если вспомнить, что американские и швейцарские (в которых были клиентами многие американские миллионеры) банки ссужали деньгами всю Европу, независимо от того, кто там был при власти, то картина становится еще ясней. Как в хорошем детективе, когда убийцей оказывается самый невиновный, на первый взгляд, персонаж...
sotnic
23.07 2009
Тумнин
23.07 2009
ТНК развязали войну. Ибо именно они получили конечную прибыль, безмерно наживаясь до, во время и после войны.Создатели ВМВ англосаксы. (Воспоминания Черчиля, История ВМВ в 12 т.) Они взрастили вооруженные силы Германии после Версаля, они же не устранили в свое время гениального фюрера. История нападения Германии на СССР вообще темна и загадочна. Англиийские архивы закрыты. Можно только предполагать. Документы в СССР, по словам того же Гареева, уничтожены.
Правительства - это марионетки (исключая Сталина). Для СССР это был еще один повод для войны - там не было марионеточного правительства.
p.s. Причем, ТНК так и остались в тени, списывая все грехи то на Гитлера, то на Сталина, то на евреев.
Сообщение отредактировал Тумнин: 23.07.2009 - 13:05 PM
FIN
23.07 2009
БелоярЪ
16.06 2011
Действительно, если мыслить логически, то 1 сентября 1939 г. началась германо-польская война. Польшу жалеть особо не будем, т. к. она в 1938 г., совместно с той же Германией и Венгрией с азартом расчленяла Чехословакию.
3 сентября 1939 г. Великобритания и Франция, совместно со своими доминионами и колониями объявляют войну Германии и, именно с этого момента, она по логике становится Мировой.
Почему Германия напала на Сов. Союз? Здесь имеют право быть три., по своему обоснованные и серьёзные версии (остальные, слабенькие версии в расчёт не берём):
1 версия, бытовавшая у нас в социалистические времена: империалисты Германии, при скрытой поддержки империалистов всего мира хотели уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян;
2 версия: Гитлер нанёс упреждающий удар, ибо в июне-июле месяце 1941 г., Сов. Союз готовил вторжение в Германию;
3 версия: "старая добрая Англия", чувствуя, что действия немецких подводных лодок, перерезавших морские пути снабжения Англии сырьём и продовольствием, рано или поздно поставят её на колени, путём дезинформации столкнули лбами Германию и СССР. Таким образом Англия отвела от себя массированные удары люфтваффе и часть германского кригсмарине была переброшена на Балтику. Интересная деталь: 22 июня 1941 г. англичане прыгали от восторга и во всех британских церквях проходили молебны за здоровье Сталина.
Ярослав Стебко
16.06 2011
Яго
16.02 2022
Наша с Алисой перепалка началась с сообщения Алисы http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=80.
Затем продолжилась
Яго - http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=80
Алиса - http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=80,
Яго - http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=80
Алиса - http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=80
А закончилась моим сообщением http://istorya.ru/fo...?showtopic=80.
После чего последовал вывод Алисы http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=80
Такова драматургия конфликта.
А теперь, после преамбулы можно приступить и к рассмотрению причин или предпосылок ВМВ.
Как известно, Вторая мировая война полностью проистекает из результатов Первой мировой войны.
Этих результатов несколько, но главными я бы отметил поражение в правах Германии, образование первого социалистического государства, СССР; и образование на европейской карте взамен распавшихся империй почти десятка новых государств.
Хотел бы сразу отмести образование новых государств в Восточной Европе, как причину новой мировой войны.
Главными НМВ причинами такой войны были:
1. неудовлетворенность политического сообщества Германии решениями Версалького мира;
2. реакция контрреволюционных антикоммунистических сил в Европе на возникновение, становление и укрепление социалистического государства, на усиленную прокоммунистическую пропаганду, которую проводило политическое руководство СССР в отношении ряда европейских и азиатских стран.
kmet 16.02 2022
образование первого социалистического государства, СССР
это несомненно способствовало нацизму, его укреплению. Коммунизм для Гитлера был "козырем" в игре за нацизм, ИМХО - без факта присутствия в мире коммунистического СССР Гитлеру и присным не удалось бы взять власть в Германии, равно как тому способствовало и поражение ее в ПМВ.
Также ВМВ способствовали политические игры западных демократий с направлением удара нацистско-фашистских сил по коммунизму. Для того они и дали Рейху захватывать страны Восточной Европы, усиливая его потенциал.
А, вот когда Адди ударил по Бенилюксу, Франции - западные воротилы, поняли что они совсем не кукловоды, а скорее Гитлер ими попользовался...
Ученый
16.02 2022
1. неудовлетворенность политического сообщества Германии решениями Версалького мира;
Германия отказалась выполнять военные статьи Верасальского договора 16 марта 1935, а война началась в 1939 г.
Яго
16.02 2022
Также ВМВ способствовали политические игры западных демократий с направлением удара нацистско-фашистских сил по коммунизму.
Игры эти, если они были в реальности, имели место только после 1937 года, но никак не раньше. Когда нацистская Германия стала прирастать территориями и представлять реальную угрозу западным демократиям. В оправдание этих "коварных" демократий нелишним будет вспомнить, что советские руководители со своей стороны тоже декларировали намерение направить Гитлера прежде всего на Запад.
СССР довольно быстро после окончания ГВ добился дипломатического признания с республиками Прибалтики, с Польшей и Германией, с Британией и Италией, Чехословакией и Испанией, со Швецией и Данией.
Если и случались некоторые осложнения, как временный разрыв отношений с ВБ, то он был обусловлен масштабной подрывной деятельностью Коминтерна, находящегося в Москве.
Европейские столицы: Париж, Лондон, Стокгольм и Прага просто кишели агентами ОГПУ. Об этом известно из мемуаров советских разведчиков, из рассекреченных материалов советских спецслужб.
Можно, конечно, с будуна посчитать заграничными шпионами десятки тысяч советских граждан репрессированных в в СССР в 30-е годы.
Уже в 20-х годах завязываются прочные экономические отношения у СССР с Германией, с Англией, со Швецией, с Италией, с Францией и с США, без которых никакая индустриализация, а фактически милитаризация, СССР была бы невозможна.