Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Второй фронт
Автор Alisa, 06.03 2009 23:32 PM
Сообщений в теме: 427
#1Отправлено 06.03.2009 - 23:32 PM
Справка:
Второй фронт - условное наименование во второй мировой войне 1939-1945 гг. западноевропейского фронта, который Англия и США обязались открыть летом 1942 г. После нападения фашистской Германии на СССР одной из главных задач внешнеполитической деятельности Советского правительства стало создание антигитлеровской коалиции. Учитывая противоречия между СССР и капиталистическими странами, решить эту задачу было непросто. В течение года шли дипломатические переговоры, переписка между правительствами СССР, США и Великобритании по вопросу создания антигитлеровской коалиции. Подписанием 26 мая 1942 г. в Лондоне советско-английского договора о союзе в войне против гитлеровской Германии и 11 июня в Вашингтоне советско-американского соглашения о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии, антигитлеровская коалиция сложилась. Следующей задачей внешней политики СССР стало открытие союзниками второго фронта в Европе. Отсутствие второго фронта позволяло командованию вермахта держать на Востоке основные силы, не опасаясь за свой Западный фронт. Советское правительство, исходя из тяжелейшей обстановки на советско-германском фронте в 1941-1942 гг., добивалось от Англии и США открытия второго фронта в 1942 г. со всей настойчивостью. В ходе советско-американских переговоров в июне 1942 г., которые с советской стороны вел в Вашингтоне нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов, между правительствами СССР и США была достигнута договоренность об открытии второго фронта в Европе в 1942 г. Такого же согласия В.М. Молотов добился и от английского правительства, когда он по пути из Вашингтона в Москву остановился в Лондоне. На деле Англия не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и выдвигала всевозможные оговорки, чтобы открытие второго фронта перенести на 1943 г. Кроме того премьер-министр Великобритании У. Черчилль делал все возможное, чтобы склонить президента США Ф. Рузвельта к отказу от взятого обязательства и сосредоточить усилия на осуществлении высадки англо-американских войск в Северной Африке. В июле 1942 г. президент США принял точку зрения У. Черчилля. В письме И.В. Сталину 18 июля, а затем в ходе переговоров с главой Советского правительства в Москве в августе 1942 г. У. Черчилль заявил об отказе Англии открыть второй фронт в Европе в 1942 г. Это же подтвердил от имени президента США Ф. Рузвельта и посол США в Москве А. Гарриман, присутствовавший на переговорах У. Черчилля и И.В. Сталина. Обещание союзников об открытии второго фронта не было выполнено и в 1943 г. Затягивание открытия второго фронта было связано с тем, что англо-американская коалиция рассчитывала на ослабление СССР, на то, что после изнурительной войны СССР потеряет значение великой державы. Второй фронт был открыт только 6 июня 1944 г. с высадки англо - американских войск в Нормандии (Северная Франция) и американских войск в южной Франции 15 августа. К этому времени немцы имели во Франции, Бельгии, Голландии группу армий "Запад" в составе 50 дивизий, против СССР находилось более 200 дивизий и подавляющее большинство танков и авиации противника. Открытие второго фронта мало сказалось на положении Восточного фронта, так как союзники сразу же перешли к затяжному характеру ведения боевых операций. Активность англо - американцев возросла только после того, как они поняли, что СССР в скором времени самостоятельно разгромит фашистскую Германию, возьмет Берлин и освободит страны Западной Европы. Англо - американцы начали срочно оккупировать Австрию, Западную и Южную Германию, но к началу Берлинской операции советских войск они даже не дошли до р. Рейн. ______________________ И мой вопрос, который я вынесла в заглавие. А с вашей точки зрения - чего ждали союзники СССР? #2Отправлено 10.03.2009 - 13:46 PM
Ответ прост - они ничего не ждали . Они открыли Второй Фронт тогда , когда смогли собрать достаточные для этого силы .
Первый опыт высадки на укреплённый берег , предпринятый в 1942 году показал невозможность такой процедуры имеющимися силами , десант понёс тяжелейшие потери не выполнив поставленных задач . В 1942 году сухопутные силы , требуемые для полномаштабного вторжения попросту НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ . Требовалось для начала создать эту армию , затем доставить её в Англию и наладить надёжное снабжение . "Тренировкой" будущей кампании стала операция "Торч" ( "Факел" ) - высадка в Африке . После её успешного осуществления союзные войска высадились в Европе в 1943 году , второй шаг тоже оказался успешным и вывел из игры союзника Германии - Италию . После того , как была устранена угроза подводных лодок коммуникациям в Атлантике , были собраны в Англии необходимые войска - тогда и произошла высадка в Нормандии . О каких таких "затяжных боях" говорится - мне не совсем понятно . При этом не забывайте - в это время союзники ( в основном США ) ведут войну с Японией на другой стороне Земли , тратя на это огромные ресурсы , и всё равно ведут подготовку высадки в Европу и снабжают СССР необходимыми материалами . #3Отправлено 02.08.2009 - 21:29 PM
Ждали ослабления СССР и Германии. А открыли второй фронт – когда увидели, что советские войска подошли к границе, и испугались самостоятельной победы СССР, и ее влияния на Европу.
#4 Гость_Так Таковский_*Отправлено 03.08.2009 - 00:07 AM
Текст подписанный Черчилем в 1942, включал оговорки, которые Черчиль толковал иначе, чем Правительство СССР. Главная цель его подписания по мнению Черчиля заключалась в том, чтобы удержать СССР от сепаратного мира с фашистской Германией. Пробный десант англичане высадили в 1942 в Дьепе и потерпели поражение.
Реально, англичанам действительно, нечем было помочь СССР в европе. Американцы же вели свой Второй фронт на Тихоокеанском театре БД. #5Отправлено 03.08.2009 - 08:50 AM Не снабжают, а продают. И не только СССР, но и Германии. А какое было соотношение сил? #6Отправлено 03.08.2009 - 23:45 PM Не продают , а снабжают в рамках закона о Лэнд-Лизе . Англия первое время да - продавала ( так как сама была в далеко не самом хорошем положении ) . Подтвердить факт снабжения Германии странами антигитлеровской коалиции можете документально ? Чьих сил ? #7Отправлено 04.08.2009 - 10:36 AM Не снабжают, а продают. И не только Англия, но и США. И не только новое вооружение, но и все старье типа Харрикейнов. США так цены взвинтили, что специально обученные советские офицеры приезжали в США и "срезали" комплекты поставки, снижая стоимость. Фирма Бэл из 4 человек и сарая, на продажах в СССР (в ВС США их оружие кажется не поставлялось) разрослись до 4 тыс. человек и двух собственных аэродромов. Лично у меня документов нет. Точно так же как у вас нет документов о безвоздмездной передаче имущества СССР. Я конечно могу ошибаться, поэтому буду рад прочитать тексты договоров о поставках. Англии+Франции vs Германии в 1939 Англии+США vs Германии в 1941 и т.д. #8Отправлено 04.08.2009 - 11:17 AM Вы вообще закон о Л-Л читали ? Докажите . Вы лжете . Истребители Bell P-39 состоял на вооружении ВВС США ( до того , как его стали поставлять в рамках Л-Л в СССР ) . В СССР по закону о Л-Л они не продавались , а поставлялись в аренду на специфических условиях . Вот фотография цехов "Bell" в Нью-Йорке ( фото 1944 года , но завод работает с 1940 , т.е. когда ни о каком Л-Л в СССР и речи не шло ) : ФОТО У меня - есть . Есть закон о Л-Л , в конце концов . С ним может любой ознакомиться . Может ознакомиться и с историей выплат по нему . Поставлено материалов и техники на 11~13 миллиардов долларов ( это в ценах ТЕХ лет , т.е. просто колоссальная сумма ) , обратно затребовано менее одного миллиарда ( после всех торгов сошлись на примерно 760 миллионов , которые СССР так и не выплатил вообще ) . Не понял - это как раз ВЫ , как утверждающая сторона должны нам их предоставить ! Как же Вы говорили о поставках США в Германию , если не имеете тому никаких подтверждений ?! #9Отправлено 04.08.2009 - 11:18 AM Найдено в Википедии: СССР (Россия) Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд. долларов США. Согласно закону о ленд-лизе, оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы, сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться $800 млн, однако советская сторона соглашалась уплатить только $300 млн[27]. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены ещё в марте 1946 г. Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — $674 млн.[28] После распада СССР долг за помощь был переоформлен на Россию (Ельцин, Козырев), по состоянию на 2003-й год Россия должна примерно 100 млн американских долларов. [29][30] Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд лизу в $11 млрд. долларов СССР, а затем Россией, было оплачено $722 млн, или около 7%. Следует, однако, отметить что с учетом инфляционного обесценения доллара эта цифра будет существенно (в разы) меньше. Так, к 1972 году, когда с США была согласована сумма долга за ленд лиз в размере $722 млн. долларов, доллар с 1945 года успел обесцениться в 2,3 раза[31]. Однако в 1972 году СССР было выплачено только $48 млн, а договоренность о выплате оставшихся $674 млн. была достигнута в июне 1990 года, когда покупательная способность доллара была уже в 7.7 раз ниже чем на конец 1945 года[32]. При условии выплаты $674 млн. в 1990 году, общий объём советских выплат в ценах 1945 года составил около 110 млн. долларов США[33], т.е. около 1% от суммарной стоимости поставок по ленд лизу. Но большая часть из поставленного была либо уничтожена войной, либо, как снаряды, израсходовано на нужды войны, либо, по окончании войны, в соответствие с законом о ленд-лизе, возвращено США. Так снабжение это или продажа? #10Отправлено 04.08.2009 - 11:46 AM Вы очень невнимательно и эмоционально читаете посты. Во-первых, в предыдущем посте я написал слово "кажется", что подразумевает сомнение или искажение информации. Во-вторых, про фирму Bell я читал около 10 лет назад, поэтому за это время память могла подвести. Прошу прощения. Я ошибался. Затребовали сумму - это разве не требование платежа? Когда вы "даром берете телефон в кредит" - это за "спасибо" или нет? Вот если бы США просто отдали бы все это, тогда можно говорить о безвоздмездной помощи. А так извините... если бабки требуете, значит все таки продажа. Вы все же невнемательно читаете посты. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Про то что не было сил у Великобритании воевать с Германией - это не мой пост. И вы, как утверждающая сторона, не предоставили информации каких именно сил нехватало. Так что, милости просим... А про поставки Германии лучше вообще в отдельную тему, так как это очень любопытный момент истории. #11Отправлено 04.08.2009 - 15:21 PM Снабжение , естественно ! Если обратно попросили 1% от вбуханного . Так как всё что было потеряно , либо израсходовано на военные нужды в ходе борьбы с общим противником , либо возвращенное после окончания войны не подлежало оплате . Оплате ( на основании долгосрочных безпроцентных кредитов , т.е. в долг под честное слово ) подлежало только имущество , которое страна-заёмщик пожелает оставить у себя после окончания срока аренды . Т.е. в годы войны оплата не требовалась , это раз . Оплачивать надо только то , что не было потеряно/израсходовано или возвращено . Вывод - во время Великой Отечественной в рамках закона о Л-Л было чистой воды снабжение . Нет . Это стоимость оставшегося на территории СССР имущества . Аренда истекла - либо возвращайте , либо оплатите . СССР решил кое что оставить - его дело . Всё что было потрачено на войну , всё что было утрачено в боях , всё что было возвращено ( но до этого использовалось в боях ) - было передано БЕЗВОЗМЕЗДНО . Т.е. даром . ПОСЛЕ войны - это уже другой разговор . А никто и не требует - верните поюзанное , и не платите . Кто мешает то ? Достаточно внимательно . Ваши слова : В однозначно утвердительной форме . Вы можете их как либо подтвердить ? #12Отправлено 04.08.2009 - 18:43 PM А что СССР решил у себя оставить? (вопрос без подколов, чистое любопытство, не ругатесь) Согласно ОБС ("одна баба сказала"), что американцам возврат то ж нафиг ненужен был и что чуть ли не в портах всю технику топили. Это правда? Или не совсем? А как же быть с "обратным ленд-лизом"? Тематикой поставок Германии я интересовался очень давно, поэтому ни источников ни точных данных дать в данный момент не могу. Припоминается, что немецкие подлодки заправлялись чуть ли не с американских танкеров. Чертежи прицелов для бомберов якобы немецкая разведка украла, а на самом деле их просто отдали. В "воспоминаниях командира противотанкового взвода" упоминается (дословно не повторю, только контекст), что "у нас (немцев) никогда не было проблем с ремонтом советских грузовиков, аналоги которых производились в Европе". Вроде бы поставки техники шли через Испанию и другие "нейтральные" страны. Интересовался давно, точных данных нет, так что можете пинать по почкам. 8) #13Отправлено 04.08.2009 - 18:51 PM Так что там было с соотношениями сил? #14Отправлено 04.08.2009 - 22:23 PM В первую очередь - станочный парк . До сих пор кое где трудятся американские лэнд-лизовские станки . Во вторую - оставили все Р-63 КингКобры ( может быть и часть Аэрокобр - не знаю ) , они служили в ПВО . Это то , что мне известно на 100% , специально этой темой не интересовался . Немногочисленные автомашины и танка скорее всего остались "случайно" ( были намеренно "списаны" , либо восстановлены после списания , либо из-за неизбежных накладок где-то застряли и не дошли до мест передачи Б/У техники ) . В целом большое число автомобилей , танков , самолётов и прочего было возвращено . Часто ходят рассказы о том , как ветераны пригнавшие свою технику ( на которой они прошли войну и которой доверяли свою жизнь ) плакали видя как американцы прямо в порту её под пресс , и блинчик в трюм . Им-то сэконд хэнд не нужен , только букву закона соблюсти . Где-то встречал , что просто вываливали груз в нейтральных водах и снова заходили в порт загружаться . Я об этом и пишу - да , правда . Зачем им потрепанные войной и нещадной эксплуатацией автомобили и танки прошедшей войны ? Был и такой - СССР поставлял на схожих условиях то , что имел в избытке ( немного оказалось , ЕМНИП на 300 миллионов , но не ручаюсь за цифру ) . Учитывая , что америка вела войну де-факто задолго до её формального объявления ( вооружая свои торговые суда , в одностороннем порядке расширяя "зону безопасности" чуть не на всё пространство прохождения конвоев и откровенно снабжая противника Германии ) и сама страдала от немецких субмарин - это бред . У немцев были свои прицелы , ни разу не похожие на американские . А вот ихние Нордена и Сперри были насколько секретны , что бомбардир обязан был удостовериться в его уничтожении , прежде чем покинуть самолёт . Да потому что в советской технике того времени европейского было больше , чем советского . И в частности - немецкого . Поэтому и проблем у них с советской техникой особых не было . Я часто встречал подобные рассуждения , но пока что ни разу не находил им документального подтверждения . Мемуары , простите - таковыми не являются . #15Отправлено 05.08.2009 - 01:14 AM
Прочитал дискуссию. Что вы, господин Тумнин, хотите доказать? что был такой скрытый заговор западных стран против СССР? Америка и Англия якобы воевали против Германии, а на самом деле помогали Германии? Вы только подтверждаете распространеное на Западе мнение, что все русские параноики. То, что после войны началась холодная война, виноват исключительно СССР. Однако выбора у Политбюро не было. Как показали события второй половины 80х, либо строить коммунизм, либо переходить к демократии. Они взаимоисключают друг друга. Сталин, очевидно, понимал это гораздо лучше Горбачева.
#16Отправлено 05.08.2009 - 08:43 AM Забадай меня пчела... Паранойя - это мнение, что СССР хотел захватить весь мир. А если взять методику резуна, то отсутствие у нас докуметов о том, что торговых договоров с германией не было - это еще не значит, что их не было вообще. Типа все засекречено. 8) (стеб Begin) В деталях я абсолютно ошибаюсь, зато в главном я прав: США снабжали Америку. 8) (стеб End) Каким образом СССР справоцировал холодную войну? Разработал план атомной боамбардировки сотен беззащитных американских городов? Сталин построил страну, которая победила Германию. Не вина Сталина в том, что в 80-х Борька меченый продал страну за ломаный цент. p.s. Вы все время игнорируете изначальное утвержедение темы, что у союзников не было сил для открытия второго фронта. Цифири даст кто-нить? Сообщение отредактировал Тумнин: 05.08.2009 - 08:50 AM #17Отправлено 05.08.2009 - 11:27 AM Ну что вы, пользуясь передовой методикой Резуна можно утверждать что СССР действовал более изощренно: сначала спровоцировал нападение Японцев на Перл-Харбор, потом заставил Америку сбросить бомбу на Хиросиму. #18Отправлено 05.08.2009 - 11:37 AM В Америке очень сильны частные корпорации, они-то и продавали Германии ресурсы. Например многие нефтяные месторождения Плоешти принадлежали компании Стандарт-Ойл. Поскольку параноиков на данном форуме нет, думаю никто не будет утверждать что нижеприведенная статья кремлевская фальсификация. http://www.specnaz.r...e/07_2001/6.htm Вот ещё на эту же тему, но за эти ресурсы не ручаюсь, т.к. не знаком с ними, просто по поиску нашел http://www.trinitas....4a/02280045.htm http://nnm.ru/blogs/...l_i_realnost_2/ Еще есть книга "Деньги Гитлера". но в сети я ее не нашел. там западные авторы исследуют данную тему. С искренним уважением ко всем дискутирующим. Давайте жить дружно. Сообщение отредактировал Daito: 05.08.2009 - 11:48 AM #19Отправлено 06.08.2009 - 17:38 PM
В Америке очень сильны частные корпорации, они-то и продавали Германии ресурсы.
В Америке сильны не частные корпорации, а законы. Пока Америка не состояла в войне с Германией, никто не мог запретить корпорациям торговать с ней. Никто не мог запретить Генри Форду или кому угодно симпатизировать нацистам и защищать их интересы. К сожалению и в Америке это постепенно меняется в худшую сторону. #20Отправлено 06.08.2009 - 18:38 PM А разве во время войны не велась торговля? Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |