←  История войн

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Начало ПМВ

Фотография Шторм Шторм 05.10 2016

Так и в 1МВ на нас напала Германия.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.10 2016

Так и в 1МВ на нас напала Германия.

нет, россия первой начала мобилизацию против австрии.

 

в 14 г. русские вторглись  в вост.пруссию, а в 41 Германия вторглась в СССР. Правда фашисты тоже оправдывались тем, что хотели предупредить советское нападение, которое якобы готовилось осенью 41 г., но это очень спорный вопрос кто к чему готовился.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 05.10 2016

нет, россия первой начала мобилизацию против австрии.

 

Но инициатором Первой мировой была именно Германия.

 

Николай предлагал своему родственнику и другу кайзеру решить возникшие проблемы через гаагский суд, но тот благополучно торпедировал мирные инициативы русского царя.


Сообщение отредактировал FGH123: 05.10.2016 - 18:13 PM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.10 2016

 

нет, россия первой начала мобилизацию против австрии.

 

Но инициатором Первой мировой была именно Германия.

 

Николай предлагал своему родственнику и другу кайзеру решить возникшие проблемы через гаагский суд, но тот благополучно торпедировал мирные инициативы русского царя.

 

Германия поддержала Австрию как военный союзник по имевшемуся договору, но первой объявила войну Австрия. Она и была инициатором, ведь Сербия в целом приняла австрийский ультиматум, поэтому австро-сербский конфликт можно было урегулировать дипломатическим путем.

 

Вторым инициатором была Россия, потому что вмешавшись в конфликт между Австрией и Сербией, она сознательно делала шаг к мировой войне. Война Австрии с Сербией один на один, была бы меньшим злом чем мировая война, тем более что поначалу Австрия потерпела в Сербии поражение.

 

А в общем все страны считали мировую войну неизбежной и никто всерьез не пытался ее предотвратить.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 06.10 2016

Германия поддержала Австрию как военный союзник по имевшемуся договору, но первой объявила войну Австрия.

 

Вот именно, потому что Берлин дал на это отмашку, отвергнув инициативы Николая 2 по мирному  разрешению кризиса.


Сообщение отредактировал FGH123: 06.10.2016 - 03:39 AM
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 06.10 2016

 Сербия в целом приняла австрийский ультиматум

 

С подачи Петербурга, то есть Петербург оказывал влияние на своего сателлита в смысле решения конфликта дипломатическим путем, чего не скажешь о Берлине.

 

 

Вторым инициатором была Россия, потому что вмешавшись в конфликт между Австрией и Сербией, она сознательно делала шаг к мировой войне. Война Австрии с Сербией один на один, была бы меньшим злом чем мировая война, тем более что поначалу Австрия потерпела в Сербии поражение.

 

Вы умалчиваете о том, что Николай 2 уже слил до этого Боснию и Герцоговину Австрии (под влиянием Столыпина) - под мотивом "лишь бы не было войны".

 

Ваши рассуждения это чемберленовы рассуждения.

 

Понятно, что Сербией Германия не удовлетворилась бы, и война все равно колыхнула, а вот авторитет Николая в том числе в результате слива Сербии сильно пошатнулся бы к этому времени.


Сообщение отредактировал FGH123: 06.10.2016 - 03:40 AM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.10 2016

 

 Сербия в целом приняла австрийский ультиматум

 

С подачи Петербурга, то есть Петербург оказывал влияние на своего сателлита в смысле решения конфликта дипломатическим путем, чего не скажешь о Берлине.

 

 

Вторым инициатором была Россия, потому что вмешавшись в конфликт между Австрией и Сербией, она сознательно делала шаг к мировой войне. Война Австрии с Сербией один на один, была бы меньшим злом чем мировая война, тем более что поначалу Австрия потерпела в Сербии поражение.

 

Вы умалчиваете о том, что Николай 2 уже слил до этого Боснию и Герцоговину Австрии (под влиянием Столыпина) - под мотивом "лишь бы не было войны".

 

Ваши рассуждения это чемберленовы рассуждения.

 

Понятно, что Сербией Германия не удовлетворилась бы, и война все равно колыхнула, а вот авторитет Николая в том числе в результате слива Сербии сильно пошатнулся бы к этому времени.

 

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем. Вот о чем нужно было думать Николаю 2, а не о своем авторитете, тем более его все равно все считали дураком.

 

Правда общественность и народ ненавидели немцев и всячески толкали власти к войне, но ведь правительство должно управлять народом, а не оборот, если бы было 10 таких министров как Столыпин, может они бы и спасли страну, а царский режим плыл по течению и бездействовал.

 

Россия не имела возможностей уклониться от вступления в войну, во-первых в силу обязательств перед Францией, во-вторых поскольку согласно плану Шлиффена, Германия сама напала бы на Россию, но было очень глупо выступать в роли зачинщика, да еще под бредовыми идеями братства с балканскими славянами.

Исторически Россия имеет военный успех только как обороняющаяся сторона, не удивительно что наступление в Вост.Пруссии позорно провалилось.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 06.10 2016

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем.

 

Это следствие плохой подготовки к войне, которая была неизбежна.

 

 

Вот о чем нужно было думать Николаю 2, а не о своем авторитете, тем более его все равно все считали умником.

 

Николаю 2 надо было думать, например о том, чтобы построить порт в Мурманске, чтобы нормально принимать поставки от союзников. И вообще контролировать этапы подготовки к войне.

 

 

но было очень глупо выступать в роли зачинщика, да еще под бредовыми идеями братства с балканскими славянами.

 

Еще раз повторю, Николай предложил решить проблему в гаагском суде, то есть дипломатическим методом.

 

То что кайзер отказался от этого и выбрал войну, делает зачинщиком именно Германию.

 

 

Исторически Россия имеет военный успех только как обороняющаяся сторона, не удивительно что наступление в Вост.Пруссии позорно провалилось.

 

Чепуха.

 

Если бы Россия сидела на попе ровно, Франция могла пасть и уже потом все немецкие армады двинулись бы на Россию.

 

В Восточной Пруссии провалились планы Германии на молниеносную войну, стратегически она потерпела поражение.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 06.10 2016

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем.

Абсолютно согласен. Ничего сопоставимого событиям 1914 - 49 годов Россия не переживала как минимум со времён монголо-татарского нашествия. В значительной мере крах Российской империи был связан именно с тем, что она ввязалась в тяжёлую, и в принципе ненужную ей ПМВ. Амбиции Николая и кайзера нанесли огромный ущерб двум величайшим европейским государствам, а также практически всем их ближайшим соседям. Конечно, ПМВ по сути имела и позитивные стороны - наконец-то, был решён и Восточный вопрос. Но если смотреть суммарно, то она была просто ужасной катастрофой. Плюсы от неё никак не перевешивают минусы.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 06.10 2016

 

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем.

 

Это следствие плохой подготовки к войне, которая была неизбежна.

К сожалению, и это тоже правда. Столыпин просил 20 лет для того чтобы его реформы возымели результат. Но кто бы дал России  эти 20 лет? Как бы ни уступала Россия, Германия всё-равно принудила бы её вступить в войну. И не факт, что позже было бы и лучше - за счёт уступок Германия бы усилилась ещё больше, а Россия наоборот - ослабилась бы.

 

Дилемма истории...

 

Как бы то ни было, всё произошло так, как произошло. Пенять на этот факт нельзя: так устроена жизнь. Подобные примеры прошлого должны служить уроками. Хотя Человечество и не приняло свой урок тогда - пришедший ко власти Гитлер пошёл по стопам кайзера, и пережил ещё худшую катастрофу.

Ответить

Фотография K-49 K-49 06.10 2016

 

 

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем.

 

Это следствие плохой подготовки к войне, которая была неизбежна.

К сожалению, и это тоже правда. Столыпин просил 20 лет для того чтобы его реформы возымели результат. Но кто бы дал России  эти 20 лет? Как бы ни уступала Россия, Германия всё-равно принудила бы её вступить в войну. И не факт, что позже было бы и лучше - за счёт уступок Германия бы усилилась ещё больше, а Россия наоборот - ослабилась бы.

 

Дилемма истории...

 

Как бы то ни было, всё произошло так, как произошло. Пенять на этот факт нельзя: так устроена жизнь. Подобные примеры прошлого должны служить уроками. Хотя Человечество и не приняло свой урок тогда - пришедший ко власти Гитлер пошёл по стопам кайзера, и пережил ещё худшую катастрофу.

 

Можно прояснить вопрос? Каких уступок от России добивалась Германия? И были ли эти уступки столь значительны, что лучше было ввязаться в войну, чем согласиться на эти уступки?

 

Никто, или почти никто не вступает в войну с убеждением собственной обреченности. Не знаю, как Австрия или Германия, но Россия рассчитывала только на победу. Ведь с ней были рядом Франция и Англия, за которыми маячили США.

Ленин не случайно назвал ПМВ войну захватнической и империалистической. Такой она и являлась для всех участников без исключения.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 06.10 2016

Можно прояснить вопрос? Каких уступок от России добивалась Германия? И были ли эти уступки столь значительны, что лучше было ввязаться в войну, чем согласиться на эти уступки?

В этом и состоит дилемма. Мы никогда не узнаем, на чём Германия остановилась бы.

Ответить

Фотография K-49 K-49 06.10 2016

 

Можно прояснить вопрос? Каких уступок от России добивалась Германия? И были ли эти уступки столь значительны, что лучше было ввязаться в войну, чем согласиться на эти уступки?

В этом и состоит дилемма. Мы никогда не узнаем, на чём Германия остановилась бы.

 

Не вижу я здесь никакой дилеммы.

 

Назовите просто первый уровень ожидаемых Германией от России уступок.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 06.10 2016

 

 

Можно прояснить вопрос? Каких уступок от России добивалась Германия? И были ли эти уступки столь значительны, что лучше было ввязаться в войну, чем согласиться на эти уступки?

В этом и состоит дилемма. Мы никогда не узнаем, на чём Германия остановилась бы.

 

Не вижу я здесь никакой дилеммы.

 

Назовите просто первый уровень ожидаемых Германией от России уступок.

 

Уже назвал. Германия могла начать требовать что угодно, если бы увидела избыток уступчивости. Это как раз, как было указано выше, тот путь, который избрал позже Чемберлен.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 06.10 2016

 
Царь – Кайзеру, 29 июля, 20:20 (№4)

Петергоф, 29 июля 1914

 

Спасибо за твою примирительную и дружественную телеграмму. В то же время официальное сообщение, представленное сегодня твоим послом моему министру, носило совершенно иной оттенок. Прошу тебя объяснить это различие! Было бы правильным поручить решение австро-сербской проблемы Гаагской конференции. Верю в твою мудрость и дружбу.

 

Твой любящий Ники

 

 

https://ru.wikisourc...й_мировой_войны

 

Кайзер это предложение проигнорировал. Как видно, в дипломатическом разрешении конфликта Германия была незаинтересована.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.10 2016

 

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем.

Абсолютно согласен. Ничего сопоставимого событиям 1914 - 49 годов Россия не переживала как минимум со времён монголо-татарского нашествия. В значительной мере крах Российской империи был связан именно с тем, что она ввязалась в тяжёлую, и в принципе ненужную ей ПМВ. Амбиции Николая и кайзера нанесли огромный ущерб двум величайшим европейским государствам, а также практически всем их ближайшим соседям. Конечно, ПМВ по сути имела и позитивные стороны - наконец-то, был решён и Восточный вопрос. Но если смотреть суммарно, то она была просто ужасной катастрофой. Плюсы от неё никак не перевешивают минусы.

 

Практически Россия не имела шансов остаться нейтральной как Испания или Швеция. Но ей нужно было придерживать сугубо оборонительной стратегии а не пытаться "взять Берлин". Вина царя здесь очень большая - предчувствуя неизбежное свержение монархии, он пытался решить внутренние проблемы мечтая о мифических военных победах.

 

Александр 3 имел серьезные конфликты с Австрией, но сумел избежать войны, правда он же и втянул Россию в военный союз с Францией.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.10 2016

 

Царь – Кайзеру, 29 июля, 20:20 (№4)

Петергоф, 29 июля 1914

 

Спасибо за твою примирительную и дружественную телеграмму. В то же время официальное сообщение, представленное сегодня твоим послом моему министру, носило совершенно иной оттенок. Прошу тебя объяснить это различие! Было бы правильным поручить решение австро-сербской проблемы Гаагской конференции. Верю в твою мудрость и дружбу.

 

Твой любящий Ники

 

 

https://ru.wikisourc...й_мировой_войны

 

Кайзер это предложение проигнорировал. Как видно, в дипломатическом разрешении конфликта Германия была незаинтересована.

 

а кайзер просил Николая отменить мобилизацию, клятвенно обещая, что не будет нападать на Россию. Николай обратился к Сухомлинову, а тот его послал на фиг)

 

Суть начала ПМВ была в том что генералитет и военщина игнорировали миролюбивые поползновения своих монархов. В Германии в ходе войны Вильгельм вообще де факто передал политическую власть Гинденбургу и Людендорфу. Если бы в России был талантливый генерал, может он смог бы установить приемлемую для населения диктатуру.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.10 2016

 

Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем.

 

Это следствие плохой подготовки к войне, которая была неизбежна.

 

 

Вот о чем нужно было думать Николаю 2, а не о своем авторитете, тем более его все равно все считали дураком.

 

Николаю 2 надо было думать, например о том, чтобы построить порт в Мурманске, чтобы нормально принимать поставки от союзников. И вообще контролировать этапы подготовки к войне.

 

 

но было очень глупо выступать в роли зачинщика, да еще под бредовыми идеями братства с балканскими славянами.

 

Еще раз повторю, Николай предложил решить проблему в гаагском суде, то есть дипломатическим методом.

 

То что кайзер отказался от этого и выбрал войну, делает зачинщиком именно Германию.

 

 

Исторически Россия имеет военный успех только как обороняющаяся сторона, не удивительно что наступление в Вост.Пруссии позорно провалилось.

 

Чепуха.

 

Если бы Россия сидела на попе ровно, Франция могла пасть и уже потом все немецкие армады двинулись бы на Россию.

 

В Восточной Пруссии провалились планы Германии на молниеносную войну, стратегически она потерпела поражение.

 

Гаагский суд это химера, Вильгельм еще задолго до 14 г. посмеялся над предложенной Николаем гаагской конференции по разоружению.

 

Думать надо не о Франции, а о себе. Все равно война закончилась капитуляцией, что-то Франция нам не очень помогла в 17-18 гг.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 06.10 2016

Александр 3 имел серьезные конфликты с Австрией, но сумел избежать войны, правда он же и втянул Россию в военный союз с Францией.

Вне союзов существовать не может ни одно государство в мире полицентричном.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 06.10 2016

Думать надо не о Франции, а о себе. Все равно война закончилась капитуляцией, что-то Франция нам не очень помогла в 17-18 гг.

 

Задним умом все крепки.

 

Вот Сталин так думал, как Вы говорите (судя по его действиям), и снова интеллигенция недовольна.

 

Снова неправильно, с Францией надо было договор заключать, а не от войны с Германией увиливать.

 

Это все глупые речи, задний ум.

 

 

Гаагский суд это химера

 

Николай  сделал конкретное предложение как разрулить австро-сербский конфликт.

 

Если бы ему была нужна война, он не стал бы это делать, ИМХО.

 

Молчание кайзера на это предложение весьма красноречиво.

 

 

а кайзер просил Николая отменить мобилизацию, клятвенно обещая, что не будет нападать на Россию. Николай обратился к Сухомлинову, а тот его послал на фиг)

 

Мобилизация в России из за огромной территории проходит гораздо медленнее, чем в Германии, поэтому тянуть с началом мобилизации не стали.

 

И кайзер наверняка это понимал, просто притворился дурачком.

 

 

Ответить