Дилетант - это слово происходит от итальянского «дилетто», означающее «удовольствие». Оно и приклеилось к человеку, которому работа в смежной области знания доставляет радость и который занимается ею просто так, в свое удовольствие. Всех дилетантов объединяет желание подойти к проблеме со стороны, с иных позиций, а то и вовсе без какой-либо предварительной позиции. Одним словом, дилетанты всегда покушаются на чужое, переходят пограничные линии между науками либо вообще вторгаются в науку со стороны. Короче, они нарушители «ведомственных барьеров» и «табели о рангах».
Известный немецкий исследователь культуры прошлого К. Керам в книге «Боги, гробницы, ученые» отмечает: если взять научные открытия за какой угодно исторический период, обнаружится, что многие выдающиеся результаты получены дилетантами. Г. Гельмгольц, один из авторов закона сохранения и превращения вещества и энергии, пришёл в физику через медицину. Не менее половины крупных открытий в астрономии сделаны пришельцами со стороны. Самый выдающийся среди них Н. Коперник. Среди выдающихся астрономов есть учёные, пришедшие из гуманитарных областей знания. А. Холл и вовсе не имел образования – работал плотником. Э. Хаббл по образованию юрист.
Математик К. Гаусс был самоучкой. Самостоятельно проштудировал труды И. Ньютона, Ж. Лагранжа, Л. Эйлера, став «с веком наравне». А вскоре обогнал его. Не имели специального образования известный норвежский математик начала XIX века Н. Абель и крупный английский математик и логик XIX века, основоположник математической логики Д. Буль. М. Фарадей также приобщился к науке самостоятельно. Английский биолог-генетик Р. Фишер не имел математического образования. Между тем его книга по математической статистике вошла в золотой фонд науки. Один из создателей кибернетики, У. Эшби, не имел ни математического, ни физического образования – по профессии он врач.
Американские науковеды подобрали две группы научных работников и предложили каждой одну и ту же исследовательскую задачу так, что в решении задачи ученые одной группы оказались специалистами, а ученые другой группы – дилетантами. Обнаружилось, что дилетанты не только успешно справились с проблемой, но и нашли оригинальных решений больше, чем специалисты.
В чём же причина? Английский химик конца XIX – начала XX века У. Рамзай отмечал, что слишком обширные знания в специальной области становятся скорее препятствием в процессе научного творчества, чем помогают ему. Перенасыщенность информацией имеет нежелательные последствия прежде всего потому, что мешает увидеть исследуемое явление в целом, в его закономерных чертах. Это и дало повод современному английскому ученому, знакомому нам скорее по его фантастическим романам, А. Кларку заявить: «Шестерни воображения вязнут в избытке знания».
Я не знаю как там в этих ваших точных науках, но в истории если не знаешь что такое источник и не владеешь необходимым инструментарием для его понимания, то воображение и фантазия тебе точно не помогут.
За примером далеко ходить не надо. Вот многоуважаемый г-н Зырянин обладает всей необходимой широтой взглядов и воображением, но сова на глобус все равно не натягивается.
Мы не в бирюльки играем, мы знаем как собрать человека обратно! (с) Гейв Джонсон. Portal 2
Дилетант - это слово происходит от итальянского «дилетто», означающее «удовольствие». Оно и приклеилось к человеку, которому работа в смежной области знания доставляет радость и который занимается ею просто так, в свое удовольствие.
Дилетант в широком понимании этого термина означает человека имеющего поверхностные знания о предмете (исследования). Поэтому, дилетант это не только человек из другой сферы знаний, недостаточно усвоивший накопленный объем знаний в этой сфере, но и профессионал, имеющий недостаточную квалификацию в иных специализированных отраслях своей профессии. Например, египтолог в вопросах медиевистики.
Невежда - это малообразованный человек с претензиями. Есть еще термин профан со своим смысловым полем. А дилетант - это термин для человека с недостаточным уровнем знаний в какой-либо области.
Сообщение отредактировал Архаик: 20.01.2019 - 14:00 PM
дилетант - это термин для человека с недостаточным уровнем знаний в какой-либо области.
А что значит "достаточный"? Знания могут быть недостаточны, чтобы получить диплом профессионала, но достаточны, чтобы решить какую-то локальную задачу.
Нужно судить по результату, а не наклеивать заранее ярлыки.
А что значит "достаточный"? Знания могут быть недостаточны, чтобы получить диплом профессионала, но достаточны, чтобы решить какую-то локальную задачу.
Пример с авто-мастерскими. Там имеются специалисты конкретно по электрике, конкретно по подвеске, конкретно по двигателю, но все они имеют представление об общем устройстве автомобиля, вместе с тем не претендуют на знания авто-конструкторов.
Но могут сконструировать оригинальное авто. Мой приятель (инженер-электротехник) ещё в советское время собрал спортивный 2-хместный автомобиль дома. Чтобы опробовать на дороге, пришлось выставлять раму и вытаскивать с помощью автокрана. Ездил на нём в Крым. Показывали по ТВ.
Вы в каком ПТУ изволили обучаться?
А что - в Новой Зеландии ещё сохранились ПТУ. Не вы ли завезли туда такую моду в память о трудовой юности?
Нужно судить по результату, а не наклеивать заранее ярлыки.
О каких результатах вы грезите? Признание вашей «ругской» версии на научном уровне? Можете претендовать на это, только если изыщете финансирование потока публикаций, конференций, интервью по этой тематике. Однако и этого мало. Нужна многолетняя мощная поддержка масс-медиа: несколько высокобюджетных блокбастеров о «неукротимых ругах», множество псевдодокументальных фильмов с комментариями видных историков о роли ругов в истории Европы, легко узнаваемая символика по типу рогатых шлемов псевдовикингов и т.д. Способны вы организовать такой мегакомплекс по продвижению версии или найти интересантов?
Сообщение отредактировал Архаик: 20.01.2019 - 15:28 PM
О каких результатах вы грезите? Признание вашей «ругской» версии на научном уровне?
Что за чушь! Ещё и грёзы сюда приплели. Судя по всему, вы ошиблись адресом - здесь исторический форум, а не богадельня, где трепятся от безделья абы о чём...
О каких результатах вы грезите? Признание вашей «ругской» версии на научном уровне?
Что за чушь! Ещё и грёзы сюда приплели. Судя по всему, вы ошиблись адресом - здесь исторический форум, а не богадельня, где трепятся от безделья абы о чём...
Укатали-таки Сивку крутые горки. Вы везде сейчас видите подвох в свою сторону, даже если вас поддерживают. Я поясняю вам, что признание исторической версии научной или ошибочной, особенно в такой щепетильной сфере как этническая подоснова государственности, подчас мало зависит собственно от научных аргументов, а определяется другими факторами. Так что, зря вы полагаете, что ваша версия атакуется, потому что вы не из «системы». Даже академики института истории РАН остаются «не при делах», выбрав «неправильное» направление исследований.
Тут ситуация примерно следующая:
- Господа, почему у меня не сыграл козырный туз!!?
