Мой шкурный интерес - освободить 9 век от фантазий,
Олег.
В конце 9в начале 10в действовал союзник болгарского царя Симеона - Олг-тракан. Этот Олг-тракан брал дань с византийцев в том же индикте, что и Олег-варяжский, но только на 15 лет раньше.
А также этот Олг-тракан воевал с хазарами рода кабар и уграми. Но почему-то, после ухода хазар (кабар) и угров в Панонию все сливки снял Олег-варяжский, причем без особой войны....
В конце 9в начале 10в просматриваются сложившиеся коалиции: с одной стороны Византия+Хазары рода кабар с уграми, а с другой стороны: Болгары, Моравы, Русы и Хазары каганата с Печенегами.
Победила вторая коалиция.
По сути, деяния Олга-тракана, после определённой переработки, приписаны Олегу-варяжскому.
Сообщение отредактировал Gurga: 01.04.2018 - 01:53 AM
(Эту тему я открыл, но формально автором стал Gurga, поскольку перенесённый сюда его пост - более ранний)
Уже писал в теме «Прародина русов», что ни нападение русов во главе с Олегом в 907 году на Константинополь, ни заключение договоров с Византией в 907 и 912 годах, о чём сообщается в ПВЛ, не находят подтверждения в византийских источниках. Царь Дир (с некоторыми оговорками) упоминается в древних арабских текстах, а князь Игорь в «Антаподосисе» Лиутпранда Кремонского, однако об Олеге нет нигде ни слова. Впрочем, в одном из трудов ал-Масуди среди славянских царей помимо ал-Дира упоминается Аванж – это имя в арабском тексте некоторые историки расшифровывают как Олванг, что при желании можно интерпретировать как Олег. Здесь снова следует напомнить как о трудностях перевода древних арабских текстов, так и о том, что многие названия и имена передавались из уст в уста, поэтому могли немного исказиться.
Но если князь Олег действительно существовал, то в рамках дунайской версии можно предложить такой вариант развития событий. Олег, принадлежавший к потомкам русов, которые вышли из Паннонии, в 882 году (согласно ПВЛ) сверг Дира и захватил власть в Приднепровье. Ну а дальнейшие события описаны в ПВЛ более или менее достоверно – вот только скандинавы оказываются совершенно ни при чём, за исключением того, что их привлекали как наёмников в дружины киевских князей.
Чем же вызваны искажения реальных событий в НПЛ и ПВЛ? Если бы летописцы признали, что киевские русы не имеют никакого отношения к ладожским варягам (скандинавам), тогда Киев не смог бы подчинить себе Новгород и претендовать на роль главного города Руси, а новгородские власти нажили бы себе злейших врагов в лице киевских властей. Пришлось сочинять два близких по содержанию текста – вот только автор ПВЛ отдавал приоритет Киеву, а новгородский летописец попытался в мягкой форме обосновать независимость новгородцев от киевлян, написав, что Аскольд и Дир, хоть и варяги, но никак не связаны с Рюриком. Как следствие противостояния между Новгородом и Киевом появились два «Олегова кургана» – и в Ладоге, и в Киеве. Однако ни в НПЛ, ни в ПВЛ не сказано ещё об одном Олеге, который имеет отношение к дунайской версии.
Некто по имени Колег упомянут в историческом труде польского историка шляхетских родов Бартоша (Бартоломея) Папроцкого – книга «Zrcadlo Slavného Markrabstvi Moravského» («Зеркало славного маркграфства Моравского») была издана в Чехии в конце XVI века. Этот Олег якобы был сыном князя Олега Святославича. По мнению Папроцкого, Олег Олегович, спасаясь от врагов, в 861 году бежал в Моравию, где основал род Жеротинских (Жеротинов). В начале XVII столетия появился новый генеалогический труд, посвящённый всё тому же роду Жеротинских – «De origine baronum a Zierotin», написанный чешским писателем и педагогом Яном Амосом Коменским. Предположительно, это исследование было основано на некой древней рукописи, однако не сохранились ни сочинение Коменского, ни рукопись. Зато через полвека был издан очередной труд по той же теме – «Mars Moravicus», в котором его автор, Томаш Пешина, использовал сведения из сочинения Коменского.
В частности, там было сказано следующее:
Моравия совсем отделилась от Богемской империи, чтобы, как и прежде, иметь собственного князя, которым стал князь из рода русских князей, по имени Олег (Olgo), племянник Ярополка (Jaropolci), киевского князя.
Время начала княжения Олега было указано иное, 940 год, однако здесь важен не год, и даже не имя князя, а то, что он отправился княжить именно в Моравию, граничащую с территорией, которую согласно дунейской версии русы покинули в начале 840-х годов. Вернуться на землю своих предков Олег уже не мог, поскольку её заняли венгры, в то время чужой для славян народ.
На одном из форумов некто по имени Sarmat выдвинул такую версию, впрочем, не знаю, насколько она оригинальна:
"Свое правление в Киеве, датируемое летописями 882 годом, князь Олег начал с убийства Аскольда и Дира, варягов Рюрика осевших в Поднепровье сразу после призвания руси. Однако по свидетельству араба ал-Масуди, жившего в середине Х века, «первый из славянских царей... царь Дира» был его современником. Так же как и другой славянский царь, Аванжа, или аль-Олванг, то есть Олег. Из трудов араба однозначно трудно судить о месте пребывания указанных царей, но некоторые косвенные сведения позволяют считать, что земли царя Дира Поднепровье, а Аванжа-Олега (аль-Масуди пишет, что Аванжа воюет с Румом -Византией, Ифранджи- франками) Центральная Европа, возможно та самая Угорская-Карпатская Русь. Но мог ли Аванжа-Олег в первые десятилетия Х века действительно придти в Поднепровье из нынешней Венгрии? Мог. В 907 году венгры наголову разбили моравов подчинив себе территории Карпатской Руси, что привело к миграции населения. И именно в начале Х века, по свидетельству археологов, в Поднепровье появляются предметы моравского происхождения. Моравские черты прослеживаются в погребальном обряде русов, в тех самых камерных гробницах, создание которых приписывают скандинавам. Точно так же как моравскими на поверку оказываются и так называемые «скандинавские» нательные кресты, найденные в Гнездово и Киеве".
Действительно, Sarmat-Roxsalan позаимствовал текст Сергея Беззаконова, не сославшись на автора. Хотя не исключено, что "позаимствовал" текст у самого себя.
"В ряде чешских хроник XV-XVI вв. упоминается «Колег, сын Колги», русский князь, бежавший из Киева и возглавивший борьбу чехов с венграми. Согласно приданиям, отец Колги (по другой версии Olgo, то есть Олега) был Олегом, братом Ольги, жены русского князя Игоря. Анализ текстов показывает, что предполагаемое время, когда «Колег сын Колги» правил Чехией, приходится на 936-940 годы. Что довольно хорошо согласуется с рассматриваемой здесь хронологией. Смерть отца и приход Игоря к власти вынуждают Олега-младшего бежать на родину предков, в Моравию, где у беглеца, возможно, еще оставались родственники".
Чем же вызваны искажения реальных событий в НПЛ и ПВЛ? Если бы летописцы признали, что киевские русы не имеют никакого отношения к ладожским варягам (скандинавам), тогда Киев не смог бы подчинить себе Новгород и претендовать на роль главного города Руси
Новгородская земля изначально не имела отношения к Руси. Это была славянская земля. Судя по всему, ильменские словене, осваивая торговые пути с Балтики на Восток, решили прихватить управление поднепровскими и причерноморскими землями русов, обитавших в этом регионе. Для обоснования претензий на власть в землях Руси, славянам требовалась легенда, что название Русь проистекает с севера, от неких неопределенных гипотетических варягов, а не является исконным названием поднепровско-причерноморского региона.
При этом сложилось довольно удачное сотрудничество между «пактиотами» словенами и русами. Славяне изготавливали суда, оснащали их товарами и продавали русам, а южные русы, взяли на себя наиболее трудную задачу «челноков» по доставке товаров в отдаленные земли по своим издавна освоенным причерноморским акваториям.
Этнических скандинавов во всей этой ранней истории Руси (до 10 века) не просматривается ни археологически, ни лингвистически, ни по религии, ни по культуре. Какие-то скандинавы подключились только позднее, когда эти дикие земли будущей Руси были освоены словенами. Судя по большому количеству женских фибул (типа P-51), найденных в сельской местности севера Руси, «первопроходцами» были не какие-то дружинники, а скандинавские женщины (возможно смешанные браки или выгодные работы).
Если имели место смешанные браки, то не исключено, что некоторые ильменцы отождествляли себя с варягами по своей родословной, но использование славянского языка, славянского ономастикона, славянской религии и культуры говорит о том. что статус славян на начальном этапе истории Руси был выше.
Судя по всему, ильменские словене, осваивая торговые пути с Балтики на Восток, решили прихватить управление поднепровскими и причерноморскими землями русов, обитавших в этом регионе. Для обоснования претензий на власть в землях Руси, славянам требовалась легенда, что название Русь проистекает с севера
Для обоснования претензий требовались хитрость и сила. Варяг Олег убил русов Аскольда и\или Дира, захватив Киев. Видимо, других сильных лидеров у русов не было и они подчинились Олегу.
Для обоснования претензий требовались хитрость и сила.
Хитрость и сила требовались для захвата власти, а для обоснования претензий на власть в ту эпоху требовались династические права. В ПВЛ ведь описывается не захват Киева, а предъявление династических прав на престол, о чем и говорит Олег: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода»
И эта и та - изначально обе славянские.
Если исходить из этнических соображений, то это были родственные народы. Но, по имени среди восточных славянских племен словенами назывались только ильменцы:
«Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, назывались своим именем…»
Помимо ильменских словен, такое же имя носили еще только балтийские словинцы и словене на территории Норика.
Никто не знает, было ли имя «словене / славяне» изначально у народов славянских, или они переняли его у другого народа, территории которого они заняли (как, например, русов называли также и скифами по территории обитания). Если сопоставлять территории где обитали племена носящие конкретно название «славяне» (словинцы на Балтийском побережье нынешней Польши и словене на территории Норика), то на этих же территориях были известны ранее германцы руги. Также и к Руси некоторыми европейскими книжниками применялся этноним руги. Не связан ли этот этноним также с этнонимом словене (ильменские)?
Хитрость и сила требовались для захвата власти, а для обоснования претензий на власть в ту эпоху требовались династические права. В ПВЛ ведь описывается не захват Киева, а предъявление династических прав на престол, о чем и говорит Олег: «Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода»
Олег не свои королевские права предьявлял, а Игоря.
Словаков забыли. Посмотрите как они там называются вместе со Словакией по-словацки...
Под словенами Норика я понимаю как словенцев, так и словаков (самоназвание которых Slovensko от более старого этнохоронима словаков — Sloven). Территориальная близость словаков и словенцев в масштабе общей огромной территории расселения славян, говорит о том, что они изначально могли принадлежать к одной группе с общим названием.
Олег не свои королевские права предьявлял, а Игоря.
Я следую тексту летописи буквально:
«Вы нѣста князя, ни роду княжя, но азъ есмь роду княжа»
Не вижу личного местоимения "я" в словах Олега.
Это фрагмент из Радзивилловской летописи. Там имеются разночтения и пропуски текста по сравнению с другими списками. В большинстве списков такая фраза имеется.
Однако суть не в этом. Понятно, что при отсутствии письменности, только на основе каких-то смутных преданий, слова персонажей вряд ли сохранились дословно, если вообще имели место какие-то речи.
Важно то, что, обычный рейдерский захват города (будущей столицы) для придания легитимизации этому захвату должен иметь уважительные основания. Таким основанием в летописи является совпадение названия рода под названием Русь и территории с таким же названием. Раз род называется Русь, то и земля с таким же названием является как бы вотчиной (одной из вотчин) этого рода – вот, на мой взгляд, средневековая логика автора.
Они не иллюстрированные, их легко было подделать переписчикам и лекальщикам, поэтому верю только радзивилловской.
Наоборот, если полистаете Радзивилловскую летопись, то увидите, что в некоторых местах текст пропущен, поскольку не входит на страницу, где ранее уже имеется иллюстрация.
