…Внешне работы эрзац-историков полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к научной работе. Тут и ссылки на работы других ученых, и приложен список литературы по вопросу, и изложение и стиль работы полностью имитируют серьезную научную работу, выдержаны требования научного издания к оформлению публикуемых статей.
Грань, отделяющая эти работы от работ профессиональных историков, размыта и видна далеко не всякому. На данный момент к области эрзац-науки относят работы историков-антинорманистов (А. Г. Кузьмина, В. В. Фомина, В. И. Меркулова, С. В. Цветкова, А. Л. Никитина, А. Пауля, Л. П. Грот и др.), реанимирующих гипотезы, отвергнутые еще в XIX веке.
Нельзя сказать, чтобы профессиональные историки и археологи не чувствовали надвигающуюся опасность. В разное время за весьма длительный период были опубликованы отдельные статьи, направленные против эрзац-историков: … Но это, как правило, были работы, посвященные конкретной проблеме и гипотезе, выдвинутой конкретным эрзац-историком, а не обобщающие обзоры. Эти статьи, действительно, в основном содержат эмоциональное возмущение низким научным уровнем работ оппонентов, а также перечисление нарушений основных принципов научной работы в статьях и книгах эрзац-ученых…
Романчук, говоря о работах Л. П. Грот, использует мягкий термин «неакадемичность». А. Е. Мусин для подобных работ использует термин «провинциализм». Оба термина являются в какой-то мере синонимами используемого мной, на мой взгляд, более емкого термина — «эрзац-наука»…
Идет медленное, но уверенное накопление научных работ низкого уровня, публикуемых, как правило, либо в краевых научных журналах, где требования ниже, либо в непрофильных научных изданиях или изданиях, в редакциях которых присутствуют эрзац-ученые. Идет накопление числа диссертаций, подготовленных на эрзац-научном уровне...
В Интернете этот процесс уже достиг своего пика. На написание настоящей статьи меня подвиг внушительный перечень научных работ всё той же Лидии Павловны Грот, «шведского ученого», канд. ист. наук, на который я случайно наткнулся в Интернете. Той самой Л. П. Грот, историка-антинорманиста, работы которой, даже по оценке сочувствующего ей антинорманиста А. А. Романчука, находятся на «нулевом научном уровне»…
Некоторые наивные люди думают, что антинорманисты занимаются наукой; а они, оказывается, по их собственному признанию, воспринимают объективную историческую науку как борьбу со своими воззрениями и сами ведут информационную войну…
Сложность ситуации заключается в том, что тратить время и силы на опровержение всех этих «гипотез» эрзац-ученых почти никто из историков-профессионалов не будет. А это дает возможность сказать, что с таким количеством научных работ, посвященных маргинальным гипотезам, нельзя «расправиться одной-двумя фразами»! И в глазах общества, не разбирающегося в тонкостях научной дискуссии, этот аргумент и далее будет иметь неопровержимую силу. Так профессиональная историческая наука становится изгоем в обществе, питающемся работами эрзац-ученых, ссылающихся друг на друга и развивающих идеи фолк-историков, откровенных фриков и лжеученых.
Сложность ситуации заключается в том, что тратить время и силы на опровержение всех этих «гипотез» эрзац-ученых почти никто из историков-профессионалов не будет. А это дает возможность сказать, что с таким количеством научных работ, посвященных маргинальным гипотезам, нельзя «расправиться одной-двумя фразами»! И в глазах общества, не разбирающегося в тонкостях научной дискуссии, этот аргумент и далее будет иметь неопровержимую силу. Так профессиональная историческая наука становится изгоем в обществе, питающемся работами эрзац-ученых, ссылающихся друг на друга и развивающих идеи фолк-историков, откровенных фриков и лжеученых.
Сложность ситуации заключается и в том, что книжный рынок забит соответствующей дешевой макулатурой руб за 300-400,в то время как серьезные научные монографии стоят в три раза дороже. книжки той же Грот можно за 250 рублей купить, а те же сборники ДРВЕ я в магазине покупал за 900-1100 рублей ну и плюсом агрессивная пиар-компания работ Клесова и иже с ними на том же Переформате. Раз, два и эрзац-наука готова
Термин неверен. Эрзац - это, как говорит Вики, заменитель чего-то, пусть худшего качества, но все же нечто такое, что может быть полезно в крайней ситуации, но само по себе исчезает в ситуации нормальной из-за массовой невостребованности. Эти же лезут пыром, внаглую. Иначе чем околонаучными паразитами их не назовешь.
Термин неверен. Эрзац - это, как говорит Вики, заменитель чего-то, пусть худшего качества, но все же нечто такое, что может быть полезно в крайней ситуации, но само по себе исчезает в ситуации нормальной из-за массовой невостребованности.
Вероятно, они именно так понимают патриотизм. В ситуации "информационной войны", о которой нам постоянно твердят, они могут быть востребованы. Могут даже рассчитывать на преференции от властей. Ну и канешна имеют возможность покрасоваться перед публикой.
Хоть убей не вижу ничего патриотического в выводе собственного происхождения из жалкого народца бодричей, стертого немцами с лица земли
Эта версия уже изрядно устарела. Грот утверждает, что русские по своему происхождению это индоевропейцы, арии. Скоро станет уверять, что человек произошёл не от обезьяны, а от россомахи. )))
Грот утверждает, что русские по своему происхождению это индоевропейцы, арии.
Россия не родина слонов, а родина мамонтов. Правда в соседнем государстве утверждают, что Черное море появилось раньше мамонтов. Мое мнение, что Грот надо сосредоточиться на сборе доказательств того, что это не древние укры вырыли Черное море, а наши российские мамонты своими клыками. Естественно мамонтами управляли русы-арии.
Поддерживаю предыдущее сообщение. Господа ратующие только за "высокую и чистую" без провинциализма, науку, объясните чем плоха с научной точки зрения книга Пауля о балтийских славянах?
Был такой интересный человек, — а, впрочем, в истории России неинтересных людей не бывает, уж поверьте, — Андрей Иванович Лызлов. Жил он во второй половине XVII века.
Выходец из рода московских служилых дворян Лызлов был прекрасно образованным человеком — знал польский, латинский, греческий. Может быть, чуть-чуть знал арабский и турецкий. Не останавливаясь в деталях на его биографии хочу отметить два момента. Во-первых, Лызлов занимался активной антимусульманской и антитурецкой публицистикой, призывал народы Европы к союзу против Османской империи. Оно и неудивительно, до 1683 года, пока поляки не разбили турок под стенами Вены, Османы действительно были главнейшей угрозой для всей Европы от Москвы до Лиссабона.
Во-вторых, Лызлов был автором т.н. "Скифской истории", представлявшей собой историческую хронику с попыткой создания этногенетического мифа славян. Проще говоря, Лызлов объяснял, как мог, происхождение славян. Интересно, что Лызлов опирался в этой работе на труды польских историков и хронистов. В первую очередь, Матея Стрыйковского. Это говорит нам о том, что для России XVII века Польша аналогичного периода была чрезвычайно близка ментально и культурно, иначе зачем бы Лызлов пошёл изучать труды именно польских историков?
Да затем, что Лызлов пытался создать этногенетический миф русских, сходный с этногенетическим мифом поляков. Если поляки считали себя потомками славного сарматского племени иафетового колена, то Лызлов возводил генеалогию русских к братскому сарматам скифскому племени — тут важно понимать, что речь идёт не о том, как оно было на самом деле, а о том, как себе это представлял Лызлов.
Лызлов написал свою "Скифскую историю", она была безумно популярна в рукописном варианте, а печатно издавалсь лишь четыре раза. в 1776 и 1787 стараниями масона Новикова и в 1990 и 2012 годах. Забавно, что википедия считает, что в 1990 году "Скифская история" вышла "небольшим тиражом" в 5000 экземпляров. По состоянию на 2010-е годы это сверхфантастический и невероятно большой тираж для исторического источника и литературного памятника. В 2012 году, кстати, "Скифская история" вышла тоже весьма немалым тиражом в 2100 экземпляров.
Самое, конечно, главное в этой истории, что в XVII веке для объяснения происхождения русских гораздо популярнее были этногенетические мифы устанавливающие родство русских с поляками через "родственные" племена потомков библейского Иафета сарматов и скифов, а вот про Рюрика и варягов заговорили уже в имперский период, не без усилий Василия Татищева.
К слову, основной труд польского "учителя" Лызлова Матея Стрыйковского назывался "Хроники польской, литовской, жмудской и всей Руси". Такие дела (с) Скепсис скепсисом
