Исторический форум: история России, всемирная история

В теме о мобилизации в 1941 году прозвучало упоминание о переписи населения 1959 года. И я решил посмотреть общие цифры основных переписей Советского Союза с 1926 по 1989 годы. Вот, что из этого получилось.
1. Перепись 1926 года определила численность населения СССР в 147 млн. человек. Следующая перепись, которой придерживаются статистики насчитала 170 млн.
За тринадцать лет население увеличилось на 23 млн. В среднем по 1, 77 млн. человек в год, или среднегодовой относительный прирост за этот период составил 1,1%.
2. Следующая перепись проводилась в 1959 году и показала 209 млн. Соответственно, абсолютный прирост за двадцать лет составил 39 млн., среднегодовой – 1,95 млн, а относительный 1,0%.
3. Перепись 1970 года насчитала 242 млн. советских людей. И соответственно, абсолютный прирост составил 33 млн, среднегодовой – 3,0 млн, а относительный – 1,2 %.
4. Перепись 1979 года. Численность – 262 млн., абсолютный – 20млн., среднегодовой – 2,2 млн., относительный – 0,9 %.
5. Перепись 1989 года. Численность 286 млн., абсолютный – 24 млн., среднегодовой – 2,4 млн., относительный – 0,9 %.
Все вроде бы нормально в динамике цифр. Численность неуклонно растет, относительный прирост закономерно падает, но еще достаточно высок по сравнению с передовыми странами Запада, а до Востока нам дела нет.

Но, если взять период 1939-1959 годов и просто прибавить 27 миллионов погибших в ВОВ, предположив, что она не состоялась, то сразу картина резко изменится. Даже без прироста этих 27 миллионов, а ведь это во многом люди детородного возраста, мы получим следующее:
2-бис. Перепись насчитала бы 236 млн. человек, абсолютный прирост составил бы не менее 66 миллионов за двадцать лет, среднегодовой достиг бы 3,3 млн., а относительный был бы 1,6%.
Ух ты, аж дух захватило! Однако, тут же следует вспомнить, что перепись 1959 года включала в себя население территорий, которые в 1939 году не входили в состав СССР и, следовательно, не охватывались переписью 1939 года. Это Бессарабия, Западная Украина, Закарпатье, Западная Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, районы Выборга и Петсамо, Южный Сахалин и Южные Курилы.
Вот, где собака порылась! Вот, откуда торчат ослиные уши! Теперь надо посмотреть, какими рассуждениями руководствовались профессиональные статистики, когда подсчитывали убыль советского населения за годы войны. И вновь требуется Кривошеев. Никуда без него!
Сообщение отредактировал kurnavin49: 07.12.2012 - 16:47 PM

В теме о мобилизации в 1941 году прозвучало упоминание о переписи населения 1959 года.................

Уважаемый Купнавин, а где данные по переписи населения 1937 и 1939 годов?

Уважаемый Купнавин, а где данные по переписи населения 1937 и 1939 годов?

Курнавин указал цифру по переписи на 1939 г. - 170 мил. ч-к.
Правда, ей сложно доверять, т.к. руководство СССР требовало от статистиков те цифры, которые им представлялись "более правильными", но в любом случае - демография, это наука (как и статистика) и здесь важны мнения профессионалов. Вот Афганистан - сколько лет война, население выживает на гуманитарной помощи и растёт! Здесь не только мат.условия играют роль,но и психология.
После войны у нас был громадный всплеск рождаемости. Я - один из его результатов, но и вымирали мы ещё в детстве и юности быстро... Эта убыль покрывалась новыми партиями детей с низким уровнем выживаемости... ИМХО.

Не учитывается явление демографического переход. Рождаемость не явлаяется постоянной величиной.

В традиционном аграрном обществе дети рассматривались как дополнительные рабочие руки в хозяйстве. Поэтому рождение детей имело экономический смысл. Кроме того, большое количество детей является гарантией продолжения рода в условиях относительно высокой детской смертности. Урбанизация и труд индустриального типа разрушают этот тип поведения и приводят к снижению рождаемости, причем чем больше поколений прожило в городе после миграции из деревни, тем ниже рождаемость. Наличие значительного числа детей было также единственной надёжной гарантией сколько-нибудь благополучной старости родителей в условиях отсутствия системы социального страхования/пенсионного обеспечения.

В развитом индустриальном обществе дети должны длительное время учиться, чтобы получить квалификацию, соответствующую современным требованиям. Это приводит к их выключению из хозяйственной жизни. Дети из помощников превращаются в обузу для взрослых. Родители вынуждены тратить свое время и финансовые средства для достижения детьми высокого образовательного уровня. Они предпочитают вырастить лишь одного-двух «высококачественных» детей, так как большое количество детей в семье, как правило, отрицательно сказывается на их образовательном уровне и дальнейшей карьере. Кроме того, длительный период обучения способствует повышению среднего возраста женщины, рожающей первого ребенка (с 16 до 25 лет и старше). В аграрном же обществе дети, работая вместе с родителями, приобретали необходимые трудовые навыки естественным путем.

Практически все страны с высоким образовательным уровнем имеют низкие показатели рождаемости. И наоборот, лидеры по рождаемости имеют неграмотное население (в арабских странах 38 % населения старше 15 лет неграмотно, в странах «чёрной» Африки — 35 %). Исключением является Израиль, где, несмотря на очень высокую образованность, на женщину приходится 2,44 ребенка, тогда как во всех странах ЕС — менее двух. Частично это обусловлено очень высокой рождаемостью евреев-ортодоксов (у любавических хасидов — в среднем 7,5 ребенка на семью) и израильских арабов. Хотя все евреи грамотны, группа евреев-ортодоксов получает только религиозное образование и остается ориентированной на традиционные ценности, исключающие возможность демографического перехода.

В период же 30-60 годов СССР как раз осуществил индустриализацию.

Уважаемый Купнавин, а где данные по переписи населения 1937 и 1939 годов?

Уважаемый Дормидонт, простите меня, я пропустил год, в котором было насчитано 170 миллионов. Это опечатка. И я специально не брал данные переписи 1937 года, результаты которой Сталин признал, как вредительские. Слов нет, методика подсчета населения в 1939 году была более основательная. Скорее всего ее цифры как то политическим руководством СССР контролировались, но доказать вмешательство и фальсификации невозможно. Тем более, что Сталин не предполагал о характере будущей войны. Вряд ли он допускал, что она будет столь кровопролитна. Нужно определить количество населения, на которое "поправился" СССР за годы войны. Думаю, что как раз оно не познало таких опустошительных результатов войны, как их познали РСФСР, Украина, Белоруссия и Казахстан.

Не учитывается явление демографического переход. Рождаемость не явлаяется постоянной величиной.




В период же 30-60 годов СССР как раз осуществил индустриализацию.

Мне интересен период 1939 - 1959 годов. Абсолютный и относительный приросты за этот период скорее всего обеспечили вновь присоединенные территории, которые я перечислил в старте. Убыль такого громадного количества мужчин, а так же женщин 14 возрастных групп не могла не сказаться и сказалась на воспроизводстве. Я не помню вокруг себя многодетных семей. Даже в деревнях, откуда меня много родственников, трое детей в те послевоенные годы это редкость. В основном, один-два ребенка. Много было инвалидов, больных мужчин, которые так и сошли в могилу, не создав семью. Много было одиноких женщин, вдов и старых дев, не сумевших найти для себя мужскую опору.
А ведь простое воспроизводство, то есть сохранение численности на прежнем уровне, достигается только при наличии 2,2 ребенка в семье. Так откуда столь устойчивый рост населения в послевоенные годы? Не случайно перепись и провели только в 1959 году, когда результаты опустошительной войны были уже сглажены временем. Да я думаю, что и статистики к этому тоже ручку приложили. Уж слишком все гладко даже в национальном составе. Хотя по русскому населению есть признаки трагедии.

Мне интересен период 1939 - 1959 годов. Абсолютный и относительный приросты за этот период скорее всего обеспечили вновь присоединенные территории, которые я перечислил в старте. Убыль такого громадного количества мужчин, а так же женщин 14 возрастных групп не могла не сказаться и сказалась на воспроизводстве. Я не помню вокруг себя многодетных семей. Даже в деревнях, откуда меня много родственников, трое детей в те послевоенные годы это редкость. В основном, один-два ребенка. Много было инвалидов, больных мужчин, которые так и сошли в могилу, не создав семью. Много было одиноких женщин, вдов и старых дев, не сумевших найти для себя мужскую опору.
А ведь простое воспроизводство, то есть сохранение численности на прежнем уровне, достигается только при наличии 2,2 ребенка в семье. Так откуда столь устойчивый рост населения в послевоенные годы? Не случайно перепись и провели только в 1959 году, когда результаты опустошительной войны были уже сглажены временем. Да я думаю, что и статистики к этому тоже ручку приложили. Уж слишком все гладко даже в национальном составе. Хотя по русскому населению есть признаки трагедии.

Как уже говорилось при повышение уровня образованности населения и перехода от аграрной экономики к индустриальной рождаемость падает. Соотвественно линейные предсказания роста населения имеют смысл толко на коротких отрезках и сохранение экономических и социалных факторов неизменными.
Плюс:

После войны у нас был громадный всплеск рождаемости.

Помимо этого перепись населения 1939г не учитывала присоединенных Западной Украины, Бессарабии и Прибалтики. соответственно прямое сравнение 170.6 млн и 208,8 млн некоректо - изменился территориальный состав переписи.

Как уже говорилось при повышение уровня образованности населения и перехода от аграрной экономики к индустриальной рождаемость падает. Соотвественно линейные предсказания роста населения имеют смысл толко на коротких отрезках и сохранение экономических и социалных факторов неизменными.
Плюс:



Помимо этого перепись населения 1939г не учитывала присоединенных Западной Украины, Бессарабии и Прибалтики. соответственно прямое сравнение 170.6 млн и 208,8 млн некоректо - изменился территориальный состав переписи.

А я о чем?

Попробую проследить изменения в национальных группах по данным переписей 1939 и 1959 годов.
Русские увеличились со 100 до 114 млн человек, то есть на 14%;
Украинцы 28-37 млн, 32% (такая прибавка - результат присоединения Западной Украины и Закарпатья численностью около 4,5 млн);
Узбеки 4,8-6,0, 25%;
Белоруссы 5,3-7,9, 49% (прибавка за счет Западной Белоруссии численностью около 3,5 млн);
Казахи 3,1-3,6, 16%;
Азербайджанцы 2,3-2,9, 26%;
Армяне 2,1-2,8, 33%;
Грузины 2,2-2,7, 23%;
Молдаване 0,26-2,21, 850%;(Бессарабия)
Литовцы 0,32-2,33, 728%;(Прибалтика)
Латыщи 0,11-1,40, 1272%;(Прибалтика)
Эстонцы 0,14-0,99, 707%;(Прибалтика)
Евреи 3,03-2,27, убыло на 25%;
Поляки 0,63-1,38, 219%(Западные Украина и Белоруссия и интернирование);
Таджики 1,23-1,40, 14%;
Туркмены 0,81-1,00, 23%;
Киргизы 0,88-0,97, 10%;
Венгры 0,00-0,155, 155000%(Закарпатье и Буковина);
Румыны 0,004-0,106, 26500%(Закарпатье и Буковина);
Увеличились значительно корейцы, болгары, турки.
Уменьшились, очевидно, за счет эмиграции: карелы, финны, норвежцы, шведы, персы, китайцы, чехи, испанцы, итальянцы, арабы, американцы, французы, англичане, голландцы.
Вымирали ряд народностей Крайнего Севера, Среднего Поволжья и Дальнего Востока.
Таким образом в численности советского населения по переписи 1959 года появилось за счет различного рода присоединений по время ВМВ 13-15 миллионов "пришлых" людей.

Попробую проследить изменения в национальных группах по данным переписей 1939 и 1959 годов.................................................
Таким образом в численности советского населения по переписи 1959 года появилось за счет различного рода присоединений по время ВМВ 13-15 миллионов "пришлых" людей.

То есть Вы считаете, что эти 13-15 миллионов просто не вписали в цифру погибших во время ВОВ и продолжающихся Сталинских убийств - до, во время и после ВОВ?

То есть Вы считаете, что эти 13-15 миллионов просто не вписали в цифру погибших во время ВОВ и продолжающихся Сталинских убийств - до, во время и после ВОВ?

Нет, я так не считаю. Чтобы оценить масштаб трагедии нашего народа, нужно из результатов переписи 1959 года, то есть из 209 миллионов, вычесть "прибавку". Тогда получилось бы: численность 195 млн., абсолютный прирост от 1939 года 25 млн., среднегодовой - 1,25 млн., и относительный меньше 0,7%. Если сравнить эти поправленные результаты с результатами официальной переписи: 209; 39; 1,95; 1,0%, то становится ясно, что налицо демографический провал, катастрофа. И катастрофа, касающаяся в основном славянских и еврейского народов. А из этого скорбного ряда я бы выделил еще русских и евреев. Именно они получили наиболее сильный удар в результате войны. Хочу добавить, что евреи, расселившись по свету, в какой то степени спасли свой генофонд от уничтожения, а русским негде было спасаться. Их, как удобный материал, наши "горе-строители" использовали в первую очередь для затыкания всяческих дырок.

Нет, я так не считаю. Чтобы оценить масштаб трагедии нашего народа............

На графиках все наглядно видать

http://www.infran.ru...ww2/demogr5.htm
Сообщение отредактировал Дормидонт: 09.12.2012 - 08:11 AM

На графиках все наглядно видать

http://www.infran.ru...ww2/demogr5.htm

Спасибо, г-н Дормидонт, за публикацию важного материала.

Ну давайте, для создания хоть какой-то картины на 1941 год, проэкстраполируем результаты переписей.
В среднем ежегодный прирост населения СССР составлял 1% в год.
Если в 1939 году население СССР было 170 млн. человек, то без учета присоединенных к СССР в 1939-40 годах территорий численность к 1941 году составляла бы 174 млн. человек.
На присоединенных в 1939 году территориях по выкладкам господина Курнавина проживало порядка 9,4 млн. человек. Для удобства расчетов округлим значение да 9,5 млн.
С 1939 года по 1941 год прирост на присоединенных территориях составлял те же самые 2%, что дает нам численность около 10 млн. человек.

Соответственно по расчету имеем численность народов СССР на 1941 год - 184 млн. человек.

Если бы не было войны, и прирост населения составлял бы около 1% в год, то к 1959 году в СССР было бы порядка 220 млн. человек. Но по результатам переписи мы имеем цифру 209 млн. человек. Налицо демографические потери составляющие 11 млн. человек.

Чтобы отыскать приблизительное число потерь в военные годы проведем обратный пересчет, взяв за точку отсчета 209 млн. человек и прирост в тот же 1%. Получим что в 1945 году в стране должно было быть 182 млн. человек. То есть с 41 по 45 год прироста населения не было. А была демографическая убыль на 2 млн. человек.

Учитывая послевоенный бум рождаемости, становится понятным, что потери СССР во второй мировой войне, исчисляемые в 26,7 млн человек не так уж далеки от истины.
Сообщение отредактировал Rambo: 10.12.2012 - 10:29 AM

Ну давайте, для создания хоть какой-то картины на 1941 год, проэкстраполируем результаты переписей.
В среднем ежегодный прирост населения СССР составлял 1% в год.
Если в 1939 году население СССР было 170 млн. человек, то без учета присоединенных к СССР в 1939-40 годах территорий численность к 1941 году составляла бы 174 млн. человек.
На присоединенных в 1939 году территориях по выкладкам господина Курнавина проживало порядка 9,4 млн. человек. Для удобства расчетов округлим значение да 9,5 млн.
С 1939 года по 1941 год прирост на присоединенных территориях составлял те же самые 2%, что дает нам численность около 10 млн. человек.

Соответственно по расчету имеем численность народов СССР на 1941 год - 184 млн. человек.

Если бы не было войны, и прирост населения составлял бы около 1% в год, то к 1959 году в СССР было бы порядка 220 млн. человек. Но по результатам переписи мы имеем цифру 209 млн. человек. Налицо демографические потери составляющие 11 млн. человек.

Чтобы отыскать приблизительное число потерь в военные годы проведем обратный пересчет, взяв за точку отсчета 209 млн. человек и прирост в тот же 1%. Получим что в 1945 году в стране должно было быть 182 млн. человек. То есть с 41 по 45 год прироста населения не было. А была демографическая убыль на 2 млн. человек.

Учитывая послевоенный бум рождаемости, становится понятным, что потери СССР во второй мировой войне, исчисляемые в 26,7 млн человек не так уж далеки от истины.

Но ведь 27 миллионов никто и не оспаривает. Как, кстати, не оспаривает и цифру военных потерь тоже никто. Что толку оспаривать, когда данных нет в руках? Они есть у Кривошеева, есть какие то рассуждения у Солонина, Соколова, но последним веры нет. Ну да, Бог с ними! Хотя отчего такая избирательность, когда верят только одной стороне? Причем, не имея точных цифр.
Расчет общих потерь производился, очевидно, и в конце-начале 60-х годов, если в 6-м томе "Истории ВОВ" под редакцией столь ответственных и важных официальных лиц была названа цифра 20 миллионов погибших, из них "почти половину составляло мирное население и военнопленные, погибшие на оккупированных советских территориях". Вы улавливаете формулировку "почти половину", то есть менее 50%? Этим формулировкам можно, конечно, не верить, но ведь труд был единственным в своем роде, его читали и препарировали иностранные спецы-историки. Так что ошибаться там было нельзя. И подводить маршалов, секретарей ЦК, академиков, генеральных прокуроров выпускающей редакции было тоже нельзя. Разве вы не понимаете, что тогда каждое слово и цифра согласовывались на самом высоком уровне и во вранье, и в правде? Это Вам не бизнес-проект группы военных, выпустивших подряд несколько книг о российско-советских военных потерях.
Теперь о буме рождаемости в послевоенные годы. Как вы успели заметить, я родился в 1949 году. Брат мой в 1946 году. Родившихся в 43, 44, 45 годах я встречал за свою жизнь единицы. 46, 47, 48 годов рождения было побольше, но все равно я не помню семей с пятью, четырьмя детьми. А ведь круг моих родителей был не самым низкооплачиваемым. В основном детей в семьях было не более трех. Трое и то редкость. Так было в Среднем Поволжье, так было на востоке Украины, куда я приехал в 1964 году, так было в Москве, где живет много моих родственников. Как образованный человек, вы должны знать, что даже двое детей в семье не дают расширенного воспроизводства. А сотни тысяч мужчин инвалидов, в основном, в России, Украине и Белоруссии? Эти люди, как правило, были одиноки. А миллионы вдов, солдаток и старых дев, не нашедших себе мужей и в лучшем случае приживших себе одного ребенка? А вы знаете условия жизни в детских домах в те годы? А я знаю, потому что часто там бывал и детдомовские учились вместе со мной в 50-х. Тогда откуда эти миллионы прибавки?
Кстати, я насчитал 13-15 миллионов прибавленных бессарабов, прибалтов и иных, а не 11. Перепись 1959 года показывает, что основную процентную прибавку дали республики Средней Азии, и то не все, и республики Закавказья. Поэтому я не могу согласиться, что после войны возник бум рождаемости. Он возник позже, в 60-е годы. И последнее, о чем я не хотел говорить в старттопике. Мне почему то не очень верится, что в 1959 году было в СССР 209 миллионов. Мы беседовали с Дормидонтом. что если даже вычесть эту 13-15 миллионную прибавку, то получится относительный прирост за двадцать лет 0,7%, то есть в два раза выше, чем в мирное время в развитых капиталистических странах. В это трудно поверить.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 10.12.2012 - 22:44 PM

Если попытаться обсчитать результаты переписи 1939 года, то можно получить совершенно другой результат.
Например, мы знаем, что на январь 1939 года в СССР проживало около 170 млн. человек. В этом же году в результате присоединений прибалтов, бессарабов, белорусов и украинцев население увеличилось примерно еще на 9-10 млн. Годовой прирост до начала войны дал еще три миллиона. Таким образом в СССР на 22.06.1941 года насчитывало примерно 183 млн. человек.
За годы войны по разным причинам было потеряно примерно 26 миллионов советских граждан. Пусть за три с половиной года войны женщины потихоньку рожали детей, и нарожали три миллиона прироста. Тогда к январю 1945 года Советский Союз насчитывал примерно 160 миллионов.
Через 14 лет на переписи их оказалось уже 209, то есть на 49 миллионов больше. Получается, что за эти годы наши женщины рожали со скоростью пулемета, обеспечивая прирост в 3,5 млн каждый год. То есть темпы прироста составили около 1,9%. Такие темпы прироста во второй половине 20-го века обеспечивали только Океания, Азия, Африка и Латинская Америка. И то не всегда.
Но, странное дело, я не помню в 50-х годах на улицах наших сел и поселков толп ребятишек. Где же они были тогда?
Сообщение отредактировал kurnavin49: 12.12.2012 - 01:27 AM

Так 26млн высосано из пальца. Военные потери их считали,а гражданских нет. Причем и прикинуть можно только из переписей.Вот была бы перепись 49года,а к 59году потери невелировались. Думаю,что в 45-48 годах рождаемость была фантастической,скорее всего почти все женщины детородного возраста родили.

На Украине может это было и так. А вот в Республиках Средней Азии было несколько по другому. В русской семье - 1-2 ребенка, а в казахской 4-5, а то и 6 детей. Там тебе и Серик, и Берик, и Айжан с Айгюлью, а на подходе Ермек и Айток. )))

На Украине может это было и так. А вот в Республиках Средней Азии было несколько по другому. В русской семье - 1-2 ребенка, а в казахской 4-5, а то и 6 детей. Там тебе и Серик, и Берик, и Айжан с Айгюлью, а на подходе Ермек и Айток. )))

В том то и дело, что казахи согласно данных переписи 1939 и 1959 годов тоже размножались плохо. Их прирост в процентном отношении за двадцать лет сравним с русским населением. Киргизы тоже не сильно отличались в лучшую сторону.
Знаете, Рэмбо, я не хочу заниматься гаданиями, но что мне подсказывает, что данные переписи 1959 года сильно преувеличены. Партийное руководство Союза умело считать и делать из полученных чисел выводы не хуже нас с вами. А дело приближалось к тому, что объявить об итогах ВОВ было крайне необходимо. Почти все основные участники ВМВ уже отчитались за ее результаты. За рубежом вышли мемуары, исторические труды, публицистика. А в СССР тишина на сей счет. Будто не было войны. И интерес в советских людях к военной теме по мере освобождения рос.
Обратите внимание, в период с 1955 по 1965 годы выходят знаменитые советские фильмы о войне, пишутся лучшие романы, начинается поисковая работа, ветеранское движение тоже начинает набирать силу, выходит 6-ти томник "Истории", начинает вновь издаваться ВИЖ. Напор был очень сильным. Партия возглавила его, конечно, и попыталась повернуть в нужное ей русло, попутно подправив результаты переписи в благоприятную для себя сторону.

Я не знаю, что там по результатам переписи, но я с самого рождения жил в Казахстане 16 лет. И как-то наблюдал картинку своими глазами. Может быть в переписи что-то и мутили, но то, что казахи размножались намного продуктивнее, чем русские - это факт.