←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Исторические аналогии.

Фотография Новобранец Новобранец 10.12 2018

Посмотрел на нынешнюю ситуацию и отметил, что уместны интересные аналогии с началом ВМВ. 

Как писал Резун "Все знали, что война с Германией будет, и при этом никто не готовился".

Мне почему-то кажется ситуация сходная ноне с противостоянием РФ и США.

То же размещение войск поближе к границам - и опять же - разве что без боёв.

Конфликты на границах.

Даже борьбу с оппозицией можно притянуть к сравнению с репрессиями, опять же с поправкой на эпоху. Ну не сажають на 25 лет, но зоны - не сахар, как минимум до норвежских не дотягивают, и детей пытаются посадить (я про мальчика, который читал стихи на Арбатской). 

У меня одного такая фигня в голове роится? Перевооружение оно всегда шло, оно понятно, но размещение военных частей по границам - опять же напоминает что-то...

Ответить

Фотография shutoff shutoff 10.12 2018

У меня одного такая фигня в голове роится?

 

 Не думаю, что у Вас одного, но сегодня в мире нет ни одного народа так обиженного и оскорблённого исходом ПМВ как немцы. Кто может начать Третью мировую войну? Извините, но я не вижу такой державы сейчас. Как-бы США не были уверены в своём экономическом могуществе их интеллектуальное под вопросом, а качество военнослужащих вообще ниже плинтуса... Они вовсе не настроены за двумя океанами умирать. Зачем им? Какие жизненно необходимые ресурсы им недоступны?

 

 Где другой источник Вашего беспокойства? Китай? А когда он был опасен для соседей? Мирная нация занятая своими внутренними проблемами выживания и наконец достигшая всего, о чём мечтали их предки. Они, конечно, могут затеять какую-то потасовку в Южно-Китайском море, но достаточно локальную и без применения ядерного оружия.

 

 В Европе я такого государства вообще не вижу... Итак вымирают. Там, конечно, есть "отмороженные", но для их усмирения хватит пары дивизий десантных войск нашего качества с сопутствующей техникой.

 

 Другое дело исламские движения на Ближнем Востоке. В какую сторону пойдёт их агрессия ещё никому не известно. Сейчас видно, что на Израиль они нападать боятся из-за его защиты со стороны США, но конфликт между исламским Пакистаном (историческая часть Индии) и самой Индией всё ещё тлеет. Как развернутся там события пока никто предсказать не может - нужно знать их психологию и историю, а она для многих европейцев непонятна. Конфликт между Индией и Китаем мы прочно держим под контролем и пока успешно с ним справляемся.

 

 Вторая точка напряжения в Азии это Иран Мощная в военном отношении страна имеющая единую объединяющую идеологию Ислам. Многие из их граждан готовы рискнуть своим здоровьем для победы в мире своих представлений о том, как нужно жить, но без источника новейших технологий вооружений и отсутствия своей развитой базы их они обречены на поражение. Самое интересное в том, что они это понимают, а Россия в этом отношении не стремится с ними на сближение. Вообще, никто не стремится сблизится с ними... Стародавний конфликт между персами и тюрками может конечно дать новые всходы, но пока нет свидетельств этому. Новейший конфликт интересов с Саудовской Аравией и близкими ей странами менее обеспечен исторически. Здесь большую роль играют США...

 

 Остаёмся одни мы если не брать во внимание Южную Америку (где я не вижу пока таких режимов как в своё время в Аргентине) и Африку (де любой конфликт могут задавить даже французы, а наиболее развитая в военном отношении страна ЮАР сейчас под руководством представителе местного населения в полной ж...).

 

 Какого либо желания кого-то проучить или что-то захватить я пока у нашего населения не вижу. Нет в нём агрессии. Живём, свои личные проблемы решаем и даже при таком множестве оболваненных в советские времена граждан никакой враждебности к американцам у нас нет. Более того - последнее время даже реклама на английском языке на русскоязычных роликах в Ю Тубе  появилась... Жить будем, но м.б. не долго...

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 10.12 2018

1. Как-бы США не были уверены в своём экономическом могуществе их интеллектуальное под вопросом, а качество военнослужащих вообще ниже плинтуса... Они вовсе не настроены за двумя океанами умирать. Зачем им? Какие жизненно необходимые ресурсы им недоступны?

 

2. Где другой источник Вашего беспокойства? Китай? А когда он был опасен для соседей? Мирная нация занятая своими внутренними проблемами выживания и наконец достигшая всего, о чём мечтали их предки. Они, конечно, могут затеять какую-то потасовку в Южно-Китайском море, но достаточно локальную и без применения ядерного оружия.

 

3.  В Европе я такого государства вообще не вижу... Итак вымирают. Там, конечно, есть "отмороженные", но для их усмирения хватит пары дивизий десантных войск нашего качества с сопутствующей техникой.

 

 Другое дело исламские движения на Ближнем Востоке. В какую сторону пойдёт их агрессия ещё никому не известно. Сейчас видно, что на Израиль они нападать боятся из-за его защиты со стороны США, но конфликт между исламским Пакистаном (историческая часть Индии) и самой Индией всё ещё тлеет. Как развернутся там события пока никто предсказать не может - нужно знать их психологию и историю, а она для многих европейцев непонятна. Конфликт между Индией и Китаем мы прочно держим под контролем и пока успешно с ним справляемся.

 

 Вторая точка напряжения в Азии это Иран Мощная в военном отношении страна имеющая единую объединяющую идеологию Ислам. Многие из их граждан готовы рискнуть своим здоровьем для победы в мире своих представлений о том, как нужно жить, но без источника новейших технологий вооружений и отсутствия своей развитой базы их они обречены на поражение. Самое интересное в том, что они это понимают, а Россия в этом отношении не стремится с ними на сближение. Вообще, никто не стремится сблизится с ними... Стародавний конфликт между персами и тюрками может конечно дать новые всходы, но пока нет свидетельств этому. Новейший конфликт интересов с Саудовской Аравией и близкими ей странами менее обеспечен исторически. Здесь большую роль играют США...

 

 Остаёмся одни мы если не брать во внимание Южную Америку (где я не вижу пока таких режимов как в своё время в Аргентине) и Африку (де любой конфликт могут задавить даже французы, а наиболее развитая в военном отношении страна ЮАР сейчас под руководством представителе местного населения в полной ж...).

 

 Какого либо желания кого-то проучить или что-то захватить я пока у нашего населения не вижу. Нет в нём агрессии. Живём, свои личные проблемы решаем и даже при таком множестве оболваненных в советские времена граждан никакой враждебности к американцам у нас нет. Более того - последнее время даже реклама на английском языке на русскоязычных роликах в Ю Тубе  появилась... Жить будем, но м.б. не долго...

 

1. Так вот аккурат Штаты и беспокоят. Вспоминается как начинали против Ирака компании. Понимаю, что РФ от Ирака несколько отличается. Но это я понимаю, Вы понимаете, может и в штатах кто-то понимает... Но нет уверенности.

2. А нет другого источника. Китай может хорохориться и ерепениться, но они лучше считают, и у них нет таких понтов, как у Штатов. Равно как и большой дубины нет. 

3. Остальные - вряд ли. Не тот уровень развития. Сами нападать не будут, им не по силам, даже небольшим гуртом, а нам - не с руки, бо слишком дорогая компания выйдет. Просто немцы и в Норвегии и в Дании были, и у финнов паслись. Также, на границе с СССР. И на юге. Штаты сейчас по факту повторяют, на мой взгляд, всю подготовительную операцию, что и Вермахт делал.

Ответить

Фотография paulk58 paulk58 10.12 2018

Кто может начать Третью мировую войну? Извините, но я не вижу такой державы сейчас.

      У Вас дальнозоркость. Сегодня опасность исходит только от России. Путин- обезьяна с ядерной гранатой. Хотите аналогии? ПМВ и ВМВ затеяли диктаторские режимы, причем более потенциально слабые. чем их противники.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 11.12 2018

 

Кто может начать Третью мировую войну? Извините, но я не вижу такой державы сейчас.

      У Вас дальнозоркость. Сегодня опасность исходит только от России. Путин- обезьяна с ядерной гранатой. Хотите аналогии? ПМВ и ВМВ затеяли диктаторские режимы, причем более потенциально слабые. чем их противники.

 

Забавно. Интересное суждение. А, простите, считается ли диктаторским режим, который устанавливает одна страна? Хрен с ним, с Путиным. Сколько российских баз за последнее десятилетие открылось за рубежом? Сколько на границе с теми же Штатами? Сколько батальонов российских солдат сидят на южной границе США? На северной? На восточной?

Ответить

Фотография Марк Марк 11.12 2018

В общем пора восстанавливать военную базу в Гудыме. Пусковые шахты в порядок приводить. Чай целехоньки еще.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 11.12 2018

В общем пора восстанавливать военную базу в Гудыме. Пусковые шахты в порядок приводить. Чай целехоньки еще.

Я бы и за Камрань поинтересовался, и про Кубу...

Ответить

Фотография paulk58 paulk58 11.12 2018

Забавно. Интересное суждение. А, простите, считается ли диктаторским режим, который устанавливает одна страна? Хрен с ним, с Путиным. Сколько российских баз за последнее десятилетие открылось за рубежом? Сколько на границе с теми же Штатами? Сколько батальонов российских солдат сидят на южной границе США? На северной? На восточной?

    Диктаторский режим- это то что внутри страны. В Германии после 34 года был диктаторский режим. У Гитлера было много баз за рубежом? У Гитлера были шансы победить всех своих соперников? Страны Оси хоть как то помогали друг другу?


Сообщение отредактировал paulk58: 11.12.2018 - 00:48 AM
Ответить

Фотография Марк Марк 11.12 2018

Я бы и за Камрань поинтересовался, и про Кубу...

 

Это нереально. Они по этому-то факту хай поднимают:

https://freebeacon.c...bers-venezuela/

Хотя о предстоящем перелете было известно еще в конце октября.

Ответить

Фотография shutoff shutoff 11.12 2018

И на юге. Штаты сейчас по факту повторяют, на мой взгляд, всю подготовительную операцию, что и Вермахт делал.

 

 Извините ув-й г-н Новобранец, но я не специалист в военном деле и мне трудно судить на что похоже размещение баз США в настоящее время, но то, что они не повторяют размещение баз Рейха в 1940 - 41 гг. и это очевидно с м. т.з, Уже не будет войны похожей на ВОВ или ВМВ. Если будет, то новая война, с новыми технологиями и новыми тактиками, к которым Вы, как военный специалист, ещё не привыкли, а м.б. о них и ничего не знаете.

 

 Американцы попытались нас окружить с юга, но все их авантюры с Ираном (в 1978 г.), с Сирией и недавно с Турцией, провалились. Единственное место с юга где они закрепились это Афганистан, но и там они чувствуют себя неуверенно, так как их там нужно снабжать и особенно во время масштабных военных действий. Сколько это будет стоить? Логистика в современной войне приобретает решающее значение, а вместе с ней и транспортная авиация.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 11.12 2018

 

Забавно. Интересное суждение. А, простите, считается ли диктаторским режим, который устанавливает одна страна? Хрен с ним, с Путиным. Сколько российских баз за последнее десятилетие открылось за рубежом? Сколько на границе с теми же Штатами? Сколько батальонов российских солдат сидят на южной границе США? На северной? На восточной?

    Диктаторский режим- это то что внутри страны. В Германии после 34 года был диктаторский режим. У Гитлера было много баз за рубежом? У Гитлера были шансы победить всех своих соперников? Страны Оси хоть как то помогали друг другу?

 

А когда одна страна диктует свои условия остальным, в том числе и силой это не диктаторский режим? 


 

Я бы и за Камрань поинтересовался, и про Кубу...

 

Это нереально. Они по этому-то факту хай поднимают:

https://freebeacon.c...bers-venezuela/

Хотя о предстоящем перелете было известно еще в конце октября.

 

Да я в курсе. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 11.12 2018

 

И на юге. Штаты сейчас по факту повторяют, на мой взгляд, всю подготовительную операцию, что и Вермахт делал.

 

 Извините ув-й г-н Новобранец, но я не специалист в военном деле и мне трудно судить на что похоже размещение баз США в настоящее время, но то, что они не повторяют размещение баз Рейха в 1940 - 41 гг. это очевидно с м. т.з, Уже не будет войны похожей на ВОВ или ВМВ. Если будет, то новая война, с новыми технологиями и новыми тактиками, к которым Вы, как военный специалист, ещё не привыкли, м.б. о них и ничего не знаете.

 

 Американцы попытались нас окружить с юга, но все их авантюры с Ираном (в 1978 г.), с Сирией и недавно с Турцией провалились. Единственное место с юга где они закрепились это Афганистан, но они и там чувствуют себя неуверенно и как их там снабжать особенно во время масштабных действий? Логистика в современной войне приобретает решающее значение, а вместе с ней и авиация.

 

Я не утверждаю, что прям в точности. Но и в Турции и в Иране немцы разместиться пытались. И точно так же наши гоняли по приграничным районам дивизии, чтоб показать, наши силы там есть, не надо Вермахт туда пускать. Даже по Афганистану гоняли. И по Ирану

Ответить

Фотография paulk58 paulk58 11.12 2018

Англия, Франция, США в первые две мировые войны не были заинтересованы в войне.Точно так же и сейчас США и Китай не заинтересованы в войне. США и так все устраивает, а Китай еще не готов и он обгоняет США по темпам роста. Россия- это слабая и гибнущая империя.Но она еще способна напоследок показать всему миру "Куськину мать". Путину терять нечего. Пенсия ему не грозит. 

Ответить

Фотография воевода воевода 11.12 2018

А когда одна страна диктует свои условия остальным, в том числе и силой это не диктаторский режим? 

конечно, нет.

Желание продвигать свои интересы и расширять свое влияние - свойственно любой стране. 

Но в демократической стране это делается более осторожно и взвешено.

а у диктатора - нет тормозов.

США диктует свои условия - потому что ей реальную силу свою девать некуда. Она выше головы прыгнуть не пытается. Просто реально высоко стоит, далеко глядит.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 11.12 2018

Россия- это слабая и гибнущая империя.Но она еще способна напоследок показать всему миру "Куськину мать". Путину терять нечего. Пенсия ему не грозит. 

Ваши сведения о близкой погибели России сильно преувеличены. Не надейтесь. Россия слабее, чем СССР, но большинство других стран из бывшего СССР, в еще худшем положении. В 90-е годы прошлого века состояние России было хуже чем сейчас. За последующие годы Россия только увеличивала свои силы. Это видно по реакции ее соперников. Они нервничают и теперь прибегают к крайним мерам, чтобы всячески затормозить развитие России. Если Россия и дальше будет усиливаться, то ее бывшие союзники, из числа считающих необходимым быть с тем, кто побеждает, опять будут искать с ней дружбы. 

Настораживает только то, что за океаном имеется много идиотов, считающих необходимым проверить готовность России отстаивать свою независимость. И им желательно, чтобы это произошло где-нибудь в Европе, а не у них. Но сейчас оружие уже не оставит их в безопасности и за океаном. Над этим им надо задуматься. 

Усиление России приводит и к снижению шансов на внутренний кризис, который бы позволил развалить страну.

Ответить

Фотография воевода воевода 11.12 2018

Ваши сведения о близкой погибели России сильно преувеличены. Не надейтесь. Россия слабее, чем СССР, но большинство других стран из бывшего СССР, в еще худшем положении. В 90-е годы прошлого века состояние России было хуже чем сейчас. За последующие годы Россия только увеличивала свои силы.

Так же как Германия конца 1930-х была гораздо сильнее Германии 1920-х.

Вот это то и беспокоит paulk`а.  :(

Ответить

Фотография воевода воевода 11.12 2018

Они нервничают и теперь прибегают к крайним мерам, чтобы всячески затормозить развитие России.....  Настораживает только то, что за океаном имеется много идиотов, считающих необходимым проверить готовность России отстаивать свою независимость.

Гнусные поджигатели войны!

 

Наряду с Лондоном и Парижем к этому делу "свою руку приложил" и третий (по порядку, но, пожалуй, первый по значению) центр мировой плутократии — Нью-Йорк, Американские банкиры внезапно были охвачены бурным приступом нежных к чувств к маннергеймовской Финляндии.

США не являются членом Лиги наций. Однако они оказывают не малое влияние на это почтенное учреждение, в частности через посредство представителей стран Латинской Америки, входящих в Лигу наций. ....

Чем же объяснить такую трогательную заботу, проявленную США к судьбе белогвардейской Финляндии?

Американские капиталисты зарабатывают на войне больше, чем капиталисты любой другой страны. Но этого им мало. Наживая миллионы, они мечтают о миллиардах. А для этого им нужна настоящая "большая", всемирная война, длительная и кровопролитная, которая предъявит спрос на миллионы тонн металла, нефти, угля, десятки тысяч самолетов, танков, пушек и прочих орудий смерти и истребления. Вот почему Уолл-стрит — один из главных очагов разжигания мировой войны. Правительственные декларации о нейтралитете и пацифистская болтовня представителей американского делового мира не могут скрыть истинное лицо этих "миротворцев"

......

 Действия империалистических руководителей Лиги способствуют разоблачению их политики разжигания войны. Тем самым демаркационная линия между поджигателями войны и сторонниками мира проведена еще более четко и резко, чем раньше.

Разрыв с Лигой наций имеет еще и то преимущество для СССР, что, не будучи связанным с уставом Лиги наций, СССР отныне не несет никакой ответственности за ее бесславные дела.

Вот почему СССР с таким холодным презрением "принял к сведению" очередную выходку женевских шутов. Они рассчитывали нас запугать, но им придется горько разочароваться. Советский народ угроз не боится и перед угрозами не отступает. Политику мира, политику помощи финляндскому народу и его освобождения от цепей империализма Советский Союз твердо будет продолжать, невзирая ни на какую возню в женевских и иных политических кулуарах.

Очаг войны, созданный преступной шайкой Маннергейма -— Таннера, должен быть уничтожен и будет уничтожен. Финляндский народ с помощью Красной Армии изгонит своих палачей и агентов иностранного империализма и будет жить в свободной, демократической, независимой Финляндской республике.

СССР будет и впредь продолжать свою упорную борьбу за мир, беспощадно разоблачая козни и интриги поджигателей войны. И никакие силы в мире не заставят Страну Советов сойти с пути, по которому ее ведет вождь мирового пролетариата — товарищ Сталин к новым победам.

 

10.01.1940

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 11.12 2018

Англия, Франция, США в первые две мировые войны не были заинтересованы в войне.Точно так же и сейчас США и Китай не заинтересованы в войне. США и так все устраивает, а Китай еще не готов и он обгоняет США по темпам роста. Россия- это слабая и гибнущая империя.Но она еще способна напоследок показать всему миру "Куськину мать". Путину терять нечего. Пенсия ему не грозит. 

Так и Германия была не заинтересована в войне. Её бы устроила тотальная капитуляция потенциальных противников. 

 

Не то, чтобы мне было за державу обидно, но кто-то Россию уже называл колоссом на глиняных ногах. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 11.12 2018

 

А когда одна страна диктует свои условия остальным, в том числе и силой это не диктаторский режим? 

конечно, нет.

Желание продвигать свои интересы и расширять свое влияние - свойственно любой стране. 

Но в демократической стране это делается более осторожно и взвешено.

а у диктатора - нет тормозов.

США диктует свои условия - потому что ей реальную силу свою девать некуда. Она выше головы прыгнуть не пытается. Просто реально высоко стоит, далеко глядит.

 

То есть страна диктатор во главе с необычным правителем - это нормально. По мне - так нет особой разницы. Вот по-барабану мне - один меня человек прессует или группа. Ощущения будут схожими. 

 

Кстати, не то, чтобы я считал США слабой страной (тут у меня со многими несколько расходится мнение) но если судить по результатам военных компаний, то есть над чем задуматься. Сильные-то они может и сильные, но если заявленные цели были именно теми, что они планировали, то, простите, они банально, получается, не умеют силой распоряжаться. 

Ответить

Фотография воевода воевода 11.12 2018

То есть страна диктатор во главе с необычным правителем - это нормально. По мне - так нет особой разницы.

Нет такого понятия - страна-диктатор.

Любая страна, у которой есть свои сателлиты, можно сказать, диктует им свою волю.  При этом может существовать масса стран, которым плевать на волю этого "диктатора". 

paulk58 говорил о диктаторском режиме действующем внутри страны. Т .к. внутренний режим накладывает свой характер и на внешнюю политику.

Ответить