←  Новое время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Британская Ост-Индская компания

Фотография Стефан Стефан 20.09 2018

ОСТ-И́НДСКИЕ КОМПА́НИИ, частные компании, обладавшие в 17–19 вв. монопольным правом на торговлю со странами Востока, прежде всего с Ост-Индией.

 

06a5f6d45fba.jpg

Флаг Британской Ост-Индской компании.

 

Британская О.-И.к. (East India Company, EIC) создана указом Елизаветы I Тюдор в 1600 как «Компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях» (Governor and Company of Merchants of London trading into the East Indies); обладала правом монопольной торговли и беспошлинного экспорта товаров (с 1657 акционерная компания с постоянным капиталом). В 1611 Брит. О.-И.к. учредила первую торговую факторию на п-ове Индостан, в 1639 основала факторию в Мадрасе (ныне г. Ченнаи), в 1668 – в Бомбее (ныне г. Мумбаи). К сер. 17 в. англ. торговцы создали сеть факторий не только в Индии, но и в Юго-Вост. Азии, на Дальнем Востоке. В 1690 компания начала строить г. Калькутта (ныне г. Колката). Из Индии англичане вывозили хлопчатобумажные и шёлковые ткани, пряности и красители, продажа которых приносила огромные доходы. В 1717 Брит. О.-И.к. добилась от Великих Моголов (в обмен на единоврем. годовой взнос в их казну) права на беспошлинную торговлю и сбор налогов в части Бенгалии, благодаря чему смогла привлечь на свою сторону местных купцов, получивших право вести торговлю под брит. флагом. В ходе англо-французской борьбы за Индию Брит. О.-И.к. удалось нанести решающее поражение гл. сопернику в регионе – Франции и окончательно подорвать позиции Испании. В сер. 18 в., воспользовавшись распадом Могольской империи, О.-И.к. добилась от падишаха права на управление от его имени всеми подвластными территориями, права на сбор налогов, содержание постоянного войска и осуществление юрисдикции по гражд. делам, а также монополизировала торговлю важнейшими товарами. Компания начала заключать субсидиарные договоры с местными правителями, которые лишались возможности вести самостоят. внешнюю политику и содержать войско (см. Княжества вассальные в Британской Индии). В 1757–64 О.-И.к. подчинила Бенгалию, в 1799 завершила завоевание Майсура (см. Англо-майсурские войны), в результате англо-маратхских войн аннексировала княжества, входившие в состав Маратхской конфедерации. Управление завоёванными территориями, получившими назв. Британской Индии, осуществлял спец. адм. аппарат во главе с Советом, которому подчинялся ген.-губернатор, являвшийся одновременно губернатором Бенгалии. Значит. роль в укреплении позиций Брит. О.-И.к. сыграли ген.-губернаторы У. Хейстингс и Р. Клайв.

 

Расширение экспансии компании потребовало увеличения расходов. В 1773 она не смогла выплатить брит. правительству обязательный ежегодный взнос и обратилась с просьбой о займе. Брит. кабинет министров воспользовался затруднениями компании для получения частичного контроля над её деятельностью (см. Норта закон). Парламентским актом 1784 (см. Питта закон) Брит. О.-И.к. была подчинена Контрольному совету из 6 назначавшихся королём человек, к которому перешло право решения всех важнейших политич. вопросов. Пред. Контрольного совета входил в состав Кабинета министров. При этом за Советом директоров компании сохранилось право назначать всех служащих в Индии и осуществлять текущее управление (см. Индийская гражданская служба).

 

Завоевание инд. земель и взимание налогов с местного населения постепенно стало одним из гл. источников доходов Брит. О.-И.к. Начавшийся ввоз товаров из Великобритании, а также игнорирование чиновниками компании особенностей социальной структуры, культуры, традиций и социально-экономич. отношений народов, населявших Индию, привели к упадку традиц. ремёсел, торговли, разрушению ирригац. системы. Брит. О.-И.к. монополизировала торговлю региона с Европой, вела посреднич. торговлю между странами Юж. и Юго-Вост. Азии, получила торговые привилегии в Иране, начала проникновение на рынки Османской империи. Пользуясь поддержкой правительства, компания вела войны с сикхами (см. Англо-сикхские войны), пыталась подчинить Афганистан (см. Англо-афганские войны), Непал (см. Англо-непальская война 1814–16), Бирму (см. Англо-бирманские войны), Сиам (см. Англо-сиамские договоры). Доходы от торговли поглощались штатом чиновников и уходили на воен. расходы. В 1813 компания лишилась монопольного права торговли, а в 1833 – вообще права вести торговлю. В 1858 в условиях Индийского народного восстания 1857–59 Брит. О.-И.к. была ликвидирована, её владения перешли в непосредств. подчинение королеве Великобритании Виктории (в 1876 провозглашена императрицей Индии). Управление Брит. Индией от её имени стали осуществлять статс-секретарь (министр) по делам Индии в Лондоне и ген.-губернатор (он же вице-король) в Калькутте (с 1911 в Дели). См. Британская империя, Индия (раздел Исторический очерк).

 

Айзенштат М.П., Шатохина-Мордвинцева Г.А., Черкасов П.П. Ост-Индские компании // Большая российская энциклопедия

http://bigenc.ru/wor...ry/text/2682022

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 22.09 2018

В какой степени Британская Ост-Индская компания виновна вот в этом катастрофическом бедствии: https://en.wikipedia..._famine_of_1770 ?

Ответить

Фотография Стефан Стефан 22.09 2018

В какой степени Британская Ост-Индская компания виновна вот в этом катастрофическом бедствии: https://en.wikipedia..._famine_of_1770 ?

В 1769–1770 гг. Бенгалию поразили засуха и голод (выкосивший до трети населения). Выкачиваемый калькуттской администрацией огромный налог и спекуляция зерном ещё больше усугубили кризис.
 

Двойственное управление в действии (1767–1772 гг.). Система управления, созданная при Клайве, сохранялась при его преемниках Верелсте (1767–1769 гг.) и Картьере (1769–1772 гг.). Наваб был подставным лицом, администрация находилась в руках наиба субы [«заместителя субадара». – Ред.] Реза-хана, ставленника компании, а все важные дела решались английским резидентом при дурбаре. Попрежнему власть была отделена от ответственности. Злоупотребления в области торговли продолжались, и, как писал в 1769 году Бечер, один из служащих компании, «не вызывает сомнений тот факт, что эта прекрасная страна, которая раньше процветала при самом деспотичном правлении и произволе, сейчас идет к гибели». Верелст сделал попытку положить конец произволу и продажности путем назначения английских «наблюдателей», которые должны были контролировать индийских сборщиков налога на землях дивани. Однако при Картьере было обнаружено, что они только увеличивали беспорядки, и, поскольку им было разрешено вести частную торговлю, они злоупотребляли своей властью. Чего действительно не было, так это такого управления, которое соответствовало бы фактически сложившейся обстановке. Говоря словами Фермингера, «Совет директоров представлял себе дело так, что от его служащих требовалось только лежать под деревом с открытым ртом, ловя падающие спелые плоды».

 

Голод 1770 года. Лишь в 1772 году компания решила «выступить в качестве дивана» и принять на себя ответственность за управление страной; это решение было, вероятно, непосредственно следствием страшного голода 1770 года, который превратил Бенгалию в «затихшую и опустошенную провинцию». Во время этого страшного бедствия правительство истратило на оказание помощи «около 9 тысяч фунтов стерлингов, которые были распределены среди тридцатимиллионного населения, причем, согласно официальному признанию, из каждых 16 человек погибало шесть».

 

Голод был вызван засухой, но «наблюдателей» обвиняли в том, что они придерживали зерно под предлогом необходимости обеспечить свои округа. Несмотря на этот страшный голод с его «чудовищными картинами ужаса», чистый доход от налогов в 1771 году даже превысил поступления 1768 года. Система управления была жестокой и бесчеловечной, и даже Совет директоров понял, что единственным реальным средством, способным поправить дела, будет принятие компанией прямой ответственности за управление страной.

 

Синха Н.К., Банерджи А.Ч. История Индии / Пер. с англ. Л.В. Степанова, И.П. Ястребовой, Л.А. Княжинской; ред. и предисл. К.А. Антоновой. М.: Изд-во инстр. лит., 1954. С. 312.

 

Со времени введения «двойственного управления» вопросы торговли для Компании и ее служащих отодвинулись на второй план. Основным источником дохода стал сбор налогов с бенгальского крестьянства. Полученные таким образом суммы выделялись на покупку индийских товаров. Лицемерно это называлось «инвестмент» (т.е. вложение капитала). Не вкладывая в действительности ни гроша, Компания за счет своего «инвестмента» ввозила в Англию товары. Деньги, полученные от грабежа Бенгалии, шли на финансирование захватнических войн в других частях Индии. Так население Индии было вынуждено оплачивать порабощение своей страны.

 

Эксплуатация крестьянина, прежде ограниченная общинным строем и обычаями, стала теперь поистине ужасной. Сборщики налогов отбирали у крестьян все, что только могли, не оставляя даже необходимого количества зерна для собственного пропитания. В 1770 г. недород превратился в страшное народное бедствие: миллионы людей умирали от голода, цены на продовольствие астрономически росли, а лондонские джентльмены и слышать не хотели об уменьшении налогов. Однако в 1771 г. Компании пришлось обратиться в парламент за ссудой. Экономическое положение Бенгалии стало предметом партийной борьбы вигов и тори, и в 1773 г. на основании компромисса между ними был принят Акт об управлении Индией, по которому Компания признавалась не просто торговой организацией, а владетелем на индийской территории. К английскому правительству переходило наблюдение за ее политической деятельностью. Парламент назначал генерал-губернатора (этот пост был введен впервые) и четырех советников. Эта пятерка составляла Бенгальский совет и решала все вопросы большинством голосов. Кроме того, в Калькутте создавался Верховный суд, который должен был решать вопросы, касающиеся жителей этого города.

 

Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии (краткий очерк). М.: Мысль, 1973. С. 253.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 22.09 2018

Год 1769-й ознаменовался в Бенгалии грандиозной засухой. Полгода не было дождей, в результате чего половина посевов погибла, и к лету 1770-го года в Бенгалии начался голод. Конечно же, никто из ОИК не думал о том, чтобы специально морить индусов голодом, но по иронии судьбы, чопорные англичане, унаследовав от моголов Бенгалию, рьяно взялись за «расширение базы налогообложения», «улучшение администрирования налогов», «вывод доходов из тени», однако «забыли» о соц.обязательствах, в которые входило, в частности, поддержание системы оказания гуманитарной помощи в случае голода. Да, жестокие азиаты занимались во время голодов тем, что снижали налоги, раздавали зерно и казнили спекулянтов. Англичане же, увеличив сборы налогов с 606 тысяч фунтов в 1765-м году до двух с половиной миллионов в 1768-м году, в то же время влили в Бенгалию 345 тысяч фунтов в 1764-м году, 54 тысячи в 1765-м и 0 фунтов в 1766-м. Когда же в 1769-м году Бенгальское президентство ОИК было информировано «с мест», что следующий год будет плохим, чиновники ОИК начали массово скупать местный рис, даже посевные запасы, с вполне определенными намерениями – продать подороже. Один чиновник, например, заработал в 1770-м году 60 тысяч фунтов на 40-кратном подорожании риса в Калькутте. В то же время, попытки местных феодалов помочь голодающим путем раздачи риса, столкнулись с тем, что ОИК такие «излишки» экспроприировала, во избежание падения цены. Помощь же, выделенная ОИК, составила 90 тысяч рупий (т.е., ок. 5 процентов от суммы годового сбора налогов в Бенгалии).

Результатом такого организованного хаоса стало массовое вымирание населения (оценки смертности разнятся от 1,2 миллиона у Раджат Датты до 10 миллионов у современника событий Уоррена Гастингса), сопровождаемое одичанием территорий, разорением феодалов и «крестьянской войной» (скорее напоминающей «войну всех против всех»). В ответ ОИК снаряжала карательные экспедиции, которые наводили «новый порядок», вешая и распиная (натурально распиная) на перекладинах пойманных крестьян-смутьянов. 

В разгар голода чиновники ОИК в Индии перечислили в Англию 1 миллион фунтов, расходы компании на свой аппарат в Бенгалии достигли 3 миллионов 200 тысяч фунтов, т.е. превысили доходы за тот год на 50 процентов, а дивиденды на акции компанию выросли до 12,5 %. 

Ситуацию переломилась только когда инвесторы в Лондоне начали узнавать из различных источников (недоброжелателей у ОИК хватало) о том, что «король голый» - у центральной конторы ОИК в Лондоне не хватало денег, чтобы расплатиться с кредиторами, предъявлявшими векселя и чеки от купцов ОИК. В мае 1771-го года стоимость акций ОИК поднялась было до 226 фунтов за акцию, а затем, после того, как стало ясно, что Компания практически банкрот, все пошло к черту – стоимость акций упала на четверть, а инвесторы-спекулянты, накупившие акций для того, чтобы «сыграть на курсе», полетели в тартарары. В начале июня в Лондоне пропал шотландский банкир Александр Фордайс, активно закупавший акции ОИК на кредитные средства. Долги в 550 тысяч фунтов, оставленные за собою пропавшим банкиром, лягли на банковский дом Дугласа, Херона и Ко., который практически сразу же и обанкротился. После этого началась сущая свистопляска – за 3 недели обанкротилось 30 банков, которые ссужали деньги для покупки акций ОИК. В то же время неумолимо подходило время платежа ОИК по кредитам, взятым у главных кредиторов – государства (1 миллион фунтов в отсроченных налогах) и Банка Англии (300 тысяч фунтов кредита). В июля директора ОИК попросили у Банка Англии 400 тысяч фунтов, через две недели еще 300 тысяч, одновременно правительству и двору дали понять, что для расчета по долгам нужен еще 1 миллион фунтов. В августе 1772-го года акции Компании упали на 10 процентов, а дивиденды уменьшились до 6-ти процентов.

https://shraibman.li...com/200372.html

 

Ответить

Фотография Стефан Стефан 22.09 2018

В 1757 г. после знаменитой битвы при Плесси британская Ост-Индская компания стала одной из самых влиятельных сил в Индии, обладавших собственной экономикой, армией и политическим курсом. Покорение Бенгалии (1757–1772 гг.)1 превратило Компанию в одну из индийских политий и во многом изменило политику Компании на Востоке.

 

Однако британское государство не участвовало в покорении Бенгалии. Хотя У. Питт-старший, фактически руководивший военными действиями Британии по всему миру (а это были годы Семилетней войны), говорил о Роберте Клайве в палате общин, что «у нас есть генерал от Бога… он с горсткой людей не побоялся атаковать многочисленную армию и опрокинул ее» [8, с. 162], эти слова были сказаны именно потому, что, по словам Питта, «мы везде потеряли честь, славу и репутацию, кроме Индии» [там же]. Первый этап Семилетней войны складывался для Британии не очень удачно, и стране нужны были национальные герои и примеры военных подвигов. Победы Р. Клайва в Бенгалии в той ситуации действительно могли стать таким фактором.

 

Когда же Р. Клайв обратился за военной и финансовой помощью к Совету директоров Компании и государству в лице министерства, он получил отказ. Положение Ост-Индской компании в Бенгалии во второй половине 1750-х гг. было еще очень неустойчивым. Сама по себе битва при Плесси была лишь дворцовым переворотом, когда наваб Бенгалии Сирадж-уд-доула был смещен с престола при помощи англичан, а на его место был посажен ставленник бенгальского купечества Мир Джафар. Клайву пришлось убеждать его, что торговля – «наша надлежащая область деятельности и единственная цель» [11, р. 2] в Калькутте.

 

Для закрепления позиций Ост-Индской компании в Бенгалии Р. Клайв обратился за помощью в Англию. «Самые быстрые и энергичные шаги должны быть предприняты Компанией, если они (директора. – А.К.) хотят произвести полные перемены в Бенгалии, – писал он Джону Пейну, члену Совета директоров. – Иначе все достижения, завоеванные мечом, будут поставлены под сомнение» [12, р. 343]2. Клайв просил у Совета «небольшой отряд» из 2 000 европейцев в помощь Бенгальскому полку, который он сформировал из индийских сипаев. «Добавьте к этому влияние, которое мы таким образом приобретем среди европейских наций, занимающихся здесь торговлей, которую они не смогут продолжить без нашего позволения и без принятия тех ограничений, которые мы посчитаем необходимыми», – убеждал он У. Питта-старшего, внука бывшего губернатора Мадраса [13, р. 390].

 

Однако Совет директоров Компании отказал своему ретивому служащему. «Вы так увлечены военными идеями, – писали директора Клайву, – что забыли, что Ваши служащие – торговцы, и торговля – их основная цель» [18, р. 324]. Для Питта-старшего основной была идея борьбы с Францией, в какой бы части света она не происходила. Если говорить о завоеваниях, то его больше интересовали американские территории (Вест-Индия, Канада). Непосредственное завоевание Индии не было его главной целью [2, с. 76].

 

Лишь в середине 1760-х гг., в обстановке сложного политического и экономического кризиса, британские политические деятели обратили свое внимание на Ост-Индскую компанию как на возможный источник дохода в казну. В 1767 г. палата общин обязала Компанию представить ей все «хартии, договоры с державами страны (Индии. – А.К.), переписку с ее служащими в Индии, данные о состоянии ее доходов в Бенгалии, Бихаре и Ориссе и во {73} всех других местах… вместе с отчетом о всех расходах, понесенных правительством в пользу Компании» [9, с. 151]. В дальнейшем эту переписку планировалось опубликовать в прессе. Как отмечал российский полномочный министр (посланник) в Лондоне А.С. Мусин-Пушкин, это «было вымышлено учинено… для того, чтоб директоров оной (Ост-Индской компании. – А.К.) наиудобнее к желаемой склонить зделки» [6, л. 1].

 

Была проведена целая серия расследований по делам Компании. Как писал Х. Уолпол, «были открыты такие сцены грабежей и тирании, что просто бросает в дрожь. Мы – испанцы в нашей жажде золота, и голландцы в нашей деликатности его добычи» [23, р. 291]. В 1768 г. в лондонских театрах появилась пьеса «Набоб», нелицеприятно отзывающаяся о политике Компании в Индии. Считалось, что завоевания в Индии могут принести в Англию дух коррупции и тирании, процветающий в Азии. Экономисты были недовольны большими потоками золота и серебра, уходящими на Восток3. Предлагалось даже «уступление Голандии всех здешних в Азии крепостей, поселений и кантор, со всеми принадлежностями и произношениями, с тем только именно договором, чтоб оная, насупротив того уступила Англии все свои на помянутую сумму 50ти миллионов фунтов стерлингов требования и права4, и чтоб по обоюдной гарантии владения их в Америке и в Азии обе сии державы снабдевали одна другую потребными между собою произношениями» [6, л. 38 об. – 39].

 

Однако после многочасовых допросов двух бенгальских губернаторов в палате общин было принято решение сохранить Компанию и ее владения, дающие «прибыточный торг» [там же, л. 37]. Но канцлер казначейства Чарлз Тауншенд в 1767 г. обязал Совет директоров выплачивать в государственную казну в течение двух лет 400 тыс. ф. ст. ежегодно. «Директорам… от министерства объявлено, что есть ли оные… в том не согласятся, то чтоб они и не ласкались получить в пользу свою продолжительное позволение изключительно торговать в Азии, но паче того, были бы уверены, что торговля сия будет зделана общею и свободною для всех великобританских подданных», – писал А.С. Мусин-Пушкин [6, л. 107 об. – 108]. Иначе говоря, Компании пригрозили отнять у нее монополию на торговлю в Азии. В 1769 г. парламент продлил эту меру еще на пять лет [9, с. 153–154].

 

«Государство по сути вступило с Компанией в даннические отношения, не брезгуя шантажом», – отмечает К.А. Фурсов [там же, с. 153]. Такая оценка действий Тауншенда в историческом масштабе кажется верной, но при ближайшем рассмотрении дел себя не оправдывает.

 

В 1766–1768 гг. у власти в Британии находилась партия вигов во главе с одним из своих крупнейших и уважаемых лидеров – У. Питтом-старшим. Различия между вигским и торийским политическим курсами в это время снова обозначились в вопросах о полномочиях между королем и парламентом, как это было в XVII веке. Эта тема была поднята с восшествием на престол молодого короля Георга III. В правление первых Ганноверов – Георга I и Георга II – власть в стране фактически принадлежала парламенту, а в нем – партии вигов. Этот период (1714–1760 гг.) даже принято называть «вигской олигархией», поскольку фактически страной управляли несколько влиятельных семей, руководящих партией вигов. Именно в эти годы в стране расцветают патронаж и коррупция, проникшие во все сферы жизни государства. Короли же, будучи иностранцами, практически никак не могли повлиять на политику в стране, да и не хотели.

 

Привыкшие к такой полувековой идиллии парламентарии сильно удивились, когда молодой Георг III решил, что желает не только царствовать, но и править. С первых же дней своего правления он начал решительно бороться со старой системой с помощью своего фаворита Джона Стюарта, лорда Бьюта, которого он сделал премьер-министром. Новый король заменял старых вигских политиков своими ставленниками, вызвав этим противостояние со стороны почти всего политического истеблишмента Англии. Первую свою победу над парламентом король одержал, подписав в 1763 г. Версальский мир с Францией, против которого активно выступали виги во главе с У. Питтом и Ч. Рокингэмом. Тогда его мать, принцесса Уэльская, {74} воскликнула: «Теперь мой сын – король Англии!» [22, р. 184].

 

Таким образом, в парламенте снова началась борьба между сторонниками и противниками королевской власти5. Эта борьба проникла во все сферы британской политической жизни и отразилась даже на колониальной политике Англии. Так, очень ярко этот фактор проявился в борьбе Англии с американскими повстанцами в 1760–1770-е годы. Виги (Э. Берк, У. Питт) доказывали, что министерство не имеет права облагать Америку налогами, а парламент не имеет права утверждать такой закон, поскольку американские колонии, созданные на основе королевских хартий, не представлены в парламенте. Только расширение парламента (а значит, и его власти) может дать Англии такое право. В случае с Ост-Индской компанией мы тоже можем проследить подобные тенденции. Однако здесь они выглядят сложнее. Вопрос стоял немного по-другому: Компания будет подчинена государству, но кому – парламенту или королю? Расширение королевской власти над Компанией виделось вигам опасным потому, что король, обычно зависящий от парламента в финансах, мог потерять эту зависимость. Именно поэтому тезис М. Уилбур о том, что подчинение Компании государству было борьбой «между Короной и Компанией» [23, р. 290], можно охарактеризовать как ошибочное. Ошибочной также представляется позиция К.А. Фурсова, вообще не разделяющего политические силы в Британии и во всей истории отношений между Ост-Индской компанией и многочисленными правительствами видящего только происки государства [9].

 

В 1767 г. партия вигов начала делиться на две группировки, возглавляемые Дж. Гренвиллом и герцогом Бедфордом [6, л. 60]. К отношениям с Компанией они подходили жестко, требуя тщательного рассмотрения ее дел в парламенте [там же, л. 1]. Дело могло вообще в тот момент закончиться ликвидацией Компании и передачей ее владений государству (вероятно, под парламентский контроль). Однако в последний момент канцлер Ч. Тауншенд объявил, что у государства нет ни компетенции, ни ресурсов для управления Бенгалией [10, р. 533], и выступил против курса своей же партии, предложив свой знаменитый Акт о платеже Компанией 400 тыс. ф. ст. ежегодно. Торийская оппозиция активно поддержала инициативу ретивого канцлера, и акт был принят. «Такой несообразимой господина Таунсента поступок выключил бы его из министерства, есть ли бы можно было в скорости», – писал А.С. Мусин-Пушкин [6, л. 50]. Но в ситуации, когда партии почти раскололись на группировки, Тауншенду не могли найти замену, и поэтому его не трогали. Впрочем, в этом же году он скончался6. Таким образом, этим актом Тауншенд спас Ост-Индскую компанию.

 

В 1769–1770 гг. в Индии наступили ужасные засуха и голод, уничтожившие до трети населения. Компания несла потери, не справлялась с управлением на местах. Ее акции резко упали в цене [9, с. 156]. В 1772 г. Ост-Индская компания попросила у государства заем. Тогда же по инициативе полковника Дж. Бергойна был создан «Избранный комитет по делам Ост-Индии», который занялся рассмотрением причин столь плохого положения компании, так и не приносящей государству доход.

 

Комитет снова начал вскрывать дела о коррупции, обвиняя в неудачах политики Компании местные президентства. Когда же в 1773 г. Компания снова попросила у государства заем, премьер-министр Фредерик Норт (тори) решил взять дела Компании под контроль государства. Во-первых, стремясь оказать помощь Компании, парламент принял закон, снижавший пошлины на ввозимый Ост-Индской компанией чай для реэкспорта в североамериканские колонии. Эта мера позволяла Компании не только снижать экспортную цену чая и увеличивать объем продаж, но и реализовывать сбыт своего товара через собственных агентов, а не через обычных для американских колоний американо-британских посредников. Это, безусловно, лишало последних огромных прибылей и вызывало их недовольство. Проблема, по мнению К. Хэдлэма, осложнялась еще и тем обстоятельством, что «Ост-Индская компания очень неблагоразумно назначила своими агентами в Бостоне7 не уважаемых купцов, имевших дело с чайной торговлей в Лондоне, а людей, которые отказались участвовать в бойкоте британских товаров (в 1760-е гг. – А.К.), разбогатели на этом и заработали себе непопулярность в {75} глазах местного населения, а также людей, связанных с администрацией (то есть британских колониальных чиновников. – А.К.)» [16, р. 673]. Иными словами, руководство Компании неверно оценило политическую обстановку в колониях, что и привело к знаменитому «бостонскому чаепитию» 1773 г., а с ним – и новому противостоянию с американскими колониями.

 

Вторым действием Норта стал его знаменитый «Акт о регулировании», поставивший Ост-Индскую компанию под косвенный контроль государства. Палата общин сделала заявление, что «все приобретения, сделанные под влиянием военной силы или путем соглашений с иностранными князьями, по праву принадлежат государству» [10, р. 539]. Норт и его люди разработали целый ряд реформ. Прежде всего, директора выбирались теперь не на один год, а на четыре. Ежегодно переизбирались только 6 директоров. Был введен имущественный ценз, по которому минимальная цена акции становилась 1–2 тыс. ф. ст. [9, с. 159]. Эта реформа была, безусловно, направлена на усиление Совета директоров, в котором преобладали представители «индийского интереса», и против возраставшего среди акционеров числа «набобов». Правительство Ф. Норта было очень непопулярно, и ему была нужна поддержка в Англии со стороны Сити.

 

Совет директоров являлся исполнительным органом Компании. Собираясь раз в неделю, директора принимали решения при наличии хотя бы 13 человек (кворум). Для более эффективной работы Компании было создано 13 комитетов, руководимых 13 директорами. Самым важным из них был Секретный комитет, который и занимался непосредственным руководством индийскими делами. Он существовал с 1683 г. и состоял из 3–4 человек. Кроме того, пост директора Компании позволял приобрести право на патронаж – весьма распространенный в Англии XVIII в. вид социальных отношений. Возможность «пристроить» «своих людей» в Совет директоров, акционеров, индийское президентство, а то и вовсе в парламент, делала каждое директорское кресло объектом «большой политики» и постоянной борьбы между «фракциями» внутри Компании.

 

Во второй половине XVIII в. в структуре Ост-Индской компании можно выделить две противоборствующие «фракции»8:

 

1. Так называемый «индийский интерес», состоящий из банкиров, арматоров [«корабельные интересы» («Shipping interest»)] и крупных торговцев из лондонского Сити, являвшихся инвесторами Компании в Англии и действительно заинтересованных в ее развитии, но в своих интересах [19, р. 2]. Их волновали развитие торговли Компании на Востоке, положение акций Компании и самой Компании в Англии. Естественно, что они были сторонниками мирной политики Ост-Индской компании на Востоке, однако не всегда четко представляли себе ситуацию в Индии.

 

2. «Набобы», возвращавшиеся из Индии. Эти люди знали реальную ситуацию в президентствах, знали о том, что «частная» и «местная торговля» в Индии гораздо выгоднее для Компании, чем «торговля на дальние расстояния» (термин Ф. Броделя, см.: [1, с. 409]) между Англией и Индией. Многие из них понимали, что расширение владений и влияния Ост-Индской компании в Индии увеличит и товарооборот торговли, и вообще прибыль Компании. Причем основная прибыль могла поступать от индийских налогов, а не от торговли. Именно поэтому многие «набобы» поддерживали курс Клайва на завоевания.

 

Всю вторую половину XVIII в., а особенно 1757–1784 гг., офис Компании на улице Лейденхолл (его называли «Индиа-хаус») представлял собой арену борьбы между двумя фракциями. Именно поэтому в данный период он стал синонимом коррупции и интриг. Практически всегда «индийский интерес» преобладал в этой борьбе. Однако увеличение числа «набобов» после 1757 г., и особенно после 1765 г., в «Индиа-хаус» могло перевесить ситуацию в их пользу. Это хорошо проследил Дж. Джадд в своей работе, отметив постепенное превышение «набобов»9 над представителями «индийского интереса» в парламенте [17, р. 89]10 (см. рисунок). В целом же и «набобы», и «индийский интерес» не представляли в парламенте слишком влиятельную силу и, следовательно, были угрозой не для государства и не для парламента, а исключительно друг для друга. Однако, несмотря на ожесточенную борьбу, в Совете директоров {76} Компании практически все время преобладали представители «индийского интереса». С. Филипс считает главным фактором их победы хорошую организацию, в отличие от неорганизованных «набобов» [19, р. 5]. На наш взгляд, в этой борьбе и кроется причина противоречий Совета директоров и «набобов» по вопросам политики Компании на Востоке.

 

Когда британские политические деятели обратили свое внимание на Ост-Индскую компанию, они увидели в распрях внутри руководства хорошо знакомую им парламентскую фракционную борьбу. Это давало возможность политикам вроде Тауншенда, Фокса, Норта или Питта-младшего вклиниться в эту борьбу, постепенно подчиняя себе руководство Компании и делая его все более зависимым от государства. Результатом же, по их мнению, могли стать доходы Компании, перетекающие в государственную казну11.

 

Другой знаменитой реформой Норта стала централизация власти в Индии. Губернатор Бенгалии становился генерал-губернатором, ему в помощь давались четыре советника, но его влияние было ограниченным, поскольку решающее слово он получал только в том случае, если мнения его советников делились поровну. В остальном же Бенгалией руководили советники, а не генерал-губернатор. Мадрасское и Бомбейское президентства подчинялись Калькуттскому. В тексте закона были указаны имена всех пятерых: генерал-губернатором становился действующий губернатор Уоррен Гастингс, советники – Р. Баруэлл, Дж. Клейвринг, Дж. Монсон и Ф. Френсис. Интересно, что из четырех советников только один (Баруэлл) был служащим Ост-Индской компании и действующим членом калькуттского совета. Остальные – государственными чиновниками. По мнению Дж. Кея, правительство Норта ставило своей целью управлять Британской Индией с помощью своих людей непосредственно на месте [18, р. 385].

 

83a577b2e682.jpg

Представители Ост-Индской компании в британском парламенте *

 

Кроме того, правительство Норта ввело в Бенгалии «Верховный суд правосудия в форте Уильям». Вместо уже работавших в Индии юристов Ост-Индской компании туда направлялись судьи из Англии. Таким образом Норт собирался бороться с коррупцией. Это подтверждалось XXIV статьей Регулирующего акта, в которой служащим {77} Компании запрещалось принимать от навабов или их агентов подарки или денежные вознаграждения, что сразу же расценивалось бы как взятка [20, р. 143]. Для борьбы с коррупцией всему руководству Компании на местах увеличивалось жалование: генерал-губернатору – 25 тыс. ф. ст. в год, советникам – 10 тыс. ф. ст., а судьям – 8 тыс. ф. ст. [23, р. 293]. Таким образом, жалование генерал-губернатора Бенгалии приравнивалось к жалованию лорда-наместника Ирландии [9, с. 161].

 

Естественно, законодательство Норта подверглось резкой критике вигской оппозиции. Виги обвиняли премьер-министра в том, что новый закон даст торийскому министерству «полную и неограниченную власть над владениями Компании» [10, р. 538]. На это Норт заявил: «Моя прямая, заявленная и известная всем цель – передать всю прямую и косвенную власть и управление Ост-Индской компанией Короне» [ibid.]. Акт Норта действовал до 1780 г., когда он хотел его усовершенствовать. «Нет сомнений, что Норт видел “Акт о регулировании” только первым шагом в расширении правительственного контроля над Ост-Индской компанией», – считает Х. Боуэн [ibid., р. 540]. Однако начавшаяся в 1775 г. война с американскими колониями Британии надолго отвлекла его внимание от Компании. Правда, в 1780 г. Норт предложил в парламенте революционную идею – вообще распустить Ост-Индскую компанию, поскольку в Индии уже есть королевское управление. Но лидер вигской оппозиции Ч.Дж. Фокс осмеял его план: «Неужели благородный лорд не удовлетворился потерей Америки? Или он намерен не оставлять подобных попыток, пока не сведет владения короны к границам Великобритании?» [9, с. 169]. В результате парламент продлил торговую монополию и право на владения Компании до 1794 года.

 

Годы войны с Америкой для Ост-Индской компании характеризуются знаменитым правлением в Индии губернатора У. Гастингса и его противостоянием с триумвиратом «королевских» советников. Как известно, Акт Норта ставил Гастингса в зависимость от его советников. Френсис писал в Англию другу в те годы: «Знает ли хоть один человек в Англии… кто король Бенгалии? По-моему, нет.

 

…Для нас вопрос о том, кто претендует на руководство, является несущественным» [23, р. 293]. Филипп Френсис и был главным противником генерал-губернатора. В 1780 г. состоялась дуэль между Гастингсом и Френсисом. Губернатор победил, а раненый Френсис вернулся в Англию. Затем Гастингс постепенно устранил проблему королевских судей, поскольку из Лондона пришло в 1781 г. постановление правительства о выведении Совета и генерал-губернатора из-под юрисдикции суда. За годы своего руководства Гастингс провел несколько реформ, принял участие в Рохилльской войне, отправил две экспедиции в Тибет в целях расширения торговых связей.

 

В 1782 г. война с колониями в Америке почти закончилась для Англии поражением, и Норт вместе со своим министерством ушел в отставку после долгого правления. Ему наследовала продолжительная министерская чехарда, после которой в 1783 г. к власти пришло коалиционное правительство, возглавляемое вигом Портлендом. На самом деле главными действующими лицами в этом правительстве стали лидер вигов Чарлз Джеймс Фокс и лидер тори Ф. Норт.

 

Британия снова оказалась в экономическом кризисе, поскольку война с Америкой разрушила все экономические связи Британской империи. Спасение и виги, и тори отчасти видели в Ост-Индской компании. Знаменитый вигский оратор Э. Берк, некогда защищавший Компанию от нападок Норта, теперь потребовал отобрать у Компании ее административную и налоговую власть в Индии и передать под контроль государства (парламента) [9, с. 172]. Ярким образцом вигской политики по отношению к Компании стал «Индийский билль» Ч. Фокса. Управление индийскими территориями Компании передавалось Совету комиссаров (7 человек), которых назначал король, но только по представлению парламента. Финансовую политику Компании координировали девять ассистент-директоров, также работавшие по представлению парламента [14]. Таким образом, контроль над Компанией переходил почти полностью в руки государства в лице парламента. Один из самых уважаемых членов Совета директоров {78} Компании сэр У. Джеймс, прочитав текст закона, умер от сердечного удара [19, р. 24]. Британский историк Дж. Кэй назвал этот закон «парламентским гвоздем в крышку гроба Компании» [18, р. 270].

 

Началась серьезная борьба за утверждение билля. В парламенте Фокс опирался на представителей «индийского интереса», половина из которых в декабре 1783 г. выступала за принятие этого билля. В «Индиа-хаус» (офисе Ост-Индской компании) Фокс почти не имел никакого влияния, зато там активно руководил ситуацией агент Норта Дж. Робинсон. Против Акта Фокса выступала торийская группировка Уильяма Питта-младшего. Питт считал действия вигского правительства слишком радикальными.

 

Ситуацию разрешила вовсе не влиятельность Ост-Индской компании в парламенте, а политические интриги [19, р. 24–26]. Питту удалось переманить к себе Робинсона, а с ним – и влияние в «Индиа-хаус». Трое других влиятельных политиков: Р. Аткинсон (за ним стояли представители «индийского интереса» в палате общин), Г. Дандас (переманивал на сторону Питта членов палаты общин) и Ч. Дженкинсон (занимался тем же в палате лордов) – создавали мощную «группу влияния» в парламенте. В итоге, хотя палата общин все-таки одобрила билль Фокса (208 голосов против 102), палата лордов под влиянием самого Георга III отклонила его (95 против 76), а на следующий день вигское правительство сложило с себя полномочия.

 

Новым премьер-министром стал торийский лидер У. Питт-младший, которому было всего 24 года. Он сразу же принялся разрабатывать свой «Индийский билль». Как и Фокс, он предложил создать Совет комиссаров по делам Индии (более известный как Контрольный совет), которым руководили государственный секретарь иностранных дел, канцлер казначейства и четыре члена Тайного совета. Контрольный совет имел право от имени короля смещать генерал-губернатора, губернаторов и их советников, а также назначать их. Но все это делалось также и от имени Совета директоров Компании, резолюции которых и должен был «одобрять» Контрольный совет. Для эффективной работы Совета директоров Контрольный совет от имени короля запрещал Совету акционеров налагать вето на решения Совета директоров, одобренные Контрольным советом [21].

 

Таким образом, Питт продолжал политику укрепления Совета директоров Компании, начатую Нортом. Однако формально он не собирался отбирать власть в Компании ни у представителей «индийского интереса» (которые составляли большинство), ни у «набобов». Более того, впоследствии он даже попытался примирить интересы обеих «фракций» в их борьбе, выпустив свой знаменитый Чайный акт в 1784 г., выгодный и тем, и другим. Правда, исследователи Ост-Индской компании, восхищаясь тем, что Питт резко понизил пошлины на чай, забывают сказать, что взамен он создал новые налоги – на окна, не менее прибыльные для казны. Укрепление Совета директоров необходимо было Питту и его другу и соратнику Дандасу для эффективного управления им. Ведь для этого достаточно было посадить в кресла директоров «своих людей».

 

Тем не менее билль Питта не был принят сразу же после его предложения. В парламенте было еще немало сторонников вигов и Фокса. Они и провалили первое чтение «Индийского билля» (222 голоса против 214). К тому же молодой Питт еще представлялся всем очень сомнительным политиком. Но приближались выборы, и снова в дело включились политические интриги.

 

По итогам выборов в парламент прошли 60 представителей Ост-Индской компании [19, р. 30]12, из них: 36 сторонников Питта, 14 «фокситов» и 10 «колеблющихся». При такой поддержке и постоянном общении с парламентариями Питту удалось провести свой «Индийский акт». Система, созданная этим актом, фактически подчиняла Ост-Индскую компанию государству и сохранилась до середины XIX века. Как писал цитируемый К. Марксом Дж. Милль, «билль г-на Фокса передавал власть, отобранную у Компании, комиссарам, назначаемым парламентом. Билль г-на Питта передавал эту власть комиссарам, назначаемым королем» [5, с. 154]. Однако результаты этой борьбы оказались напрасны – уже во второй половине 1780-х гг. у Георга III появились признаки {79} сумасшествия, а после король и вовсе серьезно заболел, и реальная власть в Великобритании оказалась в руках правительств парламентского большинства, которые возглавлял долгое время все тот же Питт-младший. А Ост-Индской компанией еще долгие годы руководил через Контрольный совет опытный политик Г. Дандас.

 

В советской историографии было принято считать, что британский колониализм XVIII в. опирался исключительно на поддержку Англии. Так, по мнению Н.А. Ерофеева, «огромные успехи английской колониальной политики и экспансии вовсе не были результатом случайности или простой удачи13. Это был итог продуманных и настойчивых усилий. Английская политика XVIII в. поражает своей целеустремленностью» [3, с. 163–164]. Советские историки полагали, что любые действия британских торговцев, путешественников, промышленников по всему миру велись от имени Британии и во имя Британии. Считалось, что за ними прочно стояло государство, для обогащения правящих классов которого и создавался колониализм.

 

Такая позиция прекрасно вписывалась в концепцию К. Маркса о колониализме как одном из факторов «первоначального накопления капитала». «Все они (факторы. – А.К.) пользуются государственной властью (выделено мной. – А.К.)… – писал К. Маркс, – чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии» [4, с. 761].

 

Однако, как видно из опыта Ост-Индской компании, в XVIII в. ни о какой поддержке государства ей говорить не приходилось. Для нее все это наступит только в XIX веке. За все долгие годы борьбы между Ост-Индской компанией и государством ее политика развивалась двумя путями: в Индии ее стратегию определяли «набобы», в Англии же с правительствами боролись представители «индийского интереса». Почти всегда курсы «фракций» не совпадали. Но именно политические интриги в Лондоне постоянно спасали Компанию от уничтожения. Именно в Англии, а не на Востоке решалась ее судьба.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1 К.А. Фурсов выделяет два этапа постепенного перехода «от навабской Бенгалии к британской»: 1757–1765 гг. – утверждение Ост-Индской компанией своей политической власти; 1765–1772 гг. – создание административной власти (см.: [9, с. 132–133]).

 

2 Это письмо впоследствии было передано У. Питту-старшему и поэтому попало в публикацию его корреспонденции.

 

3 На Востоке британцы торговали в основном с районами тропического климата, где местные жители не нуждались в тяжелом и толстом английском сукне. Служащие Компании осознали это еще в XVII в., поэтому эффективную торговлю в данных районах можно было вести только продавая драгоценные металлы из Европы, в которых здесь очень нуждались, либо перепродавая местные же восточные товары разным странам Азии («местная» и «частная» торговля).

 

4 Вероятно, имеется в виду британский долг Голландии.

 

5 Нужно отметить, что Георг III был реалистом и вовсе не стремился восстановить абсолютизм Стюартов. Он хотел быть правящим королем в рамках конституционной монархии.

 

6 Тауншенд выступил против курса партии и по американскому вопросу: в том же 1767 г. он восстановил Акт о Гербовом сборе Гренвилла, получившем теперь название Актов Тауншенда. Питт-старший и Рокингэм – лидеры партии – были против подобной политики по отношению к Америке, но ничего не сделали для отмены Актов.

 

7 Там располагалась единственная во всех колониях таможня, через которую в Америку поступали все товары. Безусловно, поэтому Бостон считался одним из крупных и богатых городов колониальной Америки.

 

8 Х. Фербер выделяет четыре фракции: 1) акционеры; 2) директора; 3) «набобы»; 4) «корабельный интерес» (см.: [15, р. 269]). Однако «набобы» и арматоры были как среди директоров, так и среди акционеров, поэтому, на наш взгляд, нет необходимости выделять их в отдельную группу. Непонятно, куда автор отнес представителей Сити – купцов и банкиров, представлявших значительный вес в политике Компании.

 

9 В парламенте они получили название «Бенгальская группа» («Bengal Squad»).

 

10 Подобная борьба происходила во всех торговых компаниях Британии. Наиболее яркой из них наряду с Ост-Индской являлась Вест-Индская компания. Однако представители «Вест-Индского интереса» всегда превышали количество представителей непосредственной торговли с Вест-Индией (см.: [17, р. 89]).

 

11 На наш взгляд, ошибочно мнение С. Филипса, полагавшего, что политики боролись за право {80} патронажа в Компании (см.: [19, р. 23]). Основная борьба государства с Компанией была, конечно же, за доходы, так необходимые стране. Патронаж был лишь средством к достижению этой цели, необходимым рычагом, позволявшим расставить на ключевых постах «своих» людей.

 

12 У Дж. Джадда немного другие данные, но он исследовал только предвыборные кампании (см.: [17, р. 89]).

 

13 Н.А. Ерофеев противопоставляет марксистскую концепцию колониализма теории Дж.Р. Сили, утверждавшего, что Британская империя возникла «случайно», «сама по себе» (см.: [7]). С середины XIX до середины XX столетия концепция Сили являлась определяющей во многих британских исследованиях.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. В 2 т. Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель. – 2-е изд. – М.: Изд-во «Весь мир», 2006. – 672 с.

 

2. Бугашев, С.И. Уильям Питт Старший: политическая биография / С.И. Бугашев. – СПб.: Нестор, 1998. – 171 с.

 

3. Ерофеев, Н.А. Империя создавалась так… Английский колониализм в XVIII веке / Н.А. Ерофеев. – М.: Наука, 1964. – 166 с.

 

4. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. Т. 1, кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. – М.: Политиздат, 1983. – 784 с.

 

5. Маркс, К. Ост-Индская компания, ее история и результаты ее деятельности / К. Маркс // Маркс, К. Сочинения: в 39 т. Т. IX / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1957. – С. 151–160.

 

6. Реляции полномочного министра в Лондоне А.С. Мусина-Пушкина Екатерине II. – АВПРИ. – Ф. 35: Сношения России с Англией. – Оп. 35/6. – Д. 191.

 

7. Сили, Дж. Р. Расширение Англии / Дж.Р. Сили // Сили, Дж.Р. Британская империя / Дж.Р. Сили, Дж.А. Крэмб. – М.: Алгоритм – Книга: Эксмо, 2004. – С. 9–326.

 

8. Соколов, А.Б. «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII в. / А.Б. Соколов. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1996. – 191 с.

 

9. Фурсов, К.А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской компании с английским государством и индийскими патримониями / К.А. Фурсов. – М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2006. – 364 с.

 

10. Bowen, H.V. British India, 1765–1813: The Metropolitan Context / H.V. Bowen // The Oxford History of British Empire. In 5 vol. Vol. II. Eighteenth Century. – Oxford: Oxford University Press, 1998. – Р. 530–551.

 

11. Clive to Calcutta Council, June 30, 1757 // Indian Constitutional Documents, 1757–1939 / ed. by A.C. Banerjee. – Vol. I: 1757–1858. – Calcutta: Mukherjee, 1948. – Р. 2.

 

12. Colonel Clive to John Payne, Esq. Aug. 24, 1758 // Correspondence of William Pitt, earl of Chatham: in 4 vol. Vol. I. – L.: [S.n.], 1838. – Р. 343– 345.

 

13. Colonel Clive to Mr. Pitt, Jan. 7, 1759 // Correspondence of William Pitt, earl of Chatham: in 4 vol. Vol. I. – L.: [S.n.], 1838. – P. 389–391.

 

14. Fox’s India Bills, 1783 // Indian Constitutional Documents, 1757–1939 / ed. by A.C. Banerjee. – Vol. I: 1757–1858. – Calcutta: Mukherjee, 1948. – P. 61–65.

 

15. Furber, H. John Company at Work. A Study of European Expansion in India in the Late Eighteenth Century / Н. Furber. – Cambridge: Harv. Univ. Press, 1948. – XI, 407 р.

 

16. Headlam, C. The Constitutional Struggle with the American Colonies, 1765–1776 / С. Headlam // The Cambridge History of the British Empire. In 2 vol. Vol. 1. The Old Empire from the Beginnings to 1783. – Cambridge: Cambridge University Press, 1929. – Р. 647–684.

 

17. Judd, G.P. Members of Parliament, 1734–1832 / G.P. Judd. – New Haven; L.: Yale University Press: Oxford University Press, 1955. – 389 р.

 

18. Keay, J. The Honourable Company: A History of the English East India Company / J. Keay. – L.: Harper Collins, 1991. – XX, 475 р.

 

19. Philips, C.H. The East India Company, 1784–1834 / C. H. Philips. – Manchester: Manchester University Press, 1940. – 374 р.

 

20. Sen, S. Liberal Еmpire and Illiberal Trade: the Political Economy of «Responsible Government» in Early British India / S. Sen // A New Imperial History. Culture, Identity and Modernity in Britain and the Empire, 1660–1840. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – Р. 136–154.

 

21. The East India Company Act, 1784 // Indian Constitutional Documents, 1757–1939 / ed. by A.C. Banerjee. – Vol. I: 1757–1858. – Calcutta: Mukherjee, 1948. – Р. 65–84.

 

22. Walpole, H. Memoirs of the Reign of King George the Third: in 4 vol. Vol. I / Н. Walpole. – L.: Lawrence & Bullen, 1894. – 390 р.

 

23. Wilbur, M.E. The East India Company and the British Empire in the Far East / M.E. Wilbur. – N.Y.: Richard R. Smith, 1945. – XII, 477 р. {81}

 

 

* Источник: [17, с. 89]. {77}

 

Киселев А.А. Великобритания и английская Ост-Индская компания во второй половине XVIII века // Вестник ВолГУ. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2008. № 1. С. 73–81.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 22.09 2018

БИТВА ПРИ ПЛЕССИ

 

12 июня Клайв, квартировавший в отбитом у французов Чанданнагаре, наконец, смог выступить на север – подошло подкрепление из Калькутты. В распоряжении у него находилось более 600 европейских солдат, 170 артиллеристов, обслуживающих 10 полевых орудий, и 2200 сипаев и других вооруженных туземцев. Уже находясь в походе, Клайв получил новые подробности кипевших при дворе набоба страстей. Выяснилось, что, с одной стороны, Сирадж попытался договориться с «оппозицией», а с другой – не было известно, достигли ли стороны компромисса и какова позиция дядюшки Мир Джафара. Только потом выяснилось, что тот твердо решил свергнуть племянника и вел переговоры с ним, только чтобы усыпить бдительность.

Клайв собрал своих офицеров на военный совет с предложением обдумать дальнейший план действий. Большинство высказалось за прекращение операции и отступление в Калькутту – по имевшимся сведениям противник располагал от 40 до 50 тыс. человек и несколькими десятками орудий. Тем не менее, несмотря на итоги голосования, Клайв отдал приказ готовиться к походу. 22 июня 1757 года его армия подошла к деревне Плесси. Британцы оборудовали свои позиции среди манговой рощи, окруженной глинобитной стеной и рвом. В центре находился охотничий домик, в котором Клайв оборудовал свою штаб-квартиру. Сирадж уже несколько дней квартировал со всей армией в укрепленном лагере в Плесси. Данные о численности его войск разнятся – можно уверенно сказать, что в распоряжении набоба имелось не менее 35 тыс. человек (20 тыс. пехоты и 15 тыс. конницы), вооруженных широкой номенклатурой самого различного оружия: от фитильных ружей до мечей и луков. Артиллерийский парк насчитывал 55 орудий. В сражении принял также участие небольшой французский контингент под командованием шевалье Сен-Фреза: около 50 человек, в основном канониры, располагавшие четырьмя легкими полевыми пушками. Этим французам удалось спастись из взятого англичанами Чанданнагара, и они были полны решимости взять реванш. Позиции набоба располагались возле реки Хугли и были оборудованы земляными укреплениями. Противоборствующие стороны разделяла ровная местность с несколькими искусственными прудами.

На рассвете 23 июня войска Сираджа начали выдвижение в сторону манговой рощи, где находились английские позиции. Свои орудия индийцы перевозили на больших деревянных платформах, которые тащили волы. Англичан впечатлило количество войск противника, заполонивших всю долину. Колонна, возглавляемая Мир Джафаром, опасно охватила английский правый фланг. Клайв, до сих пор не знавший о позиции главного «оппозиционера», написал тому письмо с требованием встречи, в противном случае угрожая заключить мир с набобом.

Однако сражение уже началось. В 8 утра французские орудия Сен-Фреза открыли огонь по англичанам, и вскоре к ним присоединилась вся индийская артиллерия. Потеряв несколько десятков человек, британцы укрылись в роще. Их противники, ошибочно полагая, что войска Клайва отступают, подошли поближе и тут же начали страдать от меткого английского ружейного и артиллерийского огня. Пушечная дуэль продолжалась несколько часов, однако огонь индийцев был неприцельным и больше вреда наносил манговым деревьям. Мир Джафар на связь не выходил, и Клайв принял решение обороняться на своих удобных позициях до ночи, а потом отступить.

Однако в ход сражения вмешалась погода – начался тропический ливень. Индусы предпочитали держать порох в открытом виде и вскоре он основательно промок. Англичане же укрыли свои боеприпасы просмоленной парусиной, поэтому, когда дождь утих, огневое преимущество прочно перекочевало к войскам Клайва. Преданный набобу полководец Мир Мадан попытался организовать массированную кавалерийскую атаку на англичан, однако в самом начале был сражен картечью, и эта затея окончилась неудачей. Вскоре набобу сообщили, что другой лояльный ему военачальник Багадур аль-Хан, зять Сираджа, смертельно ранен. В этот момент только конница Мир Мадана и французы вели активные боевые действия, а почти две трети индийской армии просто топтались на месте. К окруженному заговорщиками набобу спешили гонцы с «правильными» донесениями, суть которых сводилась к тому, что все плохо и пора бы уже спасаться. Добрый дядюшка настойчиво советовал Сираджу оставить армию и отступить в столицу, город Муршидабад. В конце концов, набоб сломался и в сопровождении 2 тыс. своих гвардейцев покинул место сражения. Контроль над армией полностью перешел к «оппозиции».

От взгляда британцев не ускользнул тот факт, что на той стороне что-то происходит: часть индийский войск начала отступать к лагерю, контингент Мир Джафара вообще не предпринимал активных действий. Самое ожесточенное сопротивление оказывали французы, методично ведущие огонь из своих пушек. Они же отступили последними, заняв новые позиции уже на земляных укреплениях индийского лагеря и вновь открыв огонь. Сен-Фрез не понимал причины внезапного и беспорядочного отступления войск набоба и требовал от своих союзников массированной контратаки. При поддержке немногочисленной, но эффективной французской артиллерии она бы имела крупные шансы на успех, однако вовлеченные в заговор командиры-индусы попросту игнорировали призывы Сен-Фреза. Пока происходила эта словесная перепалка, Клайв, убедившись, что угрожавшая его правому флангу колонна принадлежит Мир Джафару и ничего не предпринимает, приказал атаковать по всей линии. Индийский лагерь был подвергнут интенсивному обстрелу, и там вскоре началась паника, хотя стихийное сопротивление войска набоба еще оказывали. Многочисленные стрелки вели огонь из фитильных ружей по наступающим англичанам, солдаты Сен-Фреза не покидали своих позиций. Однако к этому моменту общее руководство войсками было утрачено, и они начали в спешке и беспорядке покидать лагерь. Французы держались до последнего, пока под угрозой окружения не вынуждены были оставить свои орудия и отступить. К пяти часам вечера лагерь был взят. Англичанам досталась огромная добыча, множество вьючных животных, включая слонов, и вся артиллерия. К Клайву, наконец, доставили послание Мир Джафара со всяческими изъявлениями лояльности. Его контингент, занимавший самые угрожающие для британцев позиции, не принял никакого участия в бою.

Сражение при Плесси обошлось англо-индийским войскам в 22 человека убитыми и около 50 ранеными. Потери армии набоба Клайв оценивал примерно в 500 человек. Успех Клайва было трудно переоценить – фактически этот событие передавало под контроль англичан всю Бенгалию и наносило серьезный, даже смертельный удар по позициям французов в этом регионе. Вскоре Клайв публично подтвердил полномочия Мир Джафара как нового набоба Бенгалии. Оказавшийся без какой-либо поддержки Сирадж бежал к своему родственнику, являвшемуся родным братом Мир Джафара. Вскоре свергнутого правителя просто зарезали, а труп выставили на публичное обозрение. Оказавшийся у власти Мир Джафар попытался вновь лавировать, заигрывая уже теперь с голландцами. Английской администрации надоела такая многовекторность своего протеже, и Джафара окружили многочисленные английские советники и консультанты. Он скончался в 1765 году, лишенный какой-либо поддержки своих подданных. После него независимость Бенгалии носила лишь формальный и декоративный характер.

Англичане и французы после Плесси с переменным успехом еще неоднократно скрещивали шпаги на просторах Индостана, а в 1761 г. Пондишери, главный оплот Золотых лилий в Индии был взят штурмом. С тех пор никто не оспаривал английское доминирование в этих землях. По условию Парижского мирного договора, завершившего Семилетнюю войну, Франция лишилась львиной доли своих колоний: были потеряны Канада, ряд островов в Карибском море и Французская Индия. Немногочисленные французские анклавы продолжали существовать на Индостане, однако они уже не играли никакой решающей роли.

 

 

1466971747_005.jpg

 

 

https://topwar.ru/97...pri-plessi.html

Ответить

Фотография Стефан Стефан 23.09 2018

ГЛАВА V

 

ЗАВОЕВАНИЕ БЕНГАЛИИ (1757–1764)

 

Наваб Бенгалии Аллахварди-хан давно опасался растущего влияния англичан. Эта боязнь усилилась, когда до Бенгалии дошли известия, что европейские компании на юге Индии вступили на путь вмешательства в дела индийских государств и что англичане организовали убийство Музаффар Джанга в Хайдарабаде. Французские и голландские купцы не играли такой большой роли в Бенгалии, как англичане, и поэтому приходилось опасаться только английской Компании. Аллахварди, видимо, не собирался изгонять английских купцов из своего государства, он только стремился ограничить их действия торговой деятельностью, «поставив их торговлю в такие же условия, которыми пользовались армяне»1.

 

В 1756 г., после смерти Аллахварди-хана, навабом Бенгалии стал его внук Сирадж-уд-доула. Началась борьба за престол. Шаукат Джанг, претендент на бенгальский трон, бежал в Калькутту к англичанам, {84} которые отказались его выдать Сирадж-уд-доуле. У молодого наваба был на службе крупный артиллерийский отряд под командованием французских офицеров, подстрекавших его к нападению на своих английских соперников. Момент для нападения на англичан оказался благоприятным. Гарнизон Касимбазара (где находилась большая английская фактория) и Калькутты был в то время невелик – основные силы англичан были сосредоточены на юге Индии, где шла борьба с французами. Укрепления Форт-Вилльяма были заброшены, ров осыпался, военные припасы давно не пополнялись.

 

Взяв Касимбазар, Сирадж-уд-доула осадил Калькутту. При известии о приближении войск наваба губернатор Форт-Вилльяма, носивший фамилию отважного елизаветинского флибустьера Дрэйка, первым трусливо бежал из Калькутты вместе с членами своего совета и военным руководством на единственных двух кораблях Компании, бросив население на произвол судьбы. Беззащитный город был взят войском Сирадж-уд-доулы. Сто сорок шесть англичан согласно свидетельству видного служащего Компании Холуэлла были посажены в крошечную, плохо вентилируемую английскую тюрьму форта. Отсутствие свежего воздуха и жара привели к сумасшествию и гибели узников2. На следующее утро в живых остались 23 человека. Смерть остальных была случайностью, а не преднамеренным убийством. Наваб спал, и стража не решилась разбудить властелина ради каких-то пленников. Маркс отметил, что оставшимся в живых «было разрешено отплыть вниз по Хугли. Это и была «Калькуттская черная яма», вокруг которой столько шума подымают до сих пор английские ханжи»3.

 

Бежавшие из Калькутты англичане столпились на малярийном островке Фальта. Наваб даже послал им продовольствие, так что рассказы о его свирепости являются измышлениями англичан. {85}

 

Как только до Мадраса дошли вести о событиях в Калькутте, англичане отправили туда отряд под командованием Роберта Клайва, который был произведен в полковники за храбрость, проявленную в борьбе против французов в Карнатике. Клайву удалось высадиться в Калькутте и при нейтралитете французов (отказавшихся помогать навабу, не зная, что опять началась война в Европе) изгнать бенгальские войска из города.

 

Заключив мир с навабом, англичане в «благодарность» за нейтралитет бомбардировали и взяли Шандернагор, основное французское поселение в Бенгалии.

 

Несмотря на приказ вернуться в Мадрас, Клайв решил остаться в богатой Бенгалии, намереваясь свергнуть Сирадж-уд-доуле и добыть себе здесь состояние. Англичане заключили тайный договор с военачальником и визирем наваба Мир Джафаром.

 

Мир Джафар (1691–1765) был сыном мелкого джагирдара и воспитывался с детских лет в семье Аллахварти-хана. Став военачальником, Мир Джафар разбил в нескольких боях вторгшихся в Бенгалию маратхов. За это Аллахварди назначил его на пост «бахши», т.е. казначея армии, и дал ему в жены свою сестру. После смерти Аллахварди Мир Джафар тоже предъявил претензии на бенгальский престол, однако джагирдары признали вместо него навабом внука Аллахварди – Сирадж-уд-доулу. Поэтому Мир Джафар охотно пошел на тайный сговор с англичанами, надеясь с их помощью добиться своих целей. Однако он потребовал, чтобы обязательства англичан были гарантированы богатейшим купцом и ростовшиком Бенгалии Джагат Сетхом. Последний, в свое время недовольный действиями Компании, особенно тем, что она получила право чеканки монеты в Бенгалии и подрывала его привилегии, был, однако, против изгнания англичан, считая, что это нарушит торговую и деловую жизнь Бенгалии. Другой крупный бенгальский купец, давно выступавший в роли агента Компании, сикх Амичанд, за помощь в устройстве переговоров с Мир Джафаром требовал 2 лакха (200 тыс.) рупий. Клайв обманул Амичанда подложным договором, в котором стояло обязательство уплатить эту сумму, подделав подпись члена Калькуттского совета адмирала Уотсона, отказавшегося участвовать в подлоге. {87}

 

По подлинному тайному договору Мир Джафар обязался, если станет навабом вместо Сирадж-уд-доулы, окончательно изгнать французов из Бенгалии и во всем слушаться англичан. В финансовой части договора Мир Джафар обязался выплатить огромные суммы англичанам «в возмещение убытков, понесенных в связи с овладением Калькуттой»4. По словам самого Клайва, «сумма, предназначенная для возмещения, не только полностью покрывала все убытки, но еще давала дивиденд в 22%; кроме того, для нужд Компании была оставлена сумма, равная такому же дивиденду»5.

 

Интереснее всего, что Калькутта почти не была разграблена войсками Сирадж-уд-доулы и все имущество Компании было сохранено нетронутым для казны наваба. В целом сумма, полагавшаяся по договору англичанам (17 700 тыс. ф.ст.), превышала, вероятно, все движимое имущество обитателей Калькутты. «Щедрость» заключавших договор англичан объясняется последним пунктом договора: «Распределение сумм, отведенных индусам, мусульманам, англичанам и другим жителям Калькутты, возлагается на адмирала Уотсона, полковника Клайва и на остальных членов Совета; они имеют право раздавать эти суммы, кому сочтут нужным».

 

Решающее столкновение между тремя тысячами сипаев Клайва и армией наваба, состоявшей из 18 тыс. всадников и 50 тыс. пехоты, произошло 23 июня 1757 г. при Плесси. Во время этой битвы Мир Джафар, командовавший основными силами наваба, не принимал участия в сражении, выжидая, кто победит, и тем дал возможность Клайву с его небольшими отрядами наголову разбить войско Сирадж-уд-доулы. Эта «славная» победа над необученными войсками Сирадж-уд-доулы, одержанная путем предательства, до сих пор превозносится во всех английских книгах и учебниках. Конечно, Клайву, для того чтобы дать приказ своему небольшому отряду выступить против огромной, развернувшейся {88} против него армии, требовалась храбрость и решительность, тем более что Клайв не был убежден, что Мир Джафар не изменит их тайному договору. Однако свою способность к решительным действиям Клайв показал еще в Карнатике, при нападении на Аркат.

 

После Плесси Клайв реорганизовал отряды, находившиеся под его командой: создал стройную систему войсковых единиц с определенным количеством офицеров и вооружения и определил оплату по чинам. Дело в том, что в английской армии в Индии до середины XIX в. существовало деление на «королевские войска» и «войска Компании», причем продвижение офицеров происходило по принципу старшинства, и в королевских войсках было легче получить более высокий чин. Это не раз вызывало резкое недовольство английских офицеров Компании. В то время в Индии фактически существовали три английские армии – бенгальская, мадрасская и бомбейская, и у каждой из них были свои принципы набора сипаев, свои условия службы и оплаты рядовых.

 

Победив при Плесси, англичане получили обширную, богатую область, ресурсы которой они использовали во всей своей дальнейшей борьбе за Индию. Недаром именно со времени битвы при Плесси английские колонизаторы датируют начало Британского владычества в Индии. Современный индийский историк Р. Мукхерджи также придает большое значение этой битве, считая, что «после Плесси не осталось никакой надежды на установление французской власти в Индии»6.

 

Помимо сумм, оговоренных в тайном соглашении, вся верхушка английских завоевателей при возведении Мир Джафара на престол получила значительные состояния под видом подарков. В списке одаренных Мир Джафаром на первом месте опять «храбрый» губернатор Дрэйк, бежавший из Калькутты. Правда, он получил «лишь» 280 тыс. рупий, тогда как Клайв получил 2080 тыс. рупий. Все 15 лиц, перечисленных в списке, получили 5580 тыс. рупий. Не забыты были также армия и флот – им раздали свыше 5,3 млн. рупий7. Кроме {89} того, Компании было отдано земельное пожалование близ Калькутты на правах заминдарства, впоследствии называемое «24 паргана».

 

Завоевание англичанами Бенгалии не могло не вызвать сопротивления местного населения. Маркс отмечает, что «три восстания против Мир Джафара – в Миднапуре, Пурнеа и Бихаре – были подавлены»8.

 

Точно так же окончились неудачей две попытки сына падишаха Дели совместно с навабом Ауда захватить Бихар (в 1759 и 1760 гг.). Обе они были отбиты английскими войсками.

 

Это послужило основанием для новых «подарков»: Клайв при посредничестве Джагат Сетха получил джагир, включавший всю местность вокруг Калькутты и приносивший огромный доход – 223 тыс. ф.ст. в год9. Когда директора Компании узнали о получении таких крупных сумм своими служащими, они послали порицание в Калькутту, боясь, что жадность и коррупция Бенгальского совета побудит его забыть об интересах Компании. На это весь Совет, включая Клайва, отправил следующий ответ директорам: «Тенденция вашего письма недостойна и вас и нас, как письма хозяев к служащим, и джентльменов к джентльменам… Вы нас не поощрили и проявили к нам такое отношение, которое совершенно явно приведет к охлаждению даже самого горячего рвения ваших служащих здесь и где бы то ни было… и лишит их того почета и возрастающих благ, которые справедливо являются стимулом к неподкупности и усердию»10. {90}

 

Однако Мир Джафар больше не мог давать «подарков». Между тем Клайв со своими сокровищами отплыл в Англию, где получил титул пэра. Он заседал в парламенте и, закупив большой пакет акций Ост-Индской компании, стал оказывать большое влияние на ее политику.

 

Новым губернатором Бенгалии в 1760 г. назначили Ванситтарта из Мадраса. Он тоже пожелал составить себе состояние и сместил в 1760 г. больного проказой Мир Джафара под тем предлогом, что именно Мир Джафар призвал на помощь против англичан напавших в это время голландцев (англичане разбили их на берегу Хугли). Будущий генерал-губернатор Хейстингс, в то время агент Компании при дворе наваба Бенгалии в Муршидабаде, рекомендовал на пост наваба зятя Мир Джафара, Мир Касима. При восшествии Мир Касима на трон губернатор, шесть членов Бенгальского совета и генерал Кайо получили сообща свыше 200 тыс. ф.ст. Компания получила три наиболее богатые области Бенгалии – Бурдван, Миднапур и Читтагонг. Наваб лишился тем самым половины своих доходов при сильном увеличении долгов Компании и отдельным ее служащим.

 

Этот непосредственный грабеж индийских феодальных кругов английскими завоевателями имел значительно более тяжелые последствия для Бенгалии, чем это может показаться на первый взгляд. Потеря правившим феодальным классом своей власти и доходов повлекла за собой известную перестройку экономической жизни. За фактическим исчезновением двора наваба, пышной свиты феодалов и постепенным отмиранием ненужных более конных отрядов заминдаров последовал упадок тех отраслей ремесла, которые были рассчитаны на удовлетворение потребностей феодального окружения и войска. С этого времени начинается падение Дакки – центра производства лучших, наиболее дорогих сортов тканей, рассчитанных на потребление высших кругов индийского общества. Этот упадок ремесла без возможности приложить к чему-либо высвобождавшиеся рабочие руки привел к огромному росту нищеты.

 

Можно было предполагать, что, овладев Бенгалией, Ост-Индская компания немедленно расширит операции по скупке тканей для вывоза их в Европу. Однако это {91} расширение было по существу очень небольшим. Служащие Компании нашли гораздо более быстрый способ увеличения доходов и, главное, своего личного обогащения. Они использовали захваченную ими государственную власть для того, чтобы монополизировать торговлю Бенгалии, устраняя из этой области всех своих конкурентов – как местных торговцев, так и частных европейских купцов, не состоящих на службе Ост-Индской компании. Фактически Компания опиралась при этом на своих солдат, формально же на упомянутый выше фирман Великого Могола от 1717 г., даровавшего Компании право беспошлинной внешней торговли по дастакам (пропускным свидетельствам). Служащие Компании использовали свои дастаки не для экспорта, а для торговли внутри страны.

 

Владелец дастака мог торговать беспошлинно, тогда как остальные торговцы платили на каждой внутренней таможне, на каждой речной пристани, где они высаживались. Служащие Компании передавали своим гомаштам (агентам) эти дастаки и часто просто перепродавали их, разоряя всех торговцев, не связанных с англичанами. Ост-Индская компания выступала в Бенгалии, по словам современника, в качестве «государства в обличив торговца»11.

 

Каждый клерк Компании чувствовал себя представителем власти. «Если таможенный чиновник (индиец. –  К.А.) сомневался в законности дастака и задерживал товары, то высылался обычно отряд сипаев, чтобы схватить виновного и заключить его в ближайшую тюрьму»12.

 

Имеются свидетельства двух авторитетных современников о разорительном действии этой монополии беспошлинной торговли англичан на Бенгалию. Мир Касим, наваб Бенгалии, обратился с жалобой в Бенгальский совет: «В каждой паргане, – писал он, – и в каждой фактории они (агенты Компании. – К.А.) продают и покупают рис, солому, бетель, бамбук, рыбу, джутовые {92} ткани, сахар, табак, опиум и многое другое… Они насильно отбирают товары и имущество райятов, торговцев и т.д. за четвертую часть их стоимости и жестокостью и угнетением заставляют приобретать за пять рупий вещь, стоящую лишь одну рупию… Чиновники в каждом районе перестали исполнять свои обязанности. Таким образом из-за их жестокости я лишен следуемых мне пошлин и ежегодно терплю убытки в размере 26 лакхов рупий»13.

 

Бесчинства английских служащих, пользовавшихся властью Компании для личного обогащения, подтверждаются и сообщением будущего генерал-губернатора Хейстингса. Он писал в частном письме: «На реке, мне кажется, я не видел ни одной лодки без английского флага. В результате грабежей сипаев большинство местечек и деревень было брошено жителями при нашем приближении, и лавки закрыты в ожидании от нас того же обращения»14.

 

По свидетельству Бёрка, «Все это было больше похоже на армию, идущую грабить народ под предлогом торговли, чем на что-либо другое»15. За десять лет (1757–1766) англичане выкачали из Бенгалии свыше 5 млн. ф.ст. только под видом подарков, а частные состояния, нажитые монопольной торговлей, не поддаются учету. «Из этого источника, – писал член Калькуттского совета Верелст, – поступали такие крупные суммы, что многие молодые клерки оказывались в состоянии расходовать 1,5–2 тыс. ф.ст. в год, одевались в дорогие ткани и устраивали каждый день пиры»16. Вообще в эти первые десятилетия после завоевания Бенгалии прямой грабеж был основным методом первоначального накопления.

 

Новый наваб Бенгалии Мир Касим был совсем другим человеком, чем старый и больной Мир Джафар. Сильный и энергичный Мир Касим надеялся стать действительным правителем Бенгалии, а не просто {93} марионеткой в руках английской Компании. Мир Касим резко, увеличил налоги и неуклонно взыскивал их с заминдаров, но зато смог уплатить англичанам за два года почти всю сумму, обещанную им при назначении его навабом. Экономическое положение Бенгалии могло еще улучшиться, и Мир Касим считал, что сможет освободиться от колониальной зависимости, если ему удастся прекратить или хотя бы ограничить торговлю дастаками, разорявшую страну.

 

Некоторые англичане понимали, что долго такое положение продолжаться не может. Губернатор Ванситтарт и Хейстингс заключили в 1762 г. соглашение с Мир Касимом, по которому английские купцы должны были отныне уплачивать небольшую пошлину (9%). Однако Калькуттский совет отверг это соглашение, считая, что оно «бесчестит нас (членов Совета. – К.А.) как англичан и погубит всю частную торговлю и торговлю Компании»17. Некоторые ретивые англичане даже называли Ванситтарта и Хейстингса изменниками. Тогда Мир Касим отменил все пошлины и с индийских купцов, “поставив их на равную ногу с англичанами. Этого английские «торгаши» (как их презрительно характеризовал К. Маркс) не могли вытерпеть, и группа служащих Компании выступила против Мир Касима, захватив в 1763 г. город Патну. Мир Касим тогда двинул войска против англичан.

 

Военные силы Мир Касима состояли не только из бенгальских войск. На службе у него был отряд европейских авантюристов всех наций под командой эльзасца Рейнхардта, известного своей жестокостью и получившего в Индии кличку «Самру» (искаженное французское слово «sombre» – «хмурый»). Этот отряд был ударной силой армии Мир Касима. Большую помощь ему оказали военные силы Геворк-хана, армянина-заминдара, получавшего денежную поддержку ряда армянских купцов Калькутты. К Мир Касиму примкнули также все недовольные бесчинствами англичан в Бенгалии. Ему удалось отбить в 1763 г. Патну, но после этого его разнородные и недисциплинированные войска стали терпеть поражение. В Патне Мир Касим объявил {94} пленных английских солдат и служащих фактории своими заложниками, пригрозив их убить, если англичане не остановят наступление (англичане Патны резче всего выступали против соглашения Мир Касима с Ванситтартом и первые начали военные действия). Обозленный поражениями, Мир Касим перед бегством из Патны приказал Самру перебить всех заложников. После этого Самру бежал в Дели и поступил там на службу к Великому Моголу.

 

Разбитому Мир Касиму с небольшим отрядом удалось отступить в Ауд и там заключить соглашение с Шуджа-уд-доула, навабом Ауда, и с Великим Моголом Шах-Аламом II, бежавшим в Ауд после битвы при Панипате. Объединенная армия подступила к Патне, и положение англичан стало серьезным. Однако в решающей битве при Буксаре в 1764 г. англичане наголову разбили своего врага. Наваб Ауда бежал в Рохилкханд, Шах-Алам перешел на сторону англичан, а Мир Касим спасся в Дели, где умер в безвестности.

 

Битвой при Буксаре закончился период военного завоевания Бенгалии. Отныне уже никто не осмеливался оспаривать там английское господство. Парижский мир 1763 г. закрепил победу Англии в Карнатике, битва при Буксаре 1764 г. утвердила ее владычество в Бенгалии. Англичане отныне сделались самой крупной политической силой в Индии; по определению Маркса, «они стали фактическими хозяевами Индостана»18. {95}

 

 

1 Н.К. Синха, А.Ч. Банерджи, История Индии, М., 1954, стр. 305. – В Мадрасе с XVII в., а в Калькутте с XVIII в. были большие колонии армянских купцов. В XVII в. в Москву приезжали торговать армянские купцы из Дели с индийскими товарами, по их словам, от казны. Индийские армяне торговали со Средней Азией и особенно с Персией, куда еще в XVI в. шах Аббас перевез целую колонию армянских торговцев и ремесленников. В Калькутте в середине XVIII в. армяне играли большую роль, причем не только как купцы, но и как военачальники, особенно некий Геворк-хан (Григор Арутюнян) и его брат. В Матенадаране (Государственное хранилище древних рукописей) в Ереване есть ряд ценных, но неопубликованных рукописей по истории Индии, написанных индийскими армянами. {84}

 

2 Индийские историки подвергают сомнению рассказ Холуэлла, считая, что в сохранившуюся и поныне комнату, служившую тюрьмой, невозможно было втиснуть 146 человек, и полагают, что Холуэлл приписал к числу погибших в «Черной яме» всех тех, кто погиб при обороне Калькутты от войск Сирадж-уд-доулы (см: Н.К. Синха, А.Ч. Банерджи, История Индии, стр. 305).

 

3 К. Маркс, Хронологические выписки по истории Индии (6641858 гг.), 1947. стр. 63, 64. {85}

 

4 Ch.U. Aitchison, A collection of treaties, engagements. and sanads relating to India and neighbouring countries, vol. I, Calcutta, 1909.

 

5 Lord Clive, A letter to the proprietors of the East India stock. London, 1764, p. 24. {88}

 

6 R. Mukherjee, The rise and fall of the East India Company. Berlin, 1955, p. 80.

 

7 A.Ch. Roy, The career of Mir Jafar Khan (175765 A.D.). Calcutta, [1954]. p. 92. {89}

 

8 К. Маркс. Хронологические выписки по истории Индии…, стр. 64.

 

9 Lord Clive, A letter to the proprietors of the East India stock. p. 34–35.

 

10 Приведено в кн.: J. Mill, History of British India, vol. III, London, 1858, p. 224, 225. – Впоследствии Клайв издал в Лондоне свое оправдательное письмо собранию пайщиков Компании, где он заявлял: «По какой причине или поводу могла Компания ожидать, что, так часто рискуя своей жизнью на ее службе, я откажусь от единственного шанса, который мне представился, честно составить себе состояние не за ее счет?… Я предлагаю Совету директоров заявить, могла ли в настоящее время еще существовать Ост-Индская компания, если бы не битва при Плесси и ее последствия?» (Lord Clive, A letter to the proprietors of the East India stock, p. 18, 63). {90}

 

11 E. Burke, Works and speeches, vol. VII, London. 1818, p. 23.

 

12 J. Mill, History of British India, vol. III, London, 1818, p. 230. {92}

 

13 Приведено в кн.: R. Dutt, The economic history of British India, London, 1901, p. 192.

 

14 Ibid., p. 192.

 

15 E. Burke, Works and speeches, vol. VII, p. 79.

 

16 H. Verelst, A view of the rise, progress and present state of the English government in Bengal…, London, 1772, p. 77. {93}

 

17 R. Dutt, The economic history of British India, p. 28. {94}

 

18 К. Маркс, Хронологические выписки по истории Индии…, стр. 68. {95}

 

Антонова К.А. Английское завоевание Индии в XVIII веке. М.: Изд-во вост. лит., 1958. С. 84–85, 87–95.
Ответить

Фотография отчим отчим 23.09 2018

хм, а может быть, что ОИК, недовольная потерей власти в 1773, проспонсировала восстание штатов в 1775, и фактически туда перебазировалась? о чём недвусмысленно говорит флаг. победу достаточно отсталых и разрозненных колоний над мощнейшей военной державой того времени сложно объяснить без наличия очень серьёзных покровителей.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 23.09 2018

АРМИЯ БРИТАНСКОЙ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ

 

Первым созданием индийских воинских частей занялся Роберт Клайв (англ. Robert Clive, 1725-1774) - британский генерал и чиновник, утвердивший господство Британской Ост-индской компании в Южной Индии и в Бенгалии. Он положил начало расширению влияния Британии на территории субконтинента, что привело к созданию Британской Индии. После победы при Плесси получил титул барона с победным эпитетом «Плессийский». Как британский колониальный деятель, губернатор Бенгалии в 1757-1760 и 1764-1767 гг. Клайв сыграл огромную роль в присоединении Индии к британским колониальным владениям. В 1757 г. он решил создать в Бенгальском президентстве батальоны «сипаев», которые были бы вооружены, одеты и обучены так же, как и «красные мундиры», и которыми бы командовали британские офицеры.

 

В Мадрасском президентстве эту идею реализовали в 1759 г., а в Бомбейском - в 1767 г. Испокон веков Индия делилась на огромное количество мелких княжеств, постоянно воевавших друг с другом. Захватившие Индию англичане быстро осознали преимущество ружей и пушек над кожаными щитами и кривыми саблями. Вдали от родины терять британских солдат было невыгодно, и основной ударной силой как раз и стали сипаи. Вооружѐнные по последнему слову техники, хотя их выучка и не дотягивала до британских стандартов, им регулярно выплачивалось солидное жалование. Неудивительно, что для местной бедноты попасть на службу к англичанам стало пределом мечтаний.

 

Сипаи как наѐмные солдаты в колониальной Индии рекрутировались европейскими колонизаторами, чаще всего англичанами, из среды местного населения. Первоначально термин использовался в Британской индийской армии и ранее в Британской Ост-Индской компании для рядовых пехотинцев и до сих пор используется в армиях Индии, Пакистана и Бангладеш для обозначения рядового состава.

 

 

Набор в войска вѐлся из представителей одной и той же касты, из определѐнных местностей и деревень. В 1784 г. были созданы полки регулярной кавалерии, ррегулярная кавалерия набиралась по традиционной для индийских государств системе. Также были образованы подразделения туземной артиллерии и туземных сапѐров. Между 1796 и 1804 гг. была введена система полков, состоявших из двух батальонов, в каждом батальоне было по 22 британских офицера. Так как в реальности батальоны были слабо связаны друг с другом, и даже внутри одного полка не чувствовали себя единым подразделением, то в 1824 г. была взята обратная идея, и базовым подразделением был сделан не полк, а батальон.

 

https://kpfu.ru/staf...rathuzina_2.pdf

 

Сипаи мадрасской армии

 

oic19-3.jpg

Ответить

Фотография Стефан Стефан 23.09 2018

Индия под властью Ост-Индской компании (1757–1858)

 

Во 2-й пол. 18 в. продолжался распад Могольской империи. Наряду с княжествами, возглавлявшимися маратхскими династиями Бхосле (Нагпур), Синдия, или Шинде (Гвалияр), Холкар (Индаур), Гаеквад (Барода, или Вадодара), от неё отделились Бенгалия, Ауд, Рохилкханд, Декан (кн-во Хайдарабад), на юге возникли навабство Аркат (Карнатик) и кн-во Майсур. Пенджаб находился фактически в руках сикхских отрядов. На рубеже 19 в. возникло самостоятельное сикхское государство (см. в ст. Ранджит Сингх). Могольские императоры формально продолжали считаться суверенами всех этих государств, но фактически управляли лишь небольшими территориями, прилегавшими к Дели и Агре. Дели неоднократно подвергался разграблению войсками перс. шаха Надира (1739) и афг. правителя Ахмад-шаха Дуррани (1748, 1750, 1752, 1757). 14.1.1761 Ахмад-шах разгромил также объединённое войско Маратхской конфедерации, чем положил конец претензиям маратхов на гегемонию в Индии.

 

293bc38b465c.jpg

Архив БРЭ

«Англо-сикхские войны. Окрестности Амритсара». Рисунок А.Д. Салтыкова. 1840-е гг.

 

64aa70fc5079.jpg

Архив БРЭ

«Здание Ост-Индской компании в Лондоне». Английская гравюра 18 в.

 

В сер. 18 в. брит. Ост-Индская компания (ОИК) начала территориальные захваты в И.: поставила под свой контроль Аркат, заключила субсидиарный договор с Хайдарабадом, в 1757 подчинила Бенгалию. Битва при Плесси 23.6.1757 знаменовала начало брит. владычества в И. В результате четырёх кровопролитных войн англичане к 1799 подчинили Майсур (см. в статьях Англо-майсурские войны, Типу Султан, Хайдар Али), а затем покорили маратхские княжества (см. Англо-маратхские войны). ОИК добилась от могольского падишаха права на управление от его имени всеми подвластными территориями, поставив его фактически в положение пенсионера компании. В 1843 был аннексирован Синд, в 1849 в результате двух англо-сикхских войн – Пенджаб. Под предлогом отсутствия прямых потомков по мужской линии у ряда инд. князей к владениям компании были присоединены княжества Сатара (1848), Самбалпур (1849), Нагпур и Джханси (1853); под др. предлогами – пров. Берар кн-ва Хайдарабад (1853) и Ауд (1856). Обширные владения ОИК в И. представляли собой конгломерат провинций и вассальных княжеств, заключивших с ней договоры, по которым за ними сохранялся лишь огранич. суверенитет; они лишились возможности вести самостоят. внешнюю политику и содержать армии.

 

b7dbe5640861.jpg

«Сипаи». Английская гравюра сер. 19 в.

 

34ac3073d760.jpg

Архив БРЭ

«Подавление индийского восстания англичанами». Картина В.В. Верещагина. Ок. 1884.

 

Для управления владениями компании был создан спец. адм. аппарат, который возглавлял Совет. Ему подчинялся ген.-губернатор (одновременно губернатор Бенгалии), которому, в свою очередь, были подотчётны губернаторы Бомбея и Мадраса. Сев.-Западная пров., Центр. провинции и Пенджаб управлялись лейт.-губернаторами или комиссарами (Commissioner). Провинции делились на дистрикты, во главе которых стояли коллекторы (назначались из англичан), обладавшие всей полнотой адм. и судебной власти. На низшие посты в администрации и в качестве советников при брит. чиновниках широко привлекались индийцы.

 

Если до сер. 18 в. осн. источником дохода ОИК в И. была торговля инд. товарами в Европе, то после покорения И. значит. средства компании стало давать взимание налогов, прежде всего земельного, в самой И., а с нач. 19 в. также массовый ввоз в И. товаров (тканей, пряжи и пр.) из Великобритании. Последнее привело к упадку инд. традиц. ручного ткачества и др. ремёсел и оттоку населения из городов.

 

32093c970e39.jpg

Архив БРЭ

«Княжеский дарбар. Удайпур». Английская гравюра сер. 19 в.

 

В целях укрепления своего господства в И. и обеспечения надёжных источников доходов ОИК провела определённые социальные преобразования. В частности, были ликвидированы джагир и др. формы землевладения, дававшие их обладателям право взимать в свою пользу земельный налог с больших территорий. Земли были объявлены собственностью налогоплательщиков (см. в статьях Махалвари, Райятвари). Англичане попытались создать правовую и судебную систему в соответствии с местными обычаями (так, как они их понимали). Мусульман должны были судить кади на основе шариата. Суд над индусами в соответствии с дхармашастрами (они воспринимались англичанами как сб-ки законов) планировалось передать судьям-брахманам. Однако попытка создать «индусское право» на базе дхармашастр провалилась из-за большого количества противоречий в древних книгах. В конечном счёте судопроизводство в И. стало осуществляться на основе англ. права, но раздельно для туземцев и европейцев. Администрация ОИК запретила также некоторые местные обычаи: практику убийства новорождённых девочек в ряде высоких каст, самосожжение вдов на погребальном костре мужа (1829), рабство (1843); вдовам было разрешено вторично выходить замуж (1856). Вместе с тем ОИК старалась не вмешиваться в религ. жизнь инд. общества. Миссионерская деятельность христианских проповедников в И. до 1813 была запрещена.

 

ОИК первоначально действовала как независимая от гос-ва компания, однако с кон. 18 в. брит. правительство начало постепенно подчинять её своей власти. В 1784 был учреждён Контрольный совет, к которому перешло право решения всех осн. вопросов управления И. Компания всё больше превращалась в чисто управленч. структуру. В 1813 она была лишена монопольного права торговли с И., а в 1833 – вообще права вести торговлю.

 

Завоевательная политика ОИК и колониальная эксплуатация покорённых земель вызывали сопротивление народов И. Вспыхивали восстания, часто под религ. лозунгами. Обострению обстановки к кон. 1850-х гг. способствовала политика ген.-губернатора Д.Э. Дальхузи. Присоединение им к владениям ОИК некоторых княжеств как выморочных владений вызывало острое недовольство инд. знати, а принятие закона о сохранении за наследниками права на имущество при переходе в др. веру было воспринято в широких слоях населения как покушение на традиц. устои инд. общества и поощрение перехода в христианство. Глубокое недовольство зрело в среде ремесленников, разорявшихся в результате брит. импорта, и землевладельческого слоя деревни в связи с участившейся продажей с аукциона земель за неуплату налогов. Брожение охватило сипайские части англо-индийской (сипайской) армии, рекрутировавшиеся преим. из каст, владевших землёй в Сев. И. Восстание сипаев, именуемое также Индийским народным восстанием 1857–59, потрясло брит. колониальный режим в И. и положило конец существованию ОИК.

 

Алаев Л.Б., Вигасин А.А. и др. Исторический очерк // Алаев Л.Б., Алексеева Н.Н. и др. Индия // Большая российская энциклопедия

http://bigenc.ru/geo...hy/text/2009216

Ответить

Фотография Ученый Ученый 23.09 2018

coatofarms.png

 

Герб Ост-Индской компании. Лозунг на нем «Auspicio regis et senatus angliae» переводится с латыни, как «Под властью Короны и Парламента Англии»

 

india_med_hr.jpeg

 

Логотип ОИК.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 23.09 2018

Фурсов К.А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской Компании с английским государством и индийскими патримониями.

М.: КМК, 2006. – 364 с.

 

Английская Ост-Индская Компания (1600–1874) – уникальная властно-торговая структура, европейская коммерческая организация, ставшая мощной азиатской империей. Книга – первое в отечественной и зарубежной исторической науке системное исследование комплекса властных отношений, обусловивших политико-экономическую природу этой компании-гибрида. Автор прослеживает историю ее отношений с различными типами властных структур, анализирует характер и логику изменения этих отношений. Рассматривается также влияние властных отношений на двойственную природу Компании и, наоборот, влияние природы Компании и логики ее развития на эти отношения.

 

Книга адресована историкам, специалистам по международным отношениям и всем, кто интересуется историей Великобритании, Британской колониальной империи и Индии, а также эпохой XVII–XIX вв. и тематикой империй и колониализма.

 

Содержание:

Благодарности

Введение

Глава I. Обзор источников и исследовательской литературы

I.1. Обзор источников

I.2. Обзор исследовательской литературы

I.2.1. Исследования по истории ОИК

I.2.2. Исследования по истории Великобритании и Британской империи

I.2.3. Исследования по истории Индии

I.2.4. Исследования по социально-экономической истории и истории мировой экономики

I.2.5. Работы по теоретическим проблемам развития капиталистической системы и национального государства

I.2.6. Работы по общей методологии, теории систем и методологии социально-исторических исследований

Глава II. Купец в борьбе за монополию: отношения Ост-Индской Компании с английским государством и индийскими патримониями в XVII – первой половине XVIII в.

II.1. Компания и английское государство в XVII – первой половине XVIII в.

II.1.1. Компания в эпоху ранних Стюартов и революции (1600–57)

II.1.2. Компания в эпоху Реставрации и «славной революции» (1657–1709)

II.1.3. Компания в первой половине XVIII в.

II.2. Компания и индийские патримонии в XVII – первой половине XVIII в.

II.2.1. «Период факторий» (начало XVII в. – 1680-е/90-е годы)

II.2.2. «Период фортов» (1680-е/90-е годы – середина XVIII в.)

Глава III. От купца к державе-купцу: превращение Ост-Индской Компании в индийскую политию и ответ Великобритании (1757–84)

III.1. Отношения Компании с индийскими патримониями (1740-е годы – 1765/72)

III.1.1. Коренной перелом: начало трансформации Компании в политию

III.1.2. Бенгалия, 1757–72: становление Компании

III.2. Отношения Компании с британским государством (1763–84)

III.2.1. Начало государственного вмешательства (1763–73)

III.2.2. Установление эффективного контроля государства (1773–84)

Глава IV. Держава-купец: отношения Ост-Индской Компании с индийскими патримониями (вторая половина XVIII – первая половина XIX в.) и британским государством (конец XVIII – первая половина XIX в.)

IV.1. Наступление в Индии: Компания и индийские патримонии во второй половине XVIII – первой половине XIX в.

IV.1.1. ОИК среди других политий (1765–1805)

IV.1.2. ОИК как доминирующая держава (1805–18)

IV.1.3. ОИК как верховная держава (1818–58)

IV.2. Отступление в Великобритании: Компания и государство в последней четверти XVIII – первой половине XIX в.

IV.2.1. От потери независимости к потере торговой монополии (1784–1813)

IV.2.2. От потери монополии к потере влияния (1813–33)

IV.2.3. От потери влияния к политической смерти (1833–58)

Заключение

Глоссарий

Сокращения названий источников в ссылках и в тексте

Английская Ост-Индская Компания и мир (сопоставительная хронологическая таблица)

Список использованных источников и литературы

Summary

 

http://rutracker.org...c.php?t=5563808

Ответить

Фотография Ученый Ученый 24.09 2018

Флаги ОИК

original.jpg

 

 

 

 

scan0019.jpg

Ответить

Фотография Ученый Ученый 24.09 2018

В кф Пираты Карибского моря показан флаг ОИК, который в действительности никогда не использовался.

 

POTC3_AWE_0002.jpg

Ответить

Фотография Стефан Стефан 24.09 2018

Sen S. Empire of Free Trade. The East India Company and the Making of the Colonial Marketplace.

Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998. – Pp. IV + 225. – (Critical Histories).

 

Contents:

Introduction

1. Passages of Authority

2. The Phirmaund and the Charter

3. The Making of a Colonial Terrain

4. A Permanent Settlement of Marketplaces

5. Remains of an Order

 

Notes

Glossary

Bibliography

Acknowledgments

Index

 

http://b-ok.xyz/book/2875016/f23b05

http://lib1.org/_ads...F1E64B7CE351107

http://download1.lib...F1E64B7CE351107

http://libgen.pw/ite...a044650f5137d2d

Ответить

Фотография Ученый Ученый 25.09 2018

разрозненных колоний над мощнейшей военной державой того времени сложно объяснить без наличия очень серьёзных покровителей.

Покровителем и спонсором США была Франция. Америка это Вест-Индия, а не Ост-Индия. Впрочем в современных США опыт ОИК весьма востребован, американцы широко применяют частные военные формирования для контроля над источниками ресурсов и прибыли в некоторых азиатских странах. 

 

Эрик Принс считает, что в Афганистане американцам необходимо создать аналог Ост-Индской компании и учредить подобие должности вице-короля, который отвечал бы за все происходящее в стране, как это было сделано Великобританией в Индии. Вице-король решал бы все вопросы непосредственно единолично в стране без бюрократической проволочки и бесконечных совещаний с Вашингтоном и отвечал бы только перед президентом США.

 http://navoine.info/heic-prince.html

Ответить

Фотография Ученый Ученый 25.09 2018

ОИК и опиумные войны

 

Англичане, не привыкшие кому-либо уступать, решили подчинить Китай при помощи… наркотических средств. В индийской провинции Бенгалия выращивали опиумный мак и употребляли наркотические вещества в ритуальных целях. Британцы, контролировавшие Индию, решили, что могут одновременно и увеличить финансовые поступления своей колонии, и добиться прогресса в Китае.

Британская Ост-Индская компания приобретает монополию на закупку бенгальского опиума ещё в 1773 году. В 1775 году эмиссары компании начинают нелегальную продажу опиума в Китае. Стоит заметить, что в Китае действовал полный запрет на торговлю и употребление опиума.

Запрет, как это часто бывает, не помог. Британская Ост- Индская компания, реализовавшая в 1775 году всего 1,5 тонны опиума, к 1830 году довела годовые продажи до 1500 тонн. Этот наркотрафик действовал с полного одобрения английского правительства, которое к 1833 году получило то, что хотело: положительный торговый баланс с Китаем, достигнутый исключительно при помощи наркотиков.

Дело было настолько прибыльным, что в 1834 году британские предприниматели добились отмены монополии Ост-Индской компании, и в Китай хлынул новый поток опиума.

https://www.russiapo...archives/104577

Ответить

Фотография Стефан Стефан 25.09 2018

Erikson E. Between Monopoly and Free Trade. The English East India Company, 1600–1757.

Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2014. – Pp. XVI + 252. – (Princeton Analytical Sociology Series).

 

Contents:

Preface

1. Introduction

2. Merchant Capitalism and the Great Transition

3. The European Trade with the East Indies

4. Social Networks and the East Indiaman

5. Decentralization, Corruption, and Market Structure

6. The Eastern Ports

7. Eastern Institutions and the English Trade

8. Conclusion

Appendix

Notes

Bibliography

Index

 

http://b-ok.xyz/book/2700070/7cddf0

http://lib1.org/_ads...EC2096D6167661F

http://download1.lib...EC2096D6167661F

http://libgen.pw/ite...a044650f5115502

Ответить

Фотография Ученый Ученый 26.09 2018

КРЫМСКАЯ ВОЙНА И КРУШЕНИЕ ОИК

 

Важным и переломным событием в истории Индии стало восстание 1857-1859 гг., которое в Британии называли «Великим мятежом», у нас в научной литературе долгое время «сипайским», хотя там принимали участие все слои населения.

Как ни старались британские власти местные войска сделать своим послушным, слепым орудием, этого добиться не удалось. Сипаи были все же тесно связаны с городским и сельским населением, подвергавшимся угнетению и эксплуатации, и находились под сильным влиянием мусульманского и брахманистского духовенства. Немало повлияло на сипаев и поражение, понесенное англичанами в англо-афганской войне 1838-1842 гг., а также отдельные неудачи и тяготы анго-сикхских войн.

 

 

Эти настроения еще больше усилились во время Крымской войны. Вопреки стараниям властей и прессы, тенденциозно освещавших ход военных действий, в Индии узнавали о героической обороне русскими войсками Севастополя, о затруднениях англо-французской армии в Крыму. Французский консул в Калькутте де-Вальбезен сообщал, что вести «о неудачах англичан в Крыму не замедлили усилить брожение умов, разжечь страсти, ненависть, надежды низложенных династий. Дворцовые архивы Дели свидетельствуют о том, что Мохаммед-шах Бахадур во время осады Севастополя отправил секретную миссию к персидскому шаху с просьбой о помощи против англичан» Из показаний де-Вальбезен в Калькутте // Хрестоматия по новой истории в 3-х т. / Под ред. гл.-кор. АН СССР А.А.Губера и чл.-кор. АН СССР А.В. Ефимова. - М., 1963. Т. 2. С. 545-547..

 

 

Эдвардс в своих «Воспоминаниях» писал: «Не только армия, но и население, наблюдая за чрезмерным уменьшением контингентов королевских войск в Индии, пришли к убеждению, что военные ресурсы маленького, далекого острова (т. е, Великобритании) истощены в результате тяжелой Крымской войны» Цит. по: Гольдберг Н.М. Очерки по истории Индии. - М., 1965. С. 107-109..

https://studbooks.ne...atsiya_kompanii

Ответить

Фотография Стефан Стефан 26.09 2018

Bryant G.J. The Emergence of British Power in India, 1600–1784. A Grand Strategic Interpretation.

Woodbridge: Boydell Press, 2013. – Pp. XX + 350. – (Worlds of the East India Company. Vol. 9).

 

Contents:

Preface: Conceptual and Methodological Approach

Acknowledgements

Abbreviations

Maps

 

Introduction: The Early Years and the Evolving Grand Strategic Reality, 1600–1784

 

Part I: Dealing with the French Menace, 1744–61

1 The Indian Dimension in the War of the Austrian Succession, 1744–48

2 Anglo-French Mercenaries in the ‘Service’ of the Carnatic Princes, 1749–54

3 The Struggle for Supremacy in the Carnatic during the Seven Years War, 1756–61

4 Noises Off: The Seven Years War in Bengal – Unseating a Nawab, 1756–57

 

Part II: Towards an All-India Grand Strategy, 1762–84

5 Bengal, 1757–67: Crossing the Threshold and Becoming a ‘Country’ Power

6 Thwarted Imperialism: Madras, 1761–78

7 Bengal, 1767–84: The Borders of Power and the Power of Borders

8 Bombay Enters the Imperial Game, 1774–82

9 Madras versus Haidar Ali – Round 2, 1778–84

Conclusion

 

Select Bibliography

Index

 

http://b-ok.xyz/book/2875007/f215a4

http://lib1.org/_ads...84CDDDD22936220

http://libgen.io/ads...84CDDDD22936220

http://libgen.pw/ite...a044650f5137d24

Ответить