←  Раннее средневековье, или Темные Века

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Готские граффити Мангупа

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Готские граффити Мангупа

 

“Нашлись готские граффити в Крыму… Горе завистникам!”

ampelios aka Виноградов

 

“Именно так и создаются квалифицированные “артефакты”. Берем подлинную вещь, когда-то обнаруженную кем-то, кого давно уже нет в живых, и кое-что добавляем от себя. Усопший вряд ли обидится, а нам профит. В итоге, завистники рыдают”.

Аноним

 

*   *   *

 

1. Молитвы на камнях: историк Андрей Виноградов рассказывает о первых надписях на крымско-готском языке. 25 декабря 2015. https://meduza.io/fe...itvy-na-kamnyah
 

2. Виноградов А.Ю., Коробов М.И. Готские граффити из Мангупской базилики // Средние века. 2015. Т. 76. № 3-4. С. 57-75. https://www.hse.ru/p...ument/169329298

 

*   *   *

 

Попробуем сделать некоторые выводы из неожиданно открывшегося и, в общем-то, парадоксального материала пяти готских граффити на двух фрагментах вторично использованного ранневизантийского карниза из мангупской базилики.

 

1. Подтверждаетcя присутствие готского языка в Горном Крыму в IX–X вв., употреблявшегося здесь наряду с греческим: эту ситуацию диглоссии хорошо отражает набор надписей на наших фрагментах.

 

2. Готский язык в Крыму был письменным, причем использовался на письме в разных целях: как для записи литургических текстов, так и для частных инвокаций и коммемораций.

 

3. Готская письменность была распространена на Мангупе, видимо, не только среди клириков, о чем говорит упоминание ‘виноградаря’ и значительная палеографическая разница в исполнении литургических и инвокативных/коммеморативных  надписей.

 

4. Впервые материально выявляется приход алфавита Вульфилы из Нижнего Подунавья в Крым и, вообще, его использование  за пределами Италии и Паннонии, а также его практическое (не антикварно-ученое) применение после VI в., причем в архаичной разновидности, с Σ-образной буквой S.

 

5. Цитата из псалмов указывает на знакомство крымских готов с Библией, причем, вероятней всего, именно Библией Вульфилы, с ее почти полностью утраченной ветхозаветной частью.

 

6. Литургические тексты среди готских надписей Мангупа свидетельствуют о существовании в Крыму богослужения на готском языке, причем византийского типа, что согласуется с существованием здесь готской епархии Константинопольского патриархата, среди клириков которой были, соответственно, и готы/носители готского языка.

 

7. Знакомство с алфавитом и, вероятно, Библией Вульфилы показывает, что крымские готы были, по крайней мере, в ранневизантийскую эпоху, частью готского культурного мира, с которым его связывали готы Нижнего Подунавья, где богослужение нa готском совершалось еще в IX в.

 

8. Практически полностью отсутствуют различия между библейско-готским и языком мангупских надписей, в том числе инвокативных/коммеморативных, составленных ad hoc, – напротив, выявляются сближения даже с отдельными списками готской Библии (Codex Ambrosianus).

 

9. Изысканные и даже манерные формы некоторых букв в надписи I.1, стоящие в прямой связи с сохранившимися готскими рукописями, а также имитация книжных инициалов, заставляют предполагать здесь руку опытного книжного писца, что указывает на существование в Крыму готского рукописания.

 

10. Судя по сходству формул, эпиграфическая культура крымских готов была близка к местной византийской.

 

[Виноградов, Коробов 2015: 72-74]

 

Авторы позабыли объяснить, каким образом факт существования Готской епархии Константинопольского патриархата в Крыму 2-й половины IX века, безусловно предполагающего богослужение «византийского типа», согласуется с утверждением об использовании клириками оной ортодоксальной епархии литургических текстов на готском языке, почерпнутых из перевода Библии еретика Вульфилы. Конечно же, никоим образом не согласуется, ибо вульфилианский готский, как отмечает П. Скардильи (см. ниже), был «официальным языком арианства» [Скардильи 2012: 168].

 

17 Предположение о том, что [готские надписи] являются поздней подделкой, приходится исключить сразу по нескольким причинам. Во-первых, два камня хранились раздельно. Во-вторых, готские надписи выполнены разными почерками и перекрыты греческими граффити, нанести которые было бы чуть ли не сложнее. В-третьих, граффити имеют на себе следы долгого бытования (потертости и выбоины). [Виноградов, Коробов 2015: 63]

 

А вот об этом нужно писать подробно и обстоятельно, а отнюдь не скороговоркой и не в сноске. Да, камни хранились раздельно. Но нашёл их (вторично, в музейных фондах, уже в XXI-м веке) один и тот же человек. Этим человеком является один из авторов данной публикации. И были ли на этих камнях готские граффити на тот момент, когда он их отыскал, теперь уже не узнать. Что касается разных почерков, перекрытия греческими граффити и «следов долгого бытования» в виде потёртостей и выбоин, то это дело техники: эксперты в области эпиграфики сталкиваются с более или менее искусными «имитациями» намного чаще, чем это можно себе представить.

 

Впрочем, автор находки сообщает (в интервью), что в данный момент сами камни ему недоступны, в его распоряжении имеются только цифровые фотографии. По его словам, из-за административной чехарды в бахчисарайском музее он вот уже два года не может добраться до самих плит. Хорошo бы, чтоб к тому времени, когда ему всё-таки удастся вновь получить к ним доступ, они не исчезли столь же внезапно, сколь и появились (по аналогии с одним рукописным сборником, чудесно обретённым в конце XVIII-го века и вскоре утерянным при загадочных обстоятельствах, коего никто кроме его издателей увидеть воочию так и не сподобился). Если же всё обойдётся благополучно, то было бы очень желательно произвести над ними ряд тестов. Например, тест на наличие патины в бороздках готских надписей, да и греческих тоже. Это так, для начала.

 

Но дело не только в необходимости установления подлинности вещественных памятников с граффити. Как сообщают авторы публикации, готские надписи полностью соответствуют научной реконструкции готского перевода Вульфилы, выполненной по греческому тексту Септуагинты. Что ж, спору нет: сомневаться в способностях авторов (вернее, автора) сего сенсационного открытия обеспечить столь полное соответствие, оснований нет никаких. Но в том-то и суть, что в реальности практически не бывает так, чтоб всё чётко и гладко соответствовало кабинетным реконструкциям. Дьявол в деталях, на этом погорел не один… м-м-м… имитатор. Но, как ни странно, немалое число их погорели и на стремлении избежать любых ошибок при выполнении «имитаций».

 

Любопытно также, у кого из предшественников авторы позаимствовали саму идею о «приходе алфавита Вульфилы из Нижнего Подунавья в Крым» и о «его практическом (не антикварно-учёном) применении» в Крыму «после VI в., причём в архаичной разновидности»? О «знакомстве крымских готовименно» с «Библией Вульфилы, с её почти полностью утраченной ветхозаветной частью»? О «существовании в Крыму богослужения на готском языке»? И даже о клириках Константинопольского патриархата, в IX-м веке запросто цитирующих библейские тесты из готского перевода арианина Вульфилы и невозбранно высекающих (процарапывающих) их на стенах православных храмов?

 

Похоже, не обошлось тут без одного из «великих гуманистов». Вот что пишет на этот счёт Х.-Ф. Байер со ссылкой на П. Скардильи в примечании:

 

Свидетельство великого филолога Joseph Justus Scaliger (1540-1609) есть единственное, которое в этой связи нам кажется ненадёжным. В его время обнаружили Codex Argenteus с готским переводом Библии Вульфилой. Очевидно, сочетая свое знание о крымских готах, живущих „под властью крымского государя татар (sub Praecopensi Tatarorum dynasta)“, с осведомленностью о Codex Argenteus, он написал, что „они читают Ветхий и Новый Завет тем же самым письмом, которое Вульфила изобрёл (iisdem litteris, quas excogitavit Wulfila)“728.

 

728 Rousseau. 1991, 153 с пpим. 18; Scardigli. 1964/73, 244 -> Mamann H.F., Gotthica minora. ZdfA 1 (1841/42) 355. Не исключено, что перевод Библии арианским епископом Вульфилой использовался православными крымскими готами, но не следует считать такую гипотезу историческим фактом. Ср. также сомнения Scardigli, там же 251 и прим. 35.

 

Источник: Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. - Екатеринбург, 2001. – С. 243. http://elar.urfu.ru/...4/3/1247267.pdf

 

А вот и сам П. Скардильи:

 

Жозеф-Жюст Скалигер (Joseph-Juste Scaliger, 1540-1609) ухватил частичку этой истины, говоря, что «Gothos etiamnunc in iisdem regionibus [Крым] degere sub Praecopensi Tatarorum dynasta et utrumque Testamentum iisdem litteris, quas excogitavit Wulfila, conscriptum […] legere»26.

 

26 Цитируется по: Massmarm H.F. Gothica Minora. 3: Wie steht es um Augerius Gislenius Busbecks Gothen in der Krimm? // ZfdA. 1841.1. S. 345-366, здесь: S. 355: «И поныне готы живут в этой местности [Крым] под князем татарского племени, и читают они и Ветхий, и Новый Завет в том же написании, как Вульфила это сочинил».

 

И далее:

 

Нам очень хотелось бы побольшe узнать в деталях о культуре крымских готов, и нам действительно жаль, что мы не питаем слишком большого доверия к словам Ска-лигера, который писал примерно в то же время, когда Бусбек представил главные доказательства существования крымских готов37.

 

37 Скалигер (Scaliger) был человеком большой учености и серьезным исследователем; поэтому было бы несправедливо совсем ему не доверять. С другой стороны, он не оставил о себе сведений, не процитировал никакого источника и не дал нам опоры для того, чтобы согласиться с ним.

 

Источник: Скардильи П. Готы: язык и культура / перев. с нем. А.Д. Сыщикова; науч. ред. перев. Г.А. Баева, П.В. Шувалов. - СПб., 2012. - С. 246, 252. https://vk.com/doc81...3970ea9c12a602f

 

Вон она, откуда здесь уши-то растут!

 

Короче говоря, дело было так. У великого французского гуманиста, филолога и историка XVI – начала XVII веков Иосифа Юстуса истинная (современника другого великого гуманиста – фламандца Ожье Гислена де Бусбека, составившего широко известный фейковый словник «крымско-готского языка») был палец. Собственно, как и у любого другого великого гуманиста. Он его сосал. В результате на свет появилось утверждение о том, будто в его время крымские «готы» читают «и Ветхий, и Новый Завет в том же написании, как Вульфила это сочинил». А некоторые из нынешних кандидатов эльфийских наук трактуют сию досужую выдумку ректора Лейденского университета как непреложный факт. И по мере сил подгоняют под неё обрыдлую реальность.

 

Ахахахаха…


Сообщение отредактировал Нифонт: 09.04.2016 - 17:54 PM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.04 2016

Ахахахаха…

Все, что не вписывается в Вашу концепцию, является балладами Оссиана? Ай да Нифонт, ай да с укин сын :lol:

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Все, что не вписывается в Вашу концепцию, является балладами Оссиана? Ай да Нифонт, ай да с укин сын :lol:

 

А аргументировать не судьба?

Кыш с насеста!

Ответить

Фотография Марк Марк 09.04 2016

Нифонт, подскажите непонятливому. Виноградов с Коробовым пишут (как Вы уже отмечали выше), что готские граффити, в отличии от греческих, производились ими по цифровой фотографии и нуждаются в аутоптической проверке. Это что за исследование такое? 

Аутоптичность = самобытность. Нет?

Если да, то что это за самобытное исследование, которое нуждается в проверке. С чем его едят?

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Вот ещё:

 

Тaким образом, перед нами предстают два [литургических] текста [на готском языке, выполненные готским алфавитом Вульфилы], что заставляет предполагать здесь руку клирика. [Вероятней всего,] здесь мы имеем дело с цитатой из утраченного [библейского] перевода Вульфилы. [Виноградов, Коробов 2015: 66]

 

Таким образом, готские надписи с Мангупа датируются достаточно узким промежутком между серединой IX и началом Х в. [Виноградов, Коробов 2015: 72]

 

Ух, ты! Надо же…

 

А в это самое время (а именно в 858–867-м годах, т.е. как раз «между серединой IX и началом Х в.») константинопольcкий патриарх Фотий произносит с амвона св. Софии (по воскресеньям, в течение Великого Поста) гомилии, посвящённыe давно отгремевшим арианским спорам. Из первоначальных пяти таких гомилий сохранились две (XV и XVI по нумерации Б. Лаурдаса). Происходит это менее чем через четверть века после запрета иконоборческой ереси (православие в Византии восторжествовало в 843-м году).

 

См.: Афиногенов Д.Е. Арианские споры в гомилиях патриарха Фотия // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 4 (59). С. 28–39. https://cyberleninka...omilii-xv-i-xvi

 

Во времена Фотия борьба с арианством в Византии как с реально существующей ересью была давно уже не актуальна, с ним византийцы окончательно разобрались ещё в VI-м веке, при императоре Тиберии II (ум. 582). Куда более важными в контексте борьбы с недавно низвергнутым иконоборчеством (что составляло важнейшую содержательную линию данных гомилий) были такие ереси как монофизитство и несторианство. Весьма распространённым в православной полемике того времени было также обвинение иконоборцев в манихействе. Тем не менее, патриарх проводит параллель между иконоборчеством и арианством. При этом, однако, Фотий делает акцент не на сравнении арианства и иконоборчества по пистеологическим основаниям, а обращает внимание лишь на сходство между сторонниками двух ересей в тактических приёмах. Будь в это время ситуация с ересью Ария в Византии другой, в гомилиях обязательно нашли бы место обвинения его последователей в догматических заблуждениях.

 

Но, как теперь выясняется благодаря стараниям наших первооткрывателей, Фотий тогда ой, как рано списал со счетов ариан. Оказывается, в то самое время, когда константинопольский патриарх заливался соловьём со своей кафедры, прямо у него под носом (в византийскoй Таврике, до которой при хорошем ветре было рукой подать, за каких-нибудь 48 часов можно было доплыть), клирики одной из подведомственных ему епархий (Готской) не скрываясь паскудили стены православных храмов богопротивными арианскими письменами! Овва!

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.04 2016

 

Все, что не вписывается в Вашу концепцию, является балладами Оссиана? Ай да Нифонт, ай да с укин сын :lol:

 

А аргументировать не судьба?

Кыш с насеста!

 

"Щапольон то свой Розеттский камень, небось купил на рынке в Бирюлево" © :D

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Нифонт, подскажите непонятливому. Виноградов с Коробовым пишут (как Вы уже отмечали выше), что готские граффити, в отличии от греческих, производились ими по цифровой фотографии и нуждаются в аутоптической проверке. Это что за исследование такое? 

 

Правильно – «аутопсической».

 

Аутопсия - личное изучение.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.04 2016

Кыш с насеста!

История рассудит, кто курил, а кто баловался

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

"Щапольон то свой Розеттский камень, небось купил на рынке в Бирюлево" © :D

 

Да Бог с ним, с Шампиньоном.

 

Я вам подскажу алгоритм действий: читаем – внемлем – восхищаемся – благоговеем!

Ответить

Фотография Марк Марк 09.04 2016

Правильно – «аутопсической».   Аутопсия - личное изучение.

 

Ок. Теперь понял. Но в моем сборнике написано именно "аутоптический". Потому не сообразил:

Sredn_veka_76 3-4 s.57-75 9_.jpg

 

P.S.

Кстати, благодаря представленной оговорке всегда можно отказаться от заявленного открытия.  :)

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Но в моем сборнике написано именно "аутоптический". 

 

Ну, да. Или они забыли, как правильно слово пишется, или не знали, или опечатка.

 

Кстати, благодаря представленной оговорке всегда можно отказаться от заявленного открытия.  :)

 

В том-то и фишка!

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.04 2016

 

"Щапольон то свой Розеттский камень, небось купил на рынке в Бирюлево" © :D

 

Да Бог с ним, с Шампиньоном.

 

Я вам подскажу алгоритм действий: читаем – внемлем – восхищаемся – благоговеем!

 

У меня другое предложение. Попросим Ярослава Стебко доехать до Бахчисарая и 1) снять, 2) описать. Все равно туда без дела с турьем болтается, типа дентги зарабатывает, хош польза будет.

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

У меня другое предложение. Попросим Ярослава Стебко доехать до Бахчисарая и 1) снять, 2) описать. Все равно туда без дела с турьем болтается, типа дентги зарабатывает, хош польза будет.

 

Так дело-то не в этом. Никто и не сомневается, что граффити эти теперь на карнизах есть. Ключевое слово здесь – «теперь». Я ведь не случайно про патину упомянул. 

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.04 2016

Так дело-то не в этом. Никто и не сомневается, что граффити эти теперь на карнизах есть. Ключевое слово здесь – «теперь». Я ведь не случайно про патину упомянул.

Ну то есть, даже ежели независимый чел опишет ситуевину Вас нихрена не убедит? Ну и о чем тут разговаривать? Читай отсыл про Бирюлево.

А я уж думал забится на коробку глена....

Ответить

Фотография Jim Jim 09.04 2016

Напишите Виноградову в ЖЖ: http://ampelios.livejournal.com/, да спросите его самого, чего хотели узнать. 

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Ну то есть, даже ежели независимый чел опишет ситуевину Вас нихрена не убедит? Ну и о чем тут разговаривать? Читай отсыл про Бирюлево.

А я уж думал забится на коробку глена....

 

Да я-то что, разве ж я против. Только что даст ещё одно описание, пусть даже самое независимое? Вот, есть такое учреждение – Государственный научно-исследовательский институт реставрации:

 

http://www.gosniir.r.../sculpture.aspx

 

В тамошнем Отделе монументальной скульптуры исследуются свойства камня и произошедших в нём изменений как в процессе бытования в различных условиях, так и в результате реставрационных вмешательств. Как пишут на сайте, в последние годы (только в последние?! а мы-то думали!) на базе накопленного опыта там развивается новое направление – установление подлинности произведений каменной пластики нa основании комплексного минералогического изучения процессов выветривания камня.

 

Вот туда и надо было свезти находки, – на экспертизу, – прежде чем публиковать сенсационные результаты расшифровок по цифровым фотографиям. Дело-то серьёзное. Тем более что препятствий к тому никаких – Крым-то теперь известно чей, не так ли? А то у Виноградова на всё один ответ: «Поезжайте в Киев и спросите…»

Ответить

Фотография Jim Jim 09.04 2016

У меня другое предложение. Попросим Ярослава Стебко доехать до Бахчисарая и 1) снять,

RDQfuQF0N6K9anN5Di4OtA.jpg

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Напишите Виноградову в ЖЖ: http://ampelios.livejournal.com/, да спросите его самого, чего хотели узнать. 

 

Давно уже. Обижается и отсылает «в Киев».

Ответить

Фотография Jim Jim 09.04 2016

Давно уже. Обижается и отсылает «в Киев».

Вроде как в Бахчисарай все-таки.

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 09.04 2016

Вроде как в Бахчисарай все-таки.

 

Ну, в смысле: «Поезжайте и спросите, что делал Паниковский до революции».

Ответить