Исторический форум: история России, всемирная история

Алик Бахши

Роковая ошибка Сталина, которая спасла Мир

        Сталин как политик не сделал ни одной ошибки, кроме той, которая явилась причиной нападения Германии на Советский Союз летом 1941 года и нарушения важного для обеих стран стратегического договора «пакта о ненападении», с секретной частью, предусматривающей перекройку границ в Восточной Европе.

      Германия и Россия, пострадавшие по итогам Первой мировой войны, предварительно нарастив громадный военный потенциал, решили взять реванш. То, что эти две страны являются агрессорами и инициаторами Второй мировой войны, говорят даты последовательности согласованных между Германией и Советским Союзом политических и военных действий.

23 августа 1939 года в Москве Германия и Советский Союз подписывают договор о ненападении.

1 сентября 1939 года Германия, а затем Советский Союз подобно хищникам раздирают между собой Польшу. Начало Второй мировой войны.

28 сентября 1939 года вновь в Москве, заключается германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией. На новой границе между агрессорами проводятся совместные военные парады и братание русских и немецких солдат. Бывшая русская колония Польша перестаёт существовать как государство. Правда, часть Польши вместе с Варшавой пришлось уступить Германии, но это, так сказать, плата за братскую дружбу.   

31 октября 1939г.   Политические и военные успехи Москва отмечает на специально созванной по случаю Внеочередной Пятой Сессии ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. Вот выдержка из доклада министра иностранных дел В.М. Молотова (http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/21/01.html): 

     «Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении».

        «Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.»

      Далее события развиваются быстро. Пока Германия воюет с Англией и Францией Москва использует благоприятный момент для дальнейшей расправы над бывшими своими колониями, потерянными в Первой мировой войне.  

30 ноября 1939 года Советский Союз нападает на Финляндию, за что агрессора исключают из Лиги наций. Немногочисленный финский народ, всего-то 2 миллиона 600 тысяч (население только одного Ленинграда на то время равнялось 2,5 миллионам), похоронил планы Москвы вместе с трупами сотен тысяч красноармейцев, вмёрзших в глубоких финских сугробах. Несмотря на колоссальное количественное превосходство русских по всем параметрам, финны отстояли свою независимость. Благодаря тому подвигу финнов, Мир знает сегодня Финляндию как самую благополучную страну. Не имея ничего кроме суровой природы, финский народ доказал, что вполне достаточными условиями для процветания являются желание и умение трудиться, и конечно свобода. Хотя агрессор всё же захватил небольшую часть финской территории, но, как показывает история, империи имеют тенденцию распадаться, рано или поздно финны вернут захваченные русскими земли.

9 апреля 1940 года Германия вводит войска в Данию и Норвегию.

10 мая 1940 года германские войска занимают Бельгию, Нидерланды, Люксембург.

22 июня 1940 года капитулирует Франция.

17 июля 1940 года Советский Союз предъявляет ультиматум Литве, Латвии и Эстонии, после чего эти государства перестают существовать.  

27 июля 1940 года Советский Союз предъявляет ультиматум Румынии и отторгает от неё  Бессарабию и Буковину.

    Разобравшись с континентальной Европой, Германия и СССР осенью 1940 года проводят интенсивные переговоры о дальнейшем стратегическом плане, заключающемся в создании, так называемого «Пакта Оси», окончательно закрепляющим раздел сфер влияния между агрессорами в Европе и направлении дальнейшей экспансии. Гитлер предлагает Сталину азиатское направление, в то время как Германия будет вести боевые действия в Африке и окончательно разгромит Англию. Однако, Сталин помимо аннексии Финляндии, включает в область интересов СССР, Румынию, Болгарию, Грецию, Югославию, а также Турцию, которая была уже выбрана очередной жертвой Москвы, так как получила в ультимативной форме, как это было в случае с Прибалтийскими странами, требование разрешить создание советской военно-морской базы в проливах Босфор и Дарданеллы. Надо отметить, что захват этих проливов являлся главной целью России ещё в Первой мировой войне. Гитлер счел аппетиты Москвы чрезмерными, и переговоры заходят в тупик. В дальнейшем, а именно 25 ноября 1940 года Сталин идёт на уступки, ограничиваясь Финляндией, Болгарией и Босфором с Дарданеллами, но поздно, видимо, Гитлер уже принял решение насчет Советского Союза, оставив последнее предложение Сталина без ответа. Сдавать России Турцию, которая была верной союзницей Германии в Первой мировой войне, Гитлеру явно не хотелось.

      Надо сказать у Гитлера были достаточно веские основания не доверять Сталину, ведь незадолго  до того, как СССР заключил договор с Германией, Москва вела переговоры с Англией и Францией о создании антигитлеровской коалиции, и только несогласие этих стран отдать Финляндию и Прибалтийские страны на заклание Советскому Союзу явилось причиной переориентации Москвы в сторону Германии. Более того, Гитлер изначально считал, что власть в России в результате революции 1917 года захватили большевики евреи, а его отношение к евреям общеизвестно. В первом приближении это соответствует действительности, но в реальности это уже стало историей, ибо Сталин в борьбе за власть всех своих соратников евреев-ленинцев, включая второго по значимости после Ленина большевика Троцкого, физически устранил. Непостижимо, но грузину Сталину, не обладающему ораторским даром, плохо говорящему по-русски, удалось феноменально в одиночку обвести вокруг пальца многочисленную группу революционеров большей части еврейской национальности и стать любимым вождём русского народа (1).

      С другой стороны, думаю, Сталин, который прекрасно разбирался в национальном вопросе, понимал уникальность пребывания еврейского народа в Российской империи и в какой-то мере использовал это обстоятельство. Дело в том, что евреи не являются коренным народом в отличие от остальных многочисленных народов империи, и, по сути, из-за отсутствия сепаратистских настроений и равного отношения к другим народам, могли бы быть цементирующим народом советской империи, причем даже в большей степени, чем русский народ, шовинизм (великорусский шовинизм по определению Сталина) которого оказывал негативное влияние на «дружбу народов». Сталин использовал евреев для организации насильственных, карательных мероприятий, таких как изъятие продовольствия, коллективизация, переселение народов, и прочие массовые репрессии. Именно с этой целью он сохранил из старых большевиков Лазаря Когановича, Менделя Хатаевича, Генрихa Ягоды (он же Еноx Иегуда), которые, по его мнению, не могли испытывать чувства жалости и как нельзя лучше подходили для проведения массовых репрессий над украинцами, казаками, казахами и другими коренными народами советской империи. Сталин опирался на евреев не только в карательных органах, немало евреев работало в управлении хозяйством, науке и образовании, во всяком случае, против евреев как народа Сталин никаких репрессивных мер не предпринимал в отличие от Гитлера, который уничтожал евреев, считая их паразитирующим элементом общества. Именно благодаря еврейским ученым и шпионам Советскому Союзу удалось быстро создать атомную бомбу и достигнуть паритета с США в обладании ядерным оружием. Можно сказать Гитлер, будучи не в силах преодолеть личную неприязнь к евреям как народу в целом, в отличие от Сталина, ошибся, организовав гонения на евреев.

     Трудно утверждать, что Сталин был более прозорлив, чем Гитлер, иначе он бы присоединился к «Пакту Оси», согласившись направить экспансию СССР на Юг Азии, а не объявлять Румынию сферой интересов Советского Союза, наперёд зная насколько важна для Германии румынская нефть. Затягивание переговоров и неопределённость в дальнейших стратегических намерениях Советского Союза ставили Германию в зависимое положение. Отсюда нетрудно понять, причины побудившие Гитлера пойти на рискованный шаг, - напасть на СССР. Более того, разгромив СССР, Гитлер решал многие задачи. Во-первых, снимал угрозу удара в спину. Во-вторых, Германия получала в доступ к энергетическим ресурсам, - углю Донбасса, Бакинской нефти, редким металлам Кавказа, вольфрам, молибден, - компоненты для производства высокопрочной стали. Насколько важен молибден говорит следующий эпизод: когда Красная Армия оставляла предгорья Эльбруса, каждый солдат обязан был заполнять свой вещмешок молибденовой рудой, что нередко являлось причиной гибели. Из-за непосильной ноши необученные альпинизму люди срывались с горных уступов, до сих пор обнаруживают  вмёрзшие в ледники трупы солдат. И в-третьих, через Кавказ открывалась возможность для нанесения удара по азиатским владениям британской империи, то есть  то, что предлагалось Сталину, если бы он согласился подписать «Пакт Оси».  Здесь надо отметить об одном важном нюансе, - Сталин не отказывался подписать «Пакт Оси», просто он хотел добиться больше уступок от Гитлера.

       Сталин был уверен, что Германия пока не расправится с Англией, будет более уступчивой в плане раздела Европы, он не хотел упустить этот благоприятный момент, и в мыслях не держа, что Германия посмеет напасть на СССР. Сказался всё-таки восточный менталитет Сталина – склонность торговаться до последнего, что противно германскому менталитету и что в итоге привело к нападению Германии на СССР. Вы скажите, ведь на западной границе СССР как раз в это время значительно увеличил количество дивизий и военной техники, да, но вовсе не для обороны, в случае агрессии со стороны Германии, а для нападения, и не на Германию, а для захвата Румынии, Болгарии, Сербии, Турции, Греции, что в точности соответствует планам Советского Союза, предъявленных Гитлеру на переговорах в Берлине. Поэтому нападение Германии на СССР было полной неожиданностью для Сталина и повергло его в глубокий эмоциональный шок. Не сделав ни одной ошибки на пути к власти, и её удержании, обычно он опережал в нанесении коварного удара, а тут Гитлер обманул его, как мальчишку. Возможно, Сталин, в конце концов, и согласился бы подписать «Пакт Оси», но затягивание переговоров во время войны, когда время является решающим фактором, явилось роковой ошибкой.

      Невольно задаёшься вопросом, а были ли у Германии шансы разбить Советский Союз? Несомненно были. Гитлер полагался на внезапность и мощь первого удара, кроме того, судя по позорной финской кампании, Гитлер был не высокого мнения о боевых возможностях Красной Армии, что, в общем-то, подтвердилось в первые месяцы войны. На мой взгляд, Гитлер ошибся во времени, не беря в расчет климатические особенности России. Если бы Германия напала на СССР в апреле, или даже в мае 1941 года, то у Москвы немцы оказались раньше, а не уникально суровой зимой 1941 года. Надо отметить, из-за сильных морозов даже технику немцы не могли использовать в полной мере, немецкие горюче-смазочных материалы не были рассчитаны на столь низкие температуры. Второе поражение немецкие войска потерпели опять-таки следующей зимой в Сталинграде. Блицкриг, на который рассчитывал Гитлер, не удался, а ресурсы Германии не позволяли ей далее вести масштабные военные действия на фоне нарастающей помощи союзников и разрушительных бомбёжек англо-американской авиацией собственно территории Германии.

     Как это не парадоксально, но ошибка Сталина, приведшая советскую империю к трагическим испытаниям, спасла мир от  фашисткой, а можно сказать в какой-то степени, и коммунистической угрозы.  Миру здорово повезло, что агрессоры сцепились между собой в смертельной схватке. Страшно представить, что было бы, если бы Сталин не торговался и успел подписаться под «Пактом Оси». У Гитлера не было  бы основания не доверять Москве, и Германия всей мощью обрушилась бы на Великобританию. Соединённые штаты Америки могли оказаться в одиночестве перед  блоком стран оси Германия- Италия-СССР-Япония.

     Как бы там не было, одно можно с уверенностью сказать, что, если бы не роковая ошибка Сталина, политическая карта Мира была сегодня иной.

1.   Феномен Сталина, http://samlib.ru/b/b...bahshi-28.shtml

Интересный, но во многом спорный анализ. 

Гитлер не доверял Сталину, а тот отвечал ему взаимностью. СССР не нужен был в Оси. Ну разве что так же как и в пакте Р - М, т.е. временно, для обмана. СССР для Гитлера - жертва, восточные территории для расселения и эксплуатации унтерменов.

Германия не готова была напасть на Англию, так что всей мощью это преувеличение...

Союз с Осью, мог бы продлить войну, которая в свою очередь, привела бы к бомбардировке США всех профашистских государств ядерными бомбами в 1945 - 46 г.г.

Шанс на выигрыш в войне у Германии был, но довольно маленький. По большому счёту, Германии сказочно фартило, из-за ряда грубых просчётов РККА. На такие просчёты никак нельзя было рассчитывать ввязываясь в такую компанию. Раньше апрель - май, напасть они не могли, сами были не готовы, позже весной 42-г. СССР соответствующе усиливался. 

К тому же большинство считают Москву, кнопкой победы. Даже если бы им удалось её взять, то даром бы не далось, да и потом сразу никакой победы им не светило.

Ошибка, мтз, вот в чём. Сталину надо было заключить пакт. Но немного позже, на месяца два - три. Это сдвинуло бы всю историю в пользу СССР. Польшу бы разбили в декабре. На финнов могли бы напасть в начале весны, и избежать невыгодной зимней компании. Победа Германии  над АиФ, также сдвинулась бы. В итоге, нападать на СССР в октябре 41-г Гитлер не стал бы, ждал бы до мая 42г. За сим Советы имели бы год форы, а это время как известно Союз судорожно перевооружался и оборудовал новые укрепрайоны. 

Уверен к лету 42 г. шансы Германии на победу снизились бы очень сильно, Эта война, или не началась бы вовсе (что не маловероятно), или не было бы провального 41-г. такого как мы знаем. 

Германия не могла "всей мощью" обрушиться на Британию, не имея сильного флота, тем более на США, не имея огромного воздушного флота. Маловероятно, чтобы Германия обогнала США в ядерной гонке.

Материал интересен прежде всего подачей и манерой изложения. Например то, что Сталин, а значит и СССР, или в крайнем случае его высшее руководство, также могут считаться виновниками развязывания в Европе ВМВ.

Автору статьи, скомпоновавшему воедино дипломатические, политические и военные действия Сталина, сопоставившему их с действиями своего визави, Гитлера, в значительной степени удалось создать впечатление об агрессивности и хищности советской предвоенной политики.

Так ли это на самом деле? Десятилетия послевоенной политической пропаганды сделали свое дело. Нутро каждого человека, бывшего в прошлом советским гражданином, сопротивляется и будет сопротивляться этому выводу. Действительно, психологически это очень трудно - признать, что твои родители или родные были или могли стать инструментом, служащим порабощению других народов.

В одной из тем, касавшихся перлюстрации писем советских граждан перед ВОВ, (О пользе особых отделов НКВД) приводятся несколько писем, где их авторы приходят к таким же невеселым выводам.

Итак, можно ли считать СССР, или хотя бы его руководство, наравне с Гитлером агрессором и автором ВМВ?

Все остальные вопросы, касающиеся возможности Германии разгромить Англию в десантной операции; имел ли Сталин намерение присоединиться к странам Оси; что было бы в случае его согласия напасть на Азию вместо Южной Европы и Турции - есть вопросы, проистекающие из основного вопроса "Агрессор Сталин, а, следовательно, и СССР, или нет?"

Материал интересен прежде всего подачей и манерой изложения. Например то, что Сталин, а значит и СССР, или в крайнем случае его высшее руководство, также могут считаться виновниками развязывания в Европе ВМВ.

 

Обычный резунизм, который всё ещё выдаётся демократической тусовкой за «откровение». Если бы адмирал Дракс, приехал в Москву с полномочиями для заключения договора о взаимопомощи и с целью заключит этот договор войны в Европе вообще бы не было. Но почему-то «демократы» не обвиняют правительство Великобритании, а только правительство СССР. А что война на востоке ради захвата жизненного пространства главная цель, а единственный возможный союзник Германии Англия, Гителер писал в своём программном сочинении «Майн кампф».Так что страшно подумать, что было бы если удалась бы миссия Рудольфа Гесса.

О Мюнхене,  о поведении Англии, Франции и Польши в той ситуации, и о том, что во время заключения пакта о ненападении гремели пушки на Халхин-Голе господа «демократы» и резунисты  предпочитают не вспоминать. Только тычут в глаза обывателю «пактом, который развязал Гитлеру руки. При этом господа «демократы» и резунисты говорят, что СССР был сверхмилитаризованным и готовым вести войну за мировое господство, и тут же, что в войне он не выстоял бы, если бы не «помощь» Запада». Уж определились бы с одной какой-нибудь версией.

Материал интересен прежде всего подачей и манерой изложения. Например то, что Сталин, а значит и СССР, или в крайнем случае его высшее руководство, также могут считаться виновниками развязывания в Европе ВМВ.

 

Автору статьи, скомпоновавшему воедино дипломатические, политические и военные действия Сталина, сопоставившему их с действиями своего визави, Гитлера, в значительной степени удалось создать впечатление об агрессивности и хищности советской предвоенной политики.

 

Так ли это на самом деле? Десятилетия послевоенной политической пропаганды сделали свое дело. Нутро каждого человека, бывшего в прошлом советским гражданином, сопротивляется и будет сопротивляться этому выводу. Действительно, психологически это очень трудно - признать, что твои родители или родные были или могли стать инструментом, служащим порабощению других народов.

 

В одной из тем, касавшихся перлюстрации писем советских граждан перед ВОВ, (О пользе особых отделов НКВД) приводятся несколько писем, где их авторы приходят к таким же невеселым выводам.

 

Итак, можно ли считать СССР, или хотя бы его руководство, наравне с Гитлером агрессором и автором ВМВ?

 

Все остальные вопросы, касающиеся возможности Германии разгромить Англию в десантной операции; имел ли Сталин намерение присоединиться к странам Оси; что было бы в случае его согласия напасть на Азию вместо Южной Европы и Турции - есть вопросы, проистекающие из основного вопроса "Агрессор Сталин, а, следовательно, и СССР, или нет?"

Факты, это такая вещь, которую изменить невозможно. Факты:

1. нападение на Польшу

2. нападение на Финляндию

3. нападение на Эстонию

4. нападение на Латвию

5. нападение на Литву

6. нападение на Румынию

7. ультиматум Турции

8. вторжение в Иран

 Так это воспринимают перечисленные страны. Какие ещё надо доказательства! 

 

Материал интересен прежде всего подачей и манерой изложения. Например то, что Сталин, а значит и СССР, или в крайнем случае его высшее руководство, также могут считаться виновниками развязывания в Европе ВМВ.

 

Обычный резунизм, который всё ещё выдаётся демократической тусовкой за «откровение». Если бы адмирал Дракс, приехал в Москву с полномочиями для заключения договора о взаимопомощи и с целью заключит этот договор войны в Европе вообще бы не было. Но почему-то «демократы» не обвиняют правительство Великобритании, а только правительство СССР. А что война на востоке ради захвата жизненного пространства главная цель, а единственный возможный союзник Германии Англия, Гителер писал в своём программном сочинении «Майн кампф».Так что страшно подумать, что было бы если удалась бы миссия Рудольфа Гесса.

О Мюнхене,  о поведении Англии, Франции и Польши в той ситуации, и о том, что во время заключения пакта о ненападении гремели пушки на Халхин-Голе господа «демократы» и резунисты  предпочитают не вспоминать. Только тычут в глаза обывателю «пактом, который развязал Гитлеру руки. При этом господа «демократы» и резунисты говорят, что СССР был сверхмилитаризованным и готовым вести войну за мировое господство, и тут же, что в войне он не выстоял бы, если бы не «помощь» Запада». Уж определились бы с одной какой-нибудь версией.

 

Несомненно, что СССР образца 30-х годов прошлого столетия представлял из себя абсолютно мирное общество, где на первом плане были не военные с их интересами, не чекисты с их бдительностью и поиском врагов, а обычные женщины и мужчины, проводящие свои дни в рутинных заботе и работе.

Газеты и киноновости не пестрели героями в гимнастерках и кителях. Молодежь не натаскивали на умение стрелять, летать, прыгать в парашютом, перевязывать раненых, проводить рекогносцировку, читать карты и многое другое, столь необходимое в военном деле. С экранов кинотеатров, со страниц газет, журналов и книг не внушалось, что советская Родина окружена врагами, с которыми предстоит непримиримая и жестокая борьба. Что долг каждого советского человека оказать материальную, политическую и военную помощь угнетенным классам в странах капитализма и колониализма

То, что пытаетесь сейчас проделать вы, г-н Болингброк, есть ни что иное, как попытка замазать грязью всех действующих лиц Европейского политического театра 30-х годов, и после этого успокоенно помыть руки.

Именно этим вы занимаетесь все известное мне время. И довольно успешно. Только от ваших интерпретаций факты не исчезнут, они лишь будут дополнены ими.

И дело совершенно личное, чему больше придавать значение: то ли фактам, то ли дополнениям-интерпретациям.

Итак, можно ли считать СССР, или хотя бы его руководство, наравне с Гитлером агрессором и автором ВМВ?

СССР, согласен, мог бы не думать о своей обороне, а в связи с этим и о расширении территорий, штамповал бы лучше побольше инженеров и учителей. Дал бы себя оккупировать, но полагаю мы тогда не имели бы возможность сейчас общаться. Да Советы виноваты в этом! 

Польша виновата самим фактом своего существования. 

Короче, бесперспективно обсуждать чья пропаганда правильнее! Лучше обсуждать факты их возможное развитие и последствия. 

 

Так с позиции Польши, сентября 41-г, СССР агрессор. С позиции СССР, он защищал от фашизма свои исторические территории.

 

А сама Польша хапнувшая во время Мюнхена хороший кусок Чехословацкой территории, господами «демократами» и резунистами агрессором не признаётся, только невинной жертвой.

С чего бы это?

 

Материал интересен прежде всего подачей и манерой изложения. Например то, что Сталин, а значит и СССР, или в крайнем случае его высшее руководство, также могут считаться виновниками развязывания в Европе ВМВ.

 

Автору статьи, скомпоновавшему воедино дипломатические, политические и военные действия Сталина, сопоставившему их с действиями своего визави, Гитлера, в значительной степени удалось создать впечатление об агрессивности и хищности советской предвоенной политики.

 

Так ли это на самом деле? Десятилетия послевоенной политической пропаганды сделали свое дело. Нутро каждого человека, бывшего в прошлом советским гражданином, сопротивляется и будет сопротивляться этому выводу. Действительно, психологически это очень трудно - признать, что твои родители или родные были или могли стать инструментом, служащим порабощению других народов.

 

В одной из тем, касавшихся перлюстрации писем советских граждан перед ВОВ, (О пользе особых отделов НКВД) приводятся несколько писем, где их авторы приходят к таким же невеселым выводам.

 

Итак, можно ли считать СССР, или хотя бы его руководство, наравне с Гитлером агрессором и автором ВМВ?

 

Все остальные вопросы, касающиеся возможности Германии разгромить Англию в десантной операции; имел ли Сталин намерение присоединиться к странам Оси; что было бы в случае его согласия напасть на Азию вместо Южной Европы и Турции - есть вопросы, проистекающие из основного вопроса "Агрессор Сталин, а, следовательно, и СССР, или нет?"

 

 

Факты, это такая вещь, которую изменить невозможно. Факты:

1. нападение на Польшу

2. нападение на Финляндию

3. нападение на Эстонию

4. нападение на Латвию

5. нападение на Литву

6. нападение на Румынию

7. ультиматум Турции

8. вторжение в Иран

 

 Так это воспринимают перечисленные страны. Какие ещё надо доказательства! 

 

Какие это доказательства? Это подготовка к неизбежной войне с Германией..Жалко Сталин не ударил первым,меньше было-бы жертв..

 

 

Так с позиции Польши, сентября 41-г, СССР агрессор. С позиции СССР, он защищал от фашизма свои исторические территории.

 

А сама Польша хапнувшая во время Мюнхена хороший кусок Чехословацкой территории, господами «демократами» и резунистами агрессором не признаётся, только невинной жертвой.

С чего бы это?

 

Я точно так не говорю. Кстати, я там 39-г. хотел сказать, а не 41-й.

Если вырвать из контекста событий случай с Чехословакией, то Польша и есть агрессор и разжигатель.

Все отторгнутые Советами территории, ранее входили в РИ и были утеряны в результате 1МВ, не логично ли с позиции тех времён желать вернуть это? Японцы вот над парой скал на Курилах уже полвека трясутся, а тут огромные территории....

Предвоенные события нельзя рассматривать только с позиции 39, или там 41 года. Надо брать  все два межвоенных десятилетия, Проводить анализ, а потом уже делать выводы.

 

 

 

Так с позиции Польши, сентября 41-г, СССР агрессор. С позиции СССР, он защищал от фашизма свои исторические территории.

 

 

Предвоенные события нельзя рассматривать только с позиции 39, или там 41 года. Надо брать  все два межвоенных десятилетия, Проводить анализ, а потом уже делать выводы.

 

Вот-вот. Например с позиций 1938 года, когда Франция и прочие западные «демократии» отказались от Чехословакии, но СССР готов был выполнить условия пакта, и прийти Чехословакии на помощь, но общей границы  с Чехословакией не было, а «невинная доверчивая» Польша отказалась предоставить коридор. Вообще у Второй Речи Посполитой, чуть ли не до самого 1 сентября 1939 г. были с Третьим Рейхом совет да любовь, чего и поляки и доморощенные «демократы» с резунистами вспоминать не любят.

 

Итак, можно ли считать СССР, или хотя бы его руководство, наравне с Гитлером агрессором и автором ВМВ?

 

Про авторство по большому счёту, можно считать таковыми всех участников 2МВ. Сгусток интересов этих стран очень тесно переплёлся в те годы. Противоречия и влились в то что было.

Упрощения подобные указанному, не история ,а пропаганда, т.к. цель такой статьи, убедить кого то и в чём то эмоционально окрашенном.

По сути вырывается из контекста взаимоотношений один эпизод и муссируется....

Так с позиции Польши, сентября 41-г, СССР агрессор. С позиции СССР, он защищал от фашизма свои исторические территории. Европа тогда и не осудила так СССР. А всё потому, что подленько надеялась, что Германия сцепится с Советами.

Лично я считаю, что дело не в том кто первый выстрел сделал, а в том кто подстрекал к этому, провоцировал.

У АиФ, все возможности были принудить Рейх к миру на уровне 35 года, когда они поняли, что Гитлер подтёрся результатами Версаля. Но нет они дали им развиться. Почему в в том же 39-м АиФ не ударила по Германии как положено, а дала им захватит Польшу? Полагаю ответ на поверхности!

СССР, согласен, мог бы не думать о своей обороне, а в связи с этим и о расширении территорий, штамповал бы лучше побольше инженеров и учителей. Дал бы себя оккупировать, но полагаю мы тогда не имели бы возможность сейчас общаться. Да Советы виноваты в этом! 

Польша виновата самим фактом своего существования. 

Короче, бесперспективно обсуждать чья пропаганда правильнее! Лучше обсуждать факты их возможное развитие и последствия. 

 

Во ВМВ, если мне не изменяет память, принимали участие более 50 стран. Каждой стране на соответствующем этап соответствовала соответствующая роль.

Участники ВМВ:

Япония, Китай, Корея, Вьетнам, Бирма, Индия, Филиппины, США, Австралия, Канада, Дания, Англия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Греция, Югославия, Болгария, Румыния, Венгрия, Чехословакия, Польша, Норвегия, Финляндия, СССР, Египет, Сирия, Тунис, Иран, Ливан, Ирак, Монголия.

Возможно, что это не все участники, но основные.

Главные участники: США, Китай, Япония, Канада, Австралия, Франция, Англия, Германия, Италия, Венгрия, Румыния, Венгрия, Финляндия, Польша, Югославия, СССР.

По тихоокеанскому театру главные участники: Япония, США, Австралия, Англия, Китай, СССР.

По европейскому театру главные участники: Германия, Италия, Румыния, Венгрия, Финляндия, Франция, Англия, Польша, СССР.

Страны, политика которых влияла или могла повлиять на возникновение ВМВ:

- Тихий океан - США, Япония, Англия, СССР, Китай;

 - Европа - США, Англия, Франция, СССР, Польша, Германия, Италия.

Из этих стран можно исключить страны, которые либо стали жертвами, либо их влияние на зарождение милитаризма в Германии, Италии, Японии и СССР было незначительным. Конечно, это Польша и Китай, но я бы еще добавил сюда и США, так как их влияние на зарождение ВМВ было все же опосредованным.

На развитие кризиса в Европе, на мой взгляд, мало влияла и Япония.

Итак, в сухом европейском остатке мы имеем - Англия, Франция, СССР, Италия, Германия. Вот их нам и надо рассматривать.

Кто же из них проводил агрессивную политику в 20-е и 30-е годы? Кто был в этом смысле лидером по идеологии экспансии, по военной подготовке, по военной пропаганде?

По этим критериям у нас остаются три страны - Германия, Италия и СССР.

Кто из великолепной пятерки реализовал территориальные приобретения? Ответ - Италия, Германия и СССР.

Кто перед ВМВ имел планы дальнейших территориальных приобретений или сфер влияния в Европе? Ответ - СССР, Германия и Италия.

Таким образом мы и получили искомых основных виновников кровавого вооруженного конфликта в Европе, то есть Италию, Германию и СССР.

...вторжение в Иран.

Тогда и «демократическая» Великобритания – агрессор. СССР занял сервер Ирана, «демократическая» Британия – юг.

Меду прочим, Советская Россия по Советско-Иранскому договору 1921 г. имела право ввести, в случае необходимости войска на территорию Ирана. Недурно бы господам «демократам» и резунистам учить матчасть.

 

 

 

 

 

Во ВМВ, если мне не изменяет память, принимали участие более 50 стран.

 

Из которых подавляющее большинство воевало с фюрером лишь на бумаге. Конечно, когда результат войны определился, только ленивый не объявил войну Германии.

Но, как сказал фюрер в сентябре 1941 г., когда ему «объявили» войну Англия и Франция: «Объявить войну и начать войну вещи разные».

 

 

 

То, что пытаетесь сейчас проделать вы, г-н Болингброк, есть ни что иное, как попытка замазать грязью всех действующих лиц Европейского политического театра 30-х годов, и после этого успокоенно помыть руки.

 

 

А они в этом не нуждаются. Они сами выкупались в грязи без моей помощи!

 

 

 

 

 

 

 Японцы вот над парой скал на Курилах уже полвека трясутся.

 

Совершенно справедливо! Территория Южного Сахалина и Северных Курил, была несколько больше, но они об этом тоже, почему-то не вспоминают.

Кто из великолепной пятерки реализовал территориальные приобретения? Ответ - Италия, Германия и СССР.

 

Кто перед ВМВ имел планы дальнейших территориальных приобретений или сфер влияния в Европе? Ответ - СССР, Германия и Италия.

 

Таким образом мы и получили искомых основных виновников кровавого вооруженного конфликта в Европе, то есть Италию, Германию и СССР.

 

Я в целом с вами согласен. Но не согласен с таким сильным утрированием. СССР, был вынужден вести себя агрессивно, т.к. время не оставляло  иного выбора. Германия хотела взять реванш, за 1МВ, в общем ничего плохого в реванше как бы нет, это обычное историческое действо, но Гитлер намеревался просто изничтожить ряд наций на планете, именно это было новеллой в его устремлениях, вот это-то и плохо.

АиФ виновны больше всего потому-что:

1. Дали Германии возможность отойти от достижений Версаля.

2. Не поддержали Польшу военным путём в 39-г.

3. Не захотели идти на союз с СССР. Чем спровоцировали Гитлера.

Выполнив хоть один из этих пунктов, АиФ могли бы предотвратить 2МВ в зародыше. 

Все последующие действия СССР, можно назвать  оборонительными, соответствующими гос интересам и с позиции того, что мы знаем случилось в 41-г, как бы и правильные. Касательно западных Украины и Белоруссии имелась и юридические, и исторические основания не дать оккупировать их Германии, это было глупо, т.к. в противном случае вероятный противник продвигался на пару сотен км в глубь территории СССР. То же и с Бессарабией, зачем было отдавать её на растерзание фашистам?

С финнами вопрос сложнее, но по сути, получив бы всю Финляндию, СССР не имел бы и Карельского фронта с блокадой Ленинграда, что сохранило бы миллионы жизней наших с вами соотечественников.

С Ираном вообще не понимаю проблемы. На его суверенитет и территорию никто не покушался. Закончилась война англичане и наши ушли.

Так что не вижу причин считать наших предков агрессорами. Времена такие были, или ты или тебя...

С Ираном вообще не понимаю проблемы. На его суверенитет и территорию никто не покушался. Закончилась война англичане и наши ушли.

Так что не вижу причин считать наших предков агрессорами. Времена такие были, или ты или тебя...

 

Совершенно согласен!

 

Кто из великолепной пятерки реализовал территориальные приобретения? Ответ - Италия, Германия и СССР.

 

Кто перед ВМВ имел планы дальнейших территориальных приобретений или сфер влияния в Европе? Ответ - СССР, Германия и Италия.

 

Таким образом мы и получили искомых основных виновников кровавого вооруженного конфликта в Европе, то есть Италию, Германию и СССР.

 

Я в целом с вами согласен. Но не согласен с таким сильным утрированием. СССР, был вынужден вести себя агрессивно, т.к. время не оставляло  иного выбора. Германия хотела взять реванш, за 1МВ, в общем ничего плохого в реванше как бы нет, это обычное историческое действо, но Гитлер намеревался просто изничтожить ряд наций на планете, именно это было новеллой в его устремлениях, вот это-то и плохо.

АиФ виновны больше всего потому-что:

1. Дали Германии возможность отойти от достижений Версаля.

2. Не поддержали Польшу военным путём в 39-г.

3. Не захотели идти на союз с СССР. Чем спровоцировали Гитлера.

Выполнив хоть один из этих пунктов, АиФ могли бы предотвратить 2МВ в зародыше. 

 

Все последующие действия СССР, можно назвать  оборонительными, соответствующими гос интересам и с позиции того, что мы знаем случилось в 41-г, как бы и правильные. Касательно восточных Украины и Белоруссии имелась и юридические, и исторические основания не дать оккупировать их Германии, это было глупо, т.к. в противном случае вероятный противник продвигался на пару сотен км в глубь территории СССР. То же и с Бессарабией, зачем было отдавать её на растерзание фашистам?

С финнами вопрос сложнее, но по сути, получив бы всю Финляндию, СССР не имел бы и Карельского фронта с блокадой Ленинграда, что сохранило бы миллионы жизней наших с вами соотечественников.

С Ираном вообще не понимаю проблемы. На его суверенитет и территорию никто не покушался. Закончилась война англичане и наши ушли.

Так что не вижу причин считать наших предков агрессорами. Времена такие были, или ты или тебя...

 

СССР с момента своего возникновения поставил перед собой задачу экспортировать революцию, то есть навязывать окружающим народам свое понимание общественного устройства.

Первая попытка провалилась в 1920 году, чем воспользовалась возрождающая Польша.

Как только более или менее СССР нарастил свой экономический и оборонный потенциал он стал все активнее вмешиваться в европейскую политику через инструмент Коминтерна. В 30-х годах СССР уже вступил в открытое противоборство в Европе и в Азии. Это Испания и Китай.

Мы не раз разбирали вопрос о материальной подготовке Союза к войне. Избыток вооружений, профессиональных военных, подкрепленный агрессивной идеологией, обязательно требовал выхода за пределы страны.

С Россией это случалось не раз и не два. Сначала она является жертвой, затем, восстановив силы, она становится агрессором. Такие метаморфозы переживает не каждая страна, а Россия с завидным постоянством.

По части уничтожения. Высшее руководство Германии считало, что ряд народов нужно уничтожить и занималось этим в годы войны. СССР, его руководство, тоже считало, что отдельные категории людей, не вписывающихся в коммунистическую идеологию, требуют уничтожения, и тоже занималось этим. Даже, несмотря на то, что те не оказывали активного сопротивления.

Пример, Западная Украина встречала РККА в 1939 году радостно, но через полтора года западенцы уже были рады немцам, а москалей и большевиков не принимали на дух.

В Прибалтике произошло то же самое.

Румыния и Финляндия стали врагами СССР еще и потому, что их Советы здорово обкарнали перед ВОВ.

Когда закончатся эти бесконечные территориальные претензии? Ведь до сих пор не могут угомониться. То Российская империя расширялась до естественных границ, то СССР их восстанавливал военным путем, то РФ после добровольного оставления окраинных территорий норовит их вновь присоединить к себе.

Рабы им, видите ли, нужны!