←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Почему СССР отверг "план Маршалла"?

Фотография ddd ddd 12.07 2012

В связи с нынешним финансовым кризисом у всех на слуху английское слово "bailout", переводимое на русский как "помощь для спасения экономики".
Изображение
Первый в истории крупномасштабный "bailout" начал осуществляться 65 лет назад. 13 июля 1947 года министры иностранных дел 16 стран, днем ранее собравшиеся в Париже на специальную конференцию, одобрили американскую Программу восстановления Европы (European Recovery Program), более известную как "план Маршалла".

Экономика Европы тогда находилась в куда более бедственном положении, чем теперь. Правда, и причина была более серьезная: не чрезмерные государственные траты и безответственность банкиров и заемщиков, а мировая война.

За четыре года США безвозмездно выделили участникам программы из федерального бюджета 12,4 млрд долларов (около $600 млрд в современных ценах). Средства шли, прежде всего, на восстановление и модернизацию промышленности и инфраструктуры, а также погашение внешнего долга и социальную поддержку населения.

По практически единодушной оценке историков и экономистов, план удался блестяще и достиг всех поставленных целей.

СССР отказался от американской помощи и принудил к тому же восточноевропейские государства и Финляндию.

Впоследствии в Советском Союзе любили подчеркивать, что "план Маршалла" оказался инструментом американской гегемонии. Это правда, но гегемония была установлена без насилия и привела попавшие в ее сферу нации к процветанию и свободе.

Изображение

"Рыба" и "удочка"

Европейское промышленное производство в 1947 году составляло 88% от довоенного уровня, сельскохозяйственное - 83 %, экспорт - 59%. Эти цифры включают в себя Британию и невоевавшие государства, а в остальных странах дело обстояло еще хуже.

Особенно пострадал транспорт, так как именно дороги, мосты и порты были главными объектами массированных бомбежек.

По мнению некоторых экспертов, ситуация отчасти напоминала положение в СССР времен нэпа: индустрия не предлагала рынку достаточного количества потребительских товаров, в результате чего аграрный сектор не имел стимулов наращивать производство. К тому же зима 1946-1947 годов выдалась исключительно суровой.

В западных секторах Германии продукция сельского хозяйства сократилась на треть, были разрушены около пяти миллионов домов и квартир, а из Силезии, Судет и Восточной Пруссии прибыли 12 миллионов вынужденных переселенцев, которых требовалось обеспечить работой и жильем.

Даже в Британии до 1951 года сохранялись карточки на ряд товаров, а в Германии нищета царила такая, что люди подбирали на улицах окурки. Как рассказывал впоследствии знаменитый экономист Джон Гэлбрейт, американские солдаты шутки ради писали на стенах немецких общественных туалетов: "Просьба не бросать окурки в писсуары - после этого их невозможно курить".

Внутренних ресурсов для восстановления не хватало.

Бедность и массовая безработица привели к политической нестабильности, забастовкам и относительному росту влияния коммунистов, которые вошли в правительства Франции и Италии.

В США сформировалось мнение, что не следует повторять ошибку, допущенную после первой мировой войны, когда Европа оказалась предоставлена сама себе и в результате породила гитлеровский тоталитаризм.

Основные контуры программы были одобрены на совещании в Госдепе 28 мая 1947 года.

5 июня мир впервые узнал о ней из речи, с которой выступил в Гарвардском университете госсекретарь США Джордж Маршалл.

Фактически выделение помощи началось 4 апреля 1948 года, поскольку подготовительная работа и одобрение программы американским Конгрессом заняли несколько месяцев. Ее получили 16 стран-участниц Парижской конференции (Австрия, Бельгия, Британия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция, Швейцария и Швеция), а также, после ее образования в 1949 году, ФРГ и не существующая ныне Свободная территория Триест.

Самыми крупными реципиентами стали Британия (2,8 млрд долларов), Франция (2,5 млрд), Италия (1,3 млрд), Западная Германия (1,3 млрд) и Голландия (1 миллиард долларов).

Вне "плана Маршалла" из западноевропейских стран осталась только франкистская Испания.

В период его действия экономики государств-участников росли на 12-15 процентов в год.

31 декабря 1951 года он был заменен законом "О взаимном обеспечении безопасности", предусматривавшим предоставление союзникам США как экономической, так и военной помощи.

Изображение

Американский интерес

"План Маршалла" не был чистой благотворительностью.

Экономический интерес США заключался в том, чтобы поднять благосостояние европейцев и получить в их лице покупателей своих товаров. Политический - в возрождении европейского среднего класса, предотвращении социальных потрясений и дестабилизации Старого Света.

Накануне и в ходе войны Франклин Рузвельт неоднократно указывал, что американцам не удастся отсидеться за океаном и сохранить свой образ жизни, если Евразия окажется во власти "одержимых дьяволом диктаторов".

"Это [предоставление помощи] необходимо, если мы стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты. Этого требует наша национальная безопасность", - заявил на совещании 28 мая заместитель госсекретаря Дин Ачесон.

Замысел заключался в том, чтобы европейцы не просто проели полученные деньги, но и помогли себе сами.

Американцы не навязывали участникам "плана Маршалла" либеральную экономическую модель. В практике европейских правительств тогда преобладала кейнсианская доктрина активного госрегулирования. Однако выделение помощи обставлялось определенными условиями: поощрять частное предпринимательство, создавать благоприятные условия для инвестиций, снижать таможенные тарифы, поддерживать финансовую стабильность, отчитываться в расходовании полученных денег. Со всеми заинтересованными странами, кроме Швейцарии, были подписаны соответствующие двусторонние соглашения.

Для решения практических вопросов в США была создана Администрация экономического сотрудничества. Европейские страны учредили Комитет по экономическому сотрудничеству, из которого впоследствии выросла Организация экономического сотрудничества и развития.

Изображение

Бедные, но гордые

Советский Союз после войны нуждался в экономической помощи больше, чем кто-либо.

Согласно официальным данным, фигурировавшим на Нюрнбергском процессе, материальные потери страны составили 674 млрд рублей. Современный историк Игорь Бунич насчитал 2,5 триллиона рублей прямых потерь плюс 3 триллиона военных расходов и косвенных убытков от того, что цвет нации четыре года был оторван от производительного труда.

Накануне 7 ноября 1946 года ряд секретарей обкомов обратились в Москву с беспрецедентной просьбой: разрешить не проводить праздничные демонстрации по причине отсутствия у населения пристойной одежды.

После гарвардской речи Маршалла руководство СССР проявило к инициативе определенный интерес.

21 июня политбюро, заслушав информацию министра иностранных дел Вячеслава Молотова, решило участвовать в переговорах. На следующий день советским послам в Варшаве, Праге и Белграде была направлена телеграмма, в которой говорилось: "Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий".

27 июня - 2 июля Молотов в Париже предварительно обсуждал "план Маршалла" с британским и французским коллегами Эрнстом Бевином и Жоржем Бидо.

Встреча окончилась провалом. СССР отказался участвовать в запланированной на 12 июля Парижской конференции, а Британия и Франция объявили о готовности двигаться дальше без его участия.

В ночь с 30 июня на 1 июля Молотов телеграфировал Сталину: "Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместного решения по существу данного вопроса".

5 июля МИД уведомил восточноевропейских сателлитов об изменении советской позиции и нежелательности их участия в конференции.

Возразить решилась только Чехословакия, где еще существовало коалиционное правительство. Коммунистический премьер Клемент Готвальд написал, что его не поймут ни партнеры, ни население.

Сталин вызвал Готвальда и занимавшего пост министра иностранных дел первого президента независимой Чехословакии Яна Масарика в Москву и устроил им головомойку.

"Я ехал в Москву как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!" - заявил своим друзьям Масарик, через несколько месяцев погибший при подозрительных обстоятельствах.

Позиция Москвы нашла поддержку в США в лице занимавшего в 1940-1944 годах пост вице-президента Генри Уоллеса, который принадлежал, по американским меркам, к крайним левым, и прославился тем, что, посетив во время войны Магадан и Колымский край, заявил, что принудительного труда в СССР нет.

Однако в целом в Вашингтоне, Париже и Лондоне советский отказ восприняли с плохо скрываемым вздохом облегчения. Французский премьер Жорж Бидо назвал его "несусветной глупостью".

Близкий к Молотову сотрудник секретариата МИД Владимир Ерофеев (отец знаменитого писателя) впоследствии говорил, что политически выигрышнее было бы дать принципиальное согласие на участие в "плане Маршалла", а затем свести все на "нет" частными возражениями.

К тому же республиканцы в Конгрессе критиковали "план Маршалла" с позиций экономии средств налогоплательщиков. Если бы вопрос зашел об оказании помощи СССР, инициатива могла бы быть провалена как таковая, и вся моральная ответственность легла бы на США.

Изображение

"Старый тигр"

Отрицательные заключения на "план Маршалла" дали "экономический гуру" Сталина академик Евгений Варга и советский посол в Вашингтоне Николай Новиков. В записках Сталину и политбюро они особенно упирали на то, что план отвечает интересам американцев (как будто могли ожидать, что те станут действовать себе во вред).

Но решающую роль сыграли, разумеется, не отзывы Варги и Новикова.

"Коренное отличие", о котором упоминал Молотов, состояло, прежде всего, в том, что Москва желала получать деньги без каких-либо условий и контроля, приводя в пример ленд-лиз. Западные собеседники в ответ на это указывали, что война закончилась, следовательно, и отношения должны строиться по-иному.

Более того: СССР хотел решать не только за себя, но и за всю Европу.

"При обсуждении любых конкретных предложений советская делегация должна возражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности. Вопрос должен рассматриваться не с точки зрения составления экономической программы для европейских стран, а с точки зрения выявления их потребностей. Делегация не должна допустить, чтобы совещание министров сбивалось на путь выявления и проверки ресурсов европейских стран", - говорилось в инструкции для Молотова.

Поскольку до конкретики на переговорах не дошло, неизвестно, какие условия выдвинули бы СССР американцы.

Нет никаких признаков того, что они стали бы вмешиваться в советские внутренние дела и требовать изменения государственного строя или введения частной собственности. Но о советизации Восточной Европы, гонке вооружений и разработке атомной бомбы, вероятно, пришлось бы забыть.

Анализ советской экономики независимыми экспертами и раскрытие статистики выявили бы подлинные масштабы советских военных расходов и роль труда заключенных.

Сталин, хорошо знавший историю, боялся появления в СССР "новых декабристов" - и, судя по донесениям агентуры МГБ, небезосновательно. Даже любимец вождя Алексей Толстой говорил в своем кругу, что "народ после войны ничего не будет бояться".

Участие в "плане Маршалла" вызвало бы рост симпатий к Западу и проникновение за "железный занавес" информации о реальной жизни при "гниющем капитализме". Еще больше опасений в этом смысле вызывали жители Восточной Европы.

Развязав себе руки, Сталин уже через год окончательно привел "страны народной демократии" к советскому знаменателю, а в собственной стране развернул борьбу с "заграничным низкопоклонством" и "безродным космополитизмом". Недавнего союзника стали именовать "ожиревшим на народной крови монополистическим капитализмом Соединенных Штатов Америки" и приравнивать американское военное присутствие в Западной Европе к нацистской оккупации.

Администрация ГУЛАГа имела обыкновение классифицировать заключенных по обозначаемым аббревиатурами категориям вроде "КРТД" ("контрреволюционная троцкистская деятельность") или "ЧСИР" ("член семьи изменника родины"). В конце 1940-х годов появились две новые группы: "ВАТ" и "ВАД"("восхищение американской техникой" и "восхищение американской демократией").

000769a7.jpeg

Несостоявшийся апокалипсис

Виктор Суворов в "Последней республике" утверждал, что Сталин после войны впал в тяжелую депрессию, поскольку осознал, что его жизни не хватит на осуществление мечты о всемирной победе коммунизма.

Однако многие факты свидетельствуют о другом: этот железный человек не собирался признавать себя побежденным и в 70 лет.

В разоренной войной стране, где в результате засухи 1946 года погибли от недоедания, по некоторым данным, два миллиона человек, люди ютились в бараках и землянках и по много лет донашивали фронтовое обмундирование, выделялись практически неограниченные ресурсы на создание ядерной бомбы. Сколько тратилось средств, не знал даже министр финансов.

Если атомный проект еще можно объяснить желанием получить средство сдерживания возможной американской агрессии, то ни в какую оборонительную логику не укладывается масштабное военное строительство на крайнем северо-востоке СССР.

Для наступления в тыл США через Аляску и Канаду на Чукотке была развернута 14-я армия, ударными темпами возводились военные базы и аэродромы. От Салехарда вдоль побережья Ледовитого океана заключенные тянули железную дорогу, прозванную "дорогой смерти". Проектировались гигантские десантные подлодки для скрытной переброски к берегам Орегона и Калифорнии морских пехотинцев и бронетехники.

Как свидетельствуют рассекреченные за давностью лет документы, американские стратеги проглядели эту угрозу, концентрируя все внимание на Европе и Ближнем Востоке.

Вячеслав Молотов впоследствии заявил писателю Феликсу Чуеву: "Еще 10 лет, и мы покончили бы с мировым империализмом!"

Не исключено, что если бы не смерть Сталина, Молотову не пришлось бы ждать так долго.

8 января 1951 года на совещании в Кремле начальник Генштаба Сергей Штеменко потребовал "должным образом развернуть армии социалистических стран" к концу 1953 года. Маршал Рокоссовский, бывший тогда министром обороны Польши, заметил, что "ту армию, создание которой предлагает Штеменко для Польши, они планировали иметь к концу 1956 года".

"Если Рокоссовский может гарантировать, что до 1956 года не будет войны, то можно соблюдать первоначальный план развития, но если нет, то будет правильнее принять предложение Штеменко", - заявил Сталин.

В начале 1953 года министр иностранных дел Вышинский доложил на президиуме ЦК о неизбежной резкой реакции Запада на планировавшуюся депортацию на Дальний Восток советских евреев. Члены руководства один за другим начали высказываться в его поддержку.

Обычно хладнокровный Сталин сорвался на крик, назвал выступление Вышинского меньшевистским, соратников - "слепыми котятами" и вышел, не слушая их оправдательного лепета.

Очевидцам запомнилась фраза: "Мы никого не боимся, а если господам империалистам угодно воевать, то нет для нас более подходящего момента, чем этот!"

"Старый тигр готовился к последнему прыжку", - утверждает биограф Сталина Эдвард Радзинский, называя последние годы и месяцы жизни Сталина "временем подготовки апокалипсиса".

Ему-то и было принесено в жертву участие СССР в "плане Маршалла".

"Москва - это твердость сама!" - радовался лауреат шести Сталинских премий Константин Симонов.

Изображение
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Очевидцам запомнилась фраза(Сталина): "Мы никого не боимся, а если господам империалистам угодно воевать, то нет для нас более подходящего момента, чем этот!"

"Старый тигр готовился к последнему прыжку", - утверждает биограф Сталина Эдвард Радзинский, называя последние годы и месяцы жизни Сталина "временем подготовки апокалипсиса".

Ему-то и было принесено в жертву участие СССР в "плане Маршалла".

"Москва - это твердость сама!" - радовался лауреат шести Сталинских премий Константин Симонов.


Пример того, как Великая Победа была украдена из рук истинных победителей. Я слышал об этой истории с американской финансовой помощью. Товарищ Сталин был готов бороться за призрак, в который похоже сам не верил. И бороться до последнего советского гражданина, во имя счастья которого вроде бы и затевалась вся эта свистопляска в октябре 1917 года. Не могу подобрать слов для характеристики извечного героя нашего форума. Радзинский напрасно назвал его "тигром".
Кое кто его на форуме сравнивал даже со "львом". Я не большой знаток крупных хищников из отряда кошачьих, и все же мне кажется, что здесь было бы более уместно сравнение с "волком" или "гиеной". Оба эти представителя отряда собачьих хитры, изворотливы, и коварны. Злобности и агрессивности им тоже не занимать. Правда, они не так беспощадны по отношению к своим сородичам, как, например, тот же лев, пожирающий слабых детенышей. Короче, для решения вопроса к кому же все таки отнести Иосифа Виссарионовича , надо звать зоологов и психоаналитиков.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 12.07 2012

Поддерживаю Вашу оценку, уважаемый Курнавин, но т.к. моя жизнь была разнообразна, отмечу некоторые психологические особенности подобных личностей -он презирал воров (любимец Жуков не оправдал надежд - слаб "на передок" оказался), слабаков и слюнтяев. Он их только использовал, но играл по-крупному. Бандит, он и в Америке - бандит!
Несомнено, он чувствовал, что этот Черчиль (да и Рузвельт) к нему относятся снисходительно, но этот инвалид детства такого отношения к себе стерпеть не мог и если-бы атомное оружие с со средствами доставки оказались в его руках несколько раньше - апокалипсис, несомненно, уже-бы совершился... Поэтому я вполне серьёзно рассматриваю версию убийства Сталина, хотя картина его смерти так похожа на естественную для челолвека на 8 десятке. ИМХО.
Ответить

Фотография smallbear smallbear 12.07 2012

После окончания Второй Мировой войны руководство СССР делало всё возможное, чтобы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти пришли просоветские силы, прежде всего коммунистические партии. СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах. В Греции набирало мощь партизанское движение, руководимое коммунистами и подпитываемое поставками из пограничных Албании, Югославии и Болгарии, где уже находились у власти коммунисты. На Лондонском совещании министров иностранных дел стран постоянных членов Совета Безопастности, СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить присутствие в Средиземноморье.

СССР стремился использовать систему коллективной безопасности для расширения своего могущества. Это было замечено странами Запада и вызвало тревогу. Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями в своих странах. Здесь и ещё в ряде стран Западной Европы коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Всё благоприятствовало планам советского руководства.

Поиск ответа на советский вызов шёл и в государственном департаменте США. Важную роль в этом сыграл американский дипломат, специалист по России Джордж Кеннан. В феврале 1946 года, работая в посольстве США в Москве, он в телеграмме в Вашингтон изложил основные принципы политики "сдерживания". По его мнению, правительству США надлежало жестко и последовательно реагировать на каждую попытку СССР расширить сферу своего влияния. Далее, для того чтобы успешно противостоять проникновению коммунизма, странами Запада следует стремиться к созданию здорового, благополучного, уверенного в себе общества. Политика "сдерживания" рассматривалась им как способ предотвращения войны и не была нацелена на нанесение СССР военного поражения.

Таким образом, американская политика в отношении СССР приняла новое направление: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах западной Европы и поддержки Советским союзом коммунистических движений.

Новая политика выражалась в экономической, финансовой и военной помощи некоммуннистическим, в том числе антидемократическим, режимам. Новую внешнеполитическую доктрину США изложил президент Гарри Трумэн в выступлении 12 марта 1947 г. в американском конгрессе. Она получила название доктрины Трумэна. Начинался длительный период холодной войны. Противники доктрины Трумэна опасались, что её осуществление может привести к вооружённому столкновению с СССР.

12 марта 1947 г. Трумэн произнес речь на объединенном заседании сената и палаты представителей. Отметив вначале, что серьезность положения заставила его явиться перед общим собранием конгрессменов, он обрисовал мрачными красками положение в Греции. "Греческое правительство, говорил он, работает в условиях хаоса... Греческая армия мала и плохо экипирована. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы восстановить власть правительства над всей территорией Греции". Признавая, что он предлагает вмешиваться во внутренние дела других, далеких от Америки государств и что курс, который он рекомендует взять, очень серьезный, Трумэн пытался оправдать свою политику тем, что США должны вмешиваться в жизнь других народов якобы для того, чтобы помогать большинству против меньшинства. В действительности, как отметил Д.Горовиц в книге "Колосс Свободного мира", США неуклонно поддерживают за границей имущих против неимущих, образующих явное большинство. Заявив, что "мир не стоит на месте и что статус кво не нерушим", Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными. Если, говорил он дальше, США откажутся "от оказания помощи Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия для Запада, так же как и для Востока". И Трумэн просил конгресс ассигновать на "помощь" этим двум государствам в течение ближайших 15 месяцев 400 млн. долл. В заключение Трумэн сказал, что США потратили на вторую мировую войну 341 млрд. долл., что ассигнования, которые он сейчас предлагает, это пустяки: всего лишь 0,1% расходов США на эту войну. Обращение президента США 12 марта 1947 г. к конгрессу получило название "доктрины Трумэна". Несмотря на проведенную подготовительную работу, "доктрина Трумэна" встретила сильную оппозицию в конгрессе. Прения затянулись на два месяца. В конгрессе многие отдавали себе отчет в том, что означает затея президента США. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: "Мистер Трумэн требует вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в другие страны...Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы управлять миром с помощью военных сил." Трумэн сравнивал свою доктрину с "доктриной Монро". Но "доктрина Монро" предусматривала не вмешательство Америка в дела других континентов. Трумэн не только распространил свою доктрину на государства, расположенные в Европе и в Азии, но пошел гораздо дальше. Монро выступил против вмешательства иностранных государств во внутренние дела латиноамериканских стран. Трумэн взял на себя защиту существующего строя Турции и Греции не только против внешней, но и против внутренней угрозы. Он поступил так же, как за столетия до него "Священный союз" европейских монархов, который защищал старые реакционные режимы и против которого как раз выступил Монро. Таким образом, между этими двумя доктринами имеется существенное различие. 22 мая 1947 г. "доктрина Трумэна" вступила в силу. Конгресс, санкционируя вмешательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока, одобрил поддержку Вашингтоном реакционных сил и режимов во всем мире, курс, поистине чреватый далеко идущими последствиям. Своей доктриной Трумэн добился того, что конгресс возложил на США односторонние обязательства, не обеспечив себя ни союзниками, ни поддержкой ООН. В соответствии с этой доктриной правительство Трумэна, в частности, решило оказать военную помощь Франции в ее колониальной войне в Индокитае, что в конечном итоге привело к скандальной и позорной для Америки войне во Вьетнаме. В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические цели, и в их числе - укрепление позиций нефтяных монополий США на Ближнем Востоке. Но в общем большом плане "холодной войны" "доктрина Трумэна" представляла лишь предварительную, подготовительную операцию. Основным полем действий в этой войне Вашингтон в то время считал Западную Европу.

После всестороннего обсуждения Маршалл изложил публично основные моменты этого плана в своей речи 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете. Так зародился "план Маршалла". Этот план преследовал далеко идущие экономические, политические и военно-стратегические цели. Западная Европа служит не только прямо, но и косвенно важнейшим рынком для американского капитализма. Экспорт продовольствия и сырья в Европу из Латинской Америки, Канады и других стран увеличивает покупательную способность, а следовательно, и значение этих стран как рынка для товаров США. В 1947 г. экспорт США превысил импорт примерно в 2,5 раза, а экспорт США в Европу превысил импорт из Европы в 7 раз. Такой ненормальный баланс в американской торговле с Европой неизбежно должен был в дальнейшем оказывать пагубное воздействие на все состояние внешней торговли США. Принимая во внимание обострившуюся борьбу двух систем в результате развернутой Соединенными Штатами политики "холодной войны", в Вашингтоне считали, что стабилизация и усиление позиций капитализма в Западной Европе выгодны для США экономически и необходимы политически. Между тем в первые послевоенные годы частный капитал США неохотно шел за границу. Со временем окончания ленд-лиза в 1945 г. до весны 1949 г. правительство США предоставило иностранным государствам в виде займов и субсидий около 20 млрд. долл., а экспорт частного капитала из США составил за это время лишь около 1,5 млрд. долл. А главное, в Вашингтоне в это время готовились планы объединения капиталистической Европы против СССР.

план Маршалла
План Маршалла
Для этого необходимо было прежде всего подкрепить экономически и политически позиции капитализма в Европе. И "план Маршалла" действительно послужил экономической и политической основой для агрессивного военного союза. Спустя почти 20 лет в сенате США открыто признали : "План Маршалла положил основу Североатлантическому союзу". Таким образом "план Маршалла" наряду с некоторыми экономическими задачами имел, как и "доктрина Трумэна", военнополитическое назначение. Но официально решили, как рекомендовал Совет по планированию политики, преподнести этот план как чисто экономическое, даже филантропическое, мероприятие. Маршалл в своей речи в Гарвардском университете заявил: "Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса." В общем "план Маршалла", как и "доктрина Трумэна", преследовал военно-стратегические и политические задачи, но только несравненно более крупные. Он также, хотя более осторожно, завуалированно предусматривал вмешательство США во внутренние дела стран Западной Европы. Но формально Маршалл старался придать своему плану демократическую окраску. Он говорил, что европейские государства, желающие пользоваться его планом, должны сами проявить инициативу и выработать детали этого плана, подсчитывая необходимые средства и т.д. В конгрессе США "план Маршалл" встретил более сильную оппозицию, чем "доктрина Трумэна". Ведь речь сейчас шла о несравненно более крупных ассигнованиях. Первая сессия конгресса закончила свою работу, ничего не предприняв в этом отношении.

Одновременно с подготовкой и проведением "плана Маршалла" США вместе с Англией проводили в оккупированной Германии сепаратные действия, срывающие выполнение решений Потсдамской конференции и работу Контрольного совета четырех держав, восстанавливая западногерманские промышленные монополии-застрельщиков двух мировых войн, подготавливая почву для ремилитаризации Западной Германии и превращения ее в военного союзника США. 2 декабря 1946 г в Вашингтоне было заключено соглашение о слиянии американской и английской зон оккупации в Германии, образовавших так называемую Бизонию. Летом 1948 г. к ним присоединилась и французская оккупационная зона , таким образом, создалась Тризония. 18 июня 1948 г. США, Англия и Франция объявили о проведении в западных зонах Германии сепаратной денежной реформы.

Через пять дней, 23 июня, самовольно, без санкций советских властей, они распространили эту реформу на Западный Берлин, находившейся в советской зоне и имевшей свободное общение с Восточным Берлином и всей Восточной Германией, что спровоцировало первый Берлинский кризис. В Вашингтоне принимали меры к тому, чтобы втянуть в свою политику государства Латинской Америки, обеспечить полную поддержку Соединенным Штатам со стороны этих государств в Организации Объединенных Наций. Эти цели США преследовали на конференции министров иностранных дел американских республик в 1947 г. в Рио-де-Жанейро и на девятой панамериканской конференции состоявшейся в 1948 г. в Боготе. Конференция в Рио-де-Жанейро открылась 15 августа и продолжалась до 2 сентября 1947 г. Делегацию США возглавлял Маршалл. Перед закрытием конференции в столицу Бразилии прибыл Трумэн и выступил перед делегациями американских стран. В Рио-де-Жанейро было повторено более обстоятельное решение Чапультепекской конференции о том, что нападение на одну американскую страну будет рассматриваться как нападение на все американские государства. Участники конференции подписали договор о защите Западного полушария, который в Вашингтоне комментировали как прообраз будущего североатлантического пакта 1949 г. На Ближнем Востоке в 1947-1948 гг. после принятия "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла" усилилась активность нефтяных монополий США. На следующий день после опубликования "доктрины Трумэна", 13 марта 1947 г., было сообщено, что американские компании решили инвестировать 227 млн. долл. в нефтеносные земли Саудовской Аравии и строить нефтепровод из района этих земель до Средиземного моря длиной в 1050 миль. 6 июля 1948 г. появилось сообщение о получении американцами большой концессии на добычу нефти в Кувейте. К арабской нефти начали проявлять большой интерес крупнейшии нефтяные монополии США. Вашингтон втягивал в "холодную войну" Западную Европу и Южную Америку, Ближний и Дальний Восток, придавал этой политике глобальный характер, углублял и обострял ее в дальнейшем созданием военных союзов. Правительство США развернуло и проводило "холодную войну" с одобрения и благословения лидеров обеих больших партий в конгрессе, несмотря на то что в отдельных вопросах между этими партиями обнаруживались известные тактические разногласия.

Итак, составной частью нового внешнеполитического курса США была программа экономического возрождения разрушенной войной Европы. Её разработал новый государственный секретарь США Маршалл. Названный его именем план был одобрен на международной конференции в Париже (12.7-22.9.1947). СССР в конференции не участвовал, так как расценил этот план как нацеленный на экономическое закабаление Европы Америкой и оказал давление на восточноевропейские страны с тем, чтобы они отказались от участия в реализации плана Маршалла. Всего же план Маршалла подписали 16 западных стран.

План Маршалла начал осуществляться с апреля 1948 г., когда конгресс США принял "закон об экономическом сотрудничестве", предусматривавший 4-летнюю программу экономической помощи Европе. Общая сумма ассигнований по плану Маршалла ( с апр. 1948 по дек. 1951) составила около 12,4 млрд. долл., причём основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд.), Францию (2,5 млрд.), Испанию (1,3 млрд.), Западную Германию (1,3 млрд.), Голландию (1 млрд.). При этом американцы, в качестве предварительного условия предоставления помощи, потребовали выведения коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор. К 1948 году ни в одном правительстве Западной Европы коммунистов не было.

Противостояние коммунизму отразилось и во внутренней политике США. С 20 марта 1947 года в стране шла проверка взглядов американских государственных чиновников. Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности приступила к допросам первых подозреваемых.

Пример того, как Великая Победа была украдена из рук истинных победителей. Я слышал об этой истории с американской финансовой помощью. Товарищ Сталин был готов бороться за призрак, в который похоже сам не верил. И бороться до последнего советского гражданина, во имя счастья которого вроде бы и затевалась вся эта свистопляска в октябре 1917 года. Не могу подобрать слов для характеристики извечного героя нашего форума. Радзинский напрасно назвал его "тигром".
Кое кто его на форуме сравнивал даже со "львом". Я не большой знаток крупных хищников из отряда кошачьих, и все же мне кажется, что здесь было бы более уместно сравнение с "волком" или "гиеной". Оба эти представителя отряда собачьих хитры, изворотливы, и коварны. Злобности и агрессивности им тоже не занимать. Правда, они не так беспощадны по отношению к своим сородичам, как, например, тот же лев, пожирающий слабых детенышей. Короче, для решения вопроса к кому же все таки отнести Иосифа Виссарионовича , надо звать зоологов и психоаналитиков.

Если вы считаете что плоды Великой Победы это американские кредиты то тогда конечно.
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Если вы считаете что плоды Великой Победы это американские кредиты то тогда конечно.


Г-н Smallbear, и все же в исторической перспективе американцы победили. Как победили и страны, получившие американскую помощь по плану Маршалла. Как получили развитие страны арабского мира, заключившие концессии с США на разработку своих недр. И, заметьте, не потеряли при этом ни своей независимости, ни контроля над своими ископаемыми. Как расцвела на Востоке поверженная в прах Япония и тоже сохранила свою территориальную и политическую независимость. Туда же можно было бы добавить и Ю.Корею.
Все чего касается наша рука, как по волшебству, превращается в камень и мрак. Несмотря на то, что наши усилия декларируются, как альтруистические. И наоборот, все чего ни касается "загребущая рука" США становится краше и, надо это признать, свободнее. Парадокс.
К тому же сейчас, в исторической перспективе, ясно даже слепому, что идея коммунистического устройства мира - это величайшая ошибка. Идея, заключающаяся в том, что можно будет построить общество людей с равными возможностями и правами. Сейчас мы понимаем, что на том историческом отрезке это была несусветнейшая глупость, на которую купились десятки и сотни миллионов человек, но только не сами творцы этой теории. Не вы ли пытались в других темах доказать, что Сталин критически относился к идеям Маркса, что его репрессии были своеобразной попыткой уничтожить наиболее одиозную и даже оголтелую часть российских марксистов, мешавшую ему построить новое общество. Тогда подскажите, на каких принципах должно было существовать общество, создаваемое Сталиным? А в Вашей нынешней преамбуле видно, что монстр обнаглел настолько, что решил подчинить себе весь мир. Именно себе. Потому что все в СССР принадлежало только ему одному. Один он мог казнить, а мог и помиловать. Один он определял, что и как нужно делать. И вот ответьте, ради чего Сталин захотел подчинить полмира? Ради счастья советских людей? Какого счастья? В лохмотьях и бараках? Он просто не захотел делиться своей властью. Что ему нищета и несчастья собственного народа(моя мать чуть не умерла в 1950 году из-за отсутствия антибиотиков, хотя на Западе они уже были. Были только в Москве, откуда по великому блату несколько ампул пенициллина удалось достать)? Даже офицерские семьи, каковой являлась наша семья, жили очень тяжело. А что говорить о простых людях? Так почему нельзя было взять американскую помощь в обмен на некоторые ограничения коммунистических порядков?
Сообщение отредактировал kurnavin49: 12.07.2012 - 20:16 PM
Ответить

Фотография smallbear smallbear 12.07 2012

Г-н Smallbear, и все же в исторической перспективе американцы победили. Как победили и страны, получившие американскую помощь по плану Маршалла. Как получили развитие страны арабского мира, заключившие концессии с США на разработку своих недр. И, заметьте, не потеряли при этом ни своей независимости, ни контроля над своими ископаемыми. Как расцвела на Востоке поверженная в прах Япония и тоже сохранила свою территориальную и политическую независимость. Туда же можно было бы добавить и Ю.Корею.
Все чего касается наша рука, как по волшебству, превращается в камень и мрак. Несмотря на то, что наши усилия декларируются, как альтруистические. И наоборот, все чего ни касается "загребущая рука" США становится краше и, надо это признать, свободнее. Парадокс.
К тому же сейчас, в исторической перспективе, ясно даже слепому, что идея коммунистического устройства мира - это величайшая ошибка. Идея, заключающаяся в том, что можно будет построить общество людей с равными возможностями и правами. Сейчас мы понимаем, что на том историческом отрезке это была несусветнейшая глупость, на которую купились десятки и сотни миллионов человек, но только не сами творцы этой теории. Не вы ли пытались в других темах доказать, что Сталин критически относился к идеям Маркса, что его репрессии были своеобразной попыткой уничтожить наиболее одиозную и даже оголтелую часть российских марксистов, мешавшую ему построить новое общество. Тогда подскажите, на каких принципах должно было существовать общество, создаваемое Сталиным? А в Вашей нынешней преамбуле видно, что монстр обнаглел настолько, что решил подчинить себе весь мир. Именно себе. Потому что все в СССР принадлежало только ему одному. Один он мог казнить, а мог и помиловать. Один он определял, что и как нужно делать. И вот ответьте, ради чего Сталин захотел подчинить полмира? Ради счастья советских людей? Какого счастья? В лохмотьях и бараках? Он просто не захотел делиться своей властью. Что ему нищета и несчастья собственного народа(моя мать чуть не умерла в 1950 году из-за отсутствия антибиотиков, хотя на Западе они уже были. Были только в Москве, откуда по великому блату несколько ампул пенициллина удалось достать)? Даже офицерские семьи, каковой являлась наша семья, жили очень тяжело. А что говорить о простых людях? Так почему нельзя было взять американскую помощь в обмен на некоторые ограничения коммунистических порядков?

Вы говорили о плодах Великой Победы. Тезис о хотение подчинение Сталиным полмира требует очень серьезных доказателств. Любая сколь либо силная страна страется в той или иной мере контролировать соседей с целью обеспечения собственной безопасности. Именно поэтому установление прокоммунистических режимов в Румыние, Польше, Болгарии, Венгрии и т.д. были важно и необходимо для СССР. В этом Сталин далеко не нов.
Александр III
Во всем свете у нас только два верных союзника — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас.

Или слова Александра II в Варшаве - "Оставьте всякие мечты о независимости"

Или Николай I - Турция умирающий человек. Мы можем пытаться сохранить ему жизнь, но это нам не удастся. Он должен умереть, и он умрет.

Вот и взяли американскую помощь в 90х. Резултаты вам нравятся?
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Вы говорили о плодах Великой Победы. Тезис о хотение подчинение Сталиным полмира требует очень серьезных доказателств. Любая сколь либо силная страна страется в той или иной мере контролировать соседей с целью обеспечения собственной безопасности. Именно поэтому установление прокоммунистических режимов в Румыние, Польше, Болгарии, Венгрии и т.д. были важно и необходимо для СССР. В этом Сталин далеко не нов.
Александр III
Во всем свете у нас только два верных союзника — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас.

Или слова Александра II в Варшаве - "Оставьте всякие мечты о независимости"

Или Николай I - Турция умирающий человек. Мы можем пытаться сохранить ему жизнь, но это нам не удастся. Он должен умереть, и он умрет.

Вот и взяли американскую помощь в 90х. Резултаты вам нравятся?

Мы говорим в этой теме о возможности быстрого восстановления советской экономики и улучшения жизни советских людей в случае принятия Сталиным предложения Америки. Да, пришлось бы поступиться принципами. Вернее, их отсутствием. Тем более, повторяю, что по Вашему мнению, сам Сталин был критически настроен на марксистский вариант развития. Он не был идиотом и понимал, что модель утопична. Понимал и строил свою модель, в которой все держалось на преданности ему лично. Как умный человек, он не мог не понимать, что годы его уже сочтены, что коммунизм недостижим. Так зачем же ему было нужно продолжать эту бессмысленную гонку в никуда? Авторитет внутри страны и в мире его был на недосягаемой высоте. Внутри страны не было сил, способных перечить ему. Разверни он чуть -чуть советский корабль навстречу Западу(даже при условии высокомерности и вероломстве ряда западных политиков) и ему аплодировали бы и в странах в Восточной Европы, и внутри страны. Уж маршалы его бы поддержали. Уж многие советские "декабристы" были бы двумя руками за него. Поэтому я согласен с автором топика. План Маршалла - это план упущенных возможностей сохранить российскую державу, без гонки вооружений, без холодной войны. Но Сталин не Дэн Сяопин. То что с таким трудом он вместе с народом он собрал в 20-х. он бросил в топку бесконечной вражды, в которой победить не представлялось возможным.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 12.07.2012 - 21:08 PM
Ответить

Фотография smallbear smallbear 12.07 2012

Мы говорим в этой теме о возможности быстрого восстановления советской экономики и улучшения жизни советских людей в случае принятия Сталиным предложения Америки. Да, пришлось бы поступиться принципами. Вернее, их отсутствием. Тем более, повторяю, что по Вашему мнению, сам Сталин был критически настроен на марксистский вариант развития. Он не был идиотом и понимал, что модель утопична. Понимал и строил свою модель, в которой все держалось на преданности ему лично. Как умный человек, он не мог не понимать, что годы его уже сочтены, что коммунизм недостижим. Так зачем же ему было нужно продолжать эту бессмысленную гонку в никуда? Авторитет внутри страны и в мире его был на недосягаемой высоте. Внутри страны не было сил, способных перечить ему. Разверни он чуть -чуть советский корабль навстречу Западу(даже при условии высокомерности и вероломстве ряда западных политиков) и ему аплодировали бы и в странах в Восточной Европы, и внутри страны. Уж маршалы его бы поддержали. Уж многие советские "декабристы" были бы двумя руками за него. Поэтому я согласен с автором топика. План Маршалла - это план упущенных возможностей сохранить российскую державу, без гонки вооружений, без холодной войны. Но Сталин не Дэн Сяопин. То что с таким трудом он вместе с народом он собрал в 20-х. он бросил в топку бесконечной вражды, в которой победить не представлялось возможным.

Цели плана Маршала озвучены. Методы тоже. План Маршала и есть холодная война если вы не поняли. Горбачеву по началу тоже аплодировали и верили. Резултат?
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Цели плана Маршала озвучены. Методы тоже. План Маршала и есть холодная война если вы не поняли. Горбачеву по началу тоже аплодировали и верили. Резултат?

Я понятлив, г-н Smallbear. И даже более чем. Вы не ответили на мои вопросы: Почему ни одна из стран, воспользовавшихся американской помощью не потеряла своей независимости? Да и на кой черт такая зависимость от лагерей, МГБ и прочей мерзости, присущей советским реалиям конца 40-х, начала 50-х годов.
Ответить

Фотография smallbear smallbear 12.07 2012

Я понятлив, г-н Smallbear. И даже более чем. Вы не ответили на мои вопросы: Почему ни одна из стран, воспользовавшихся американской помощью не потеряла своей независимости? Да и на кой черт такая зависимость от лагерей, МГБ и прочей мерзости, присущей советским реалиям конца 40-х, начала 50-х годов.

Они потеряли свою экономическую независимость а потом и военную - Америка сказала надо - НАТО ответило есть. Сейчас это проявляется более чем.

Надеюсь что сегодняшняя страна - без лагерей и прочего вам нравится значительно больше. Результатом довольны?
Ответить

Фотография shutoff shutoff 12.07 2012

Не будем, уважаемый Курнавин, всех собак вешать на Сталина - очень многим в СССРе нравилась та система, даже в условиях, когда и они, и их родные и близкие находились под угрозой физического уничтожения. Посмотрите на биографии даже самых приближенных к нему - у кого жена сидит (та почти у всех), у кого - брат... Друзья "под колпаком"... А существование "поражённых в правах" детей "врагов народа"? Но за то и самому можно "быть Богом!", безответственно распоряжаться жизнями других, вверенных тебе людей. Наверное, это пьянит. Мне сложно судить - всегда был далёк от наркотиков, но феномен интересен.
Тут один оппонент задал вопрос о том лучше-ли стало из-за того, что мы воспользовались "помощью США в 90-е". Для него не ясно - а как думают те, кто ни у кого не спрашивая ездят за границу; зарабатывают деньги, на которые можно жить; носят то, что им нравится, а не донашиваютполученную спецовку или форму; едят, то что хотят, а не то, что дали на раздаче или завезли в "лобаз"; и главное - не боятся сказать то, что они думают о таких как этот оппонент. ИМХО.
Ответить

Фотография smallbear smallbear 12.07 2012

В первом квартале 2011 года россиян с доходами ниже величины прожиточного минимума стало на 2,3 млн больше, чем за тот же период 2010 года, сообщает РБК со ссылкой на «Коммерсантъ». Таким образом, сложившаяся направленность к сокращению числа бедных, наблюдавшаяся на протяжении нескольких посткризисных лет, сошла на нет.

Данные Росстата, соотнесенные с итогами Всероссийской переписи населения, показывают, что сегодня в России проживают 22,9 млн граждан (или 16,1% населения) с доходами менее 6473 руб. (прожиточный минимум на первый квартал 2011 года). Однако опрошенные газетой «Коммерсантъ» эксперты считают эти данные заниженными.

Так, ведущий аналитик Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков объясняет рост числа бедных неравным соотношением роста прожиточного минимума (увеличился на 17% с первого квартала 2010 года по первый квартал 2011-го) и доходов граждан. По словам г-на Полякова, можно говорить о том, что в России не только прибавилось число бедняков, но также снизился уровень жизни населения со средними доходами и ниже среднего.
Читать полностью: http://www.rbcdaily....562949980574002

Продолжайте рассказывать как бедно жилось в СССР и как привольно и сытно сейчас.
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Они потеряли свою экономическую независимость а потом и военную - Америка сказала надо - НАТО ответило есть. Сейчас это проявляется более чем.

Надеюсь что сегодняшняя страна - без лагерей и прочего вам нравится значительно больше. Результатом довольны?

Давно забытый накал страстей! А то я уж грещным делом подумал, а не подружились ли мы с Вами. :) Знаете, нынешнее время мне нравится больше. Особенно на Украине. Да и в России не все так плохо. Я уже не раз писал, что процессами управляют в наших странах те же партийцы и сотрудники государственных органов. Все, что мы имеем ныне, это дело их рук. Уж подлость и двуличие низшего и среднего звена советских работников мне известна. Но тема не о них, а об узурпированном праве Сталина единолично решать, наплевав на самую лучшую конституцию в мире, как жить советскому народу. Кого любить, кого ненавидеть, в какой стране жить и как долго. Я не могу с уверенностью сказать как было бы, если бы Союз принял план Маршалла. Я могу не говорить ничего, чтобы показать, что было бы, если его не принять. Все наглядно, г-н Smallbear. Или у Вас куриная слепота?
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Тут один оппонент задал вопрос о том лучше-ли стало из-за того, что мы воспользовались "помощью США в 90-е". Для него не ясно - а как думают те, кто ни у кого не спрашивая ездят за границу; зарабатывают деньги, на которые можно жить; носят то, что им нравится, а не донашиваютполученную спецовку или форму; едят, то что хотят, а не то, что дали на раздаче или завезли в "лобаз"; и главное - не боятся сказать то, что они думают о таких как этот оппонент. ИМХО.

Здесь таких, видимо, нет. Здесь, видимо, ветераны сохи и кувалды. :)
Ответить

Фотография K-49 K-49 12.07 2012

Продолжайте рассказывать как бедно жилось в СССР и как привольно и сытно сейчас.

Я не хочу вылезать из темы. но я в России бываю регулярно, и знаю ситуацию более менее от родных. Средний класс там создается с трудом. Кругом коррупция, засилье монополий. Простому гражданину очень сложно решиться заняться бизнесом. Заслоны бюрократии таковы, что их можно преодолеть только через взятки. Плюс до сих пор неизжитый криминал. Силовые структуры наравне с криминалом давят бизнес. И все равно он пробивается, как трава сквозь асфальт. Тоже и у нас на Украине. Но нам легче, так как нам не нужно заморачиваться на всякие имперские идеи. Вчера встречали на вокзале дальних родственников из Пензы. Их провинциальный "расейский" апломб очень раздражает. Ведут себя так, как будто они "кум королю и сват министру", хотя являются преподавателями ВуЗа. С другой стороны, зачем на глупцов обращать внимание? Когда то я читал Аксенова "Остров Крым", думал фантазия, а похоже на реальность. И я русский, и они русские, а быть рядом совсем не хочется.
Зачем и у кому мне рассказывать? Все жили по-разному и тогда и сейчас. Это Вы там, у себя вешайте лапшу на уши согражданам. Только, ради Бога, не нарвитесь на украинцев второй волны, а то Вам не поздоровится. :)
Сообщение отредактировал kurnavin49: 12.07.2012 - 23:26 PM
Ответить

Фотография smallbear smallbear 13.07 2012

Я не хочу вылезать из темы. но я в России бываю регулярно, и знаю ситуацию более менее от родных. Средний класс там создается с трудом. Кругом коррупция, засилье монополий. Простому гражданину очень сложно решиться заняться бизнесом. Заслоны бюрократии таковы, что их можно преодолеть только через взятки. Плюс до сих пор неизжитый криминал. Силовые структуры наравне с криминалом давят бизнес. И все равно он пробивается, как трава сквозь асфальт. Тоже и у нас на Украине. Но нам легче, так как нам не нужно заморачиваться на всякие имперские идеи. Вчера встречали на вокзале дальних родственников из Пензы. Их провинциальный "расейский" апломб очень раздражает. Ведут себя так, как будто они "кум королю и сват министру", хотя являются преподавателями ВуЗа. С другой стороны, зачем на глупцов обращать внимание? Когда то я читал Аксенова "Остров Крым", думал фантазия, а похоже на реальность. И я русский, и они русские, а быть рядом совсем не хочется.
Зачем и у кому мне рассказывать? Все жили по-разному и тогда и сейчас. Это Вы там, у себя вешайте лапшу на уши согражданам. Только, ради Бога, не нарвитесь на украинцев второй волны, а то Вам не поздоровится. :)

Да именно жили по разному. Лапшу же про крайнею нищету (в массе) в союзе действительно вешайте на уши кому другому. По разному жили и из семейного опыта сложно сказать когда лучше. А еще у нас есть украинцы четвертой волны которые бежали от развала Союза. У них отношение к союзу несколько другое.

Кстати вы зря наговаривайте на украинцев второй волны иммиграции в Канаду. Они тут знаете ли тоже хлебнули такого как "подданные враждебного государства" ....

В общем очень разные мнения знаете ли. Вернемся к плану маршала?
Ответить

Фотография smallbear smallbear 13.07 2012

Давно забытый накал страстей! А то я уж грещным делом подумал, а не подружились ли мы с Вами. :) Знаете, нынешнее время мне нравится больше. Особенно на Украине. Да и в России не все так плохо. Я уже не раз писал, что процессами управляют в наших странах те же партийцы и сотрудники государственных органов. Все, что мы имеем ныне, это дело их рук. Уж подлость и двуличие низшего и среднего звена советских работников мне известна. Но тема не о них, а об узурпированном праве Сталина единолично решать, наплевав на самую лучшую конституцию в мире, как жить советскому народу. Кого любить, кого ненавидеть, в какой стране жить и как долго. Я не могу с уверенностью сказать как было бы, если бы Союз принял план Маршалла. Я могу не говорить ничего, чтобы показать, что было бы, если его не принять. Все наглядно, г-н Smallbear. Или у Вас куриная слепота?

Да какой накал страстей - окститесь :) Вы спросили я ответил. Достаточно сравнить международную политику Англии и Франции перед войной и после чтоб почувствовать разницу.

Тема о плане маршалла.

Знаете поговорку что русскому хорошо то немцу смерть? План Маршалла в другой ипостаси был принят СССР перед развалом. Итог перед вами. Сильно помогли кредиты? Или у вас куриная слепота?
Ответить

Фотография K-49 K-49 13.07 2012

Да какой накал страстей - окститесь :) Вы спросили я ответил. Достаточно сравнить международную политику Англии и Франции перед войной и после чтоб почувствовать разницу.

Тема о плане маршалла.

Знаете поговорку что русскому хорошо то немцу смерть? План Маршалла в другой ипостаси был принят СССР перед развалом. Итог перед вами. Сильно помогли кредиты? Или у вас куриная слепота?

Политика Даладье и Чемберлена была бы невозможна, будь столица России по-прежнему в Санкт-Петербурге. Не надо было орать на всю Вселенную глупости вроде этой: "но от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней". Хотя мнение некоторых публицистов о периоде с 1914 до 1945 годов, как о тридцатилетней войне, довольно интересно.

Поговорку знаю, но она русская и для русских. И все же недостатком зрения страдаете именно Вы, иначе с чего бы сравнили глупого павлина с хищным и наглым коршуном.

Дополню. Именно план Маршалла не позволил коммунистическим идеям захватить послевоенную Европу. Трудно представить себе, что было бы в этом случае. Кроме того, этот план не позволил развиться в Германии реваншистским настроениям, направил ее энергию под контролем в нужное русло. Да и в общечеловеческом плане, меня очень радует, что Европа сохранилась. как центр мировой культуры. Что европейцы заняты бизнесом и объединением, а не раздорами и поножовщиной. Что мы с Вами имеем возможность сравнить себя и их.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 13.07 2012

Уважаемый Курнавин, Ваш оппонент уже не первый раз пытается подменить тему обсуждения, а Вы как-будто не замечаете...
Сталину было наплевать, как живёт народ. Не этим были заняты его мысли, а вличием и могуществом СССР и, как следствие, его личным на международной арене. Он считал, мне так кажется исходя прежде всего из личного опыта жизни при его правлении - во что одевались, что мы ели, о чём мечтали, где мылись и как лечились... Но какой для Сталина мог быть выбор между здоровьем миллионов детей и искалеченных ветеранов и личным могуществом перед Черчилем или Труманом... Не тот тип. О какой подачке по плану Маршала со стороны США для населения страны можно было даже мечтатьв эти условиях?
Как относились к детям - представить страшно не то, что говорить об этом. Нет , я допускаю, что у некоторых было другое детство - мне тоже чуть-чуть повезло в Москве его кусочек откусить..., но "не долго музыка играла"...
Ответить

Фотография DmB DmB 13.07 2012

Не будем, уважаемый Курнавин, всех собак вешать на Сталина - очень многим в СССРе нравилась та система, даже в условиях, когда и они, и их родные и близкие находились под угрозой физического уничтожения. Посмотрите на биографии даже самых приближенных к нему - у кого жена сидит (та почти у всех), у кого - брат... Друзья "под колпаком"... А существование "поражённых в правах" детей "врагов народа"? Но за то и самому можно "быть Богом!", безответственно распоряжаться жизнями других, вверенных тебе людей. Наверное, это пьянит. Мне сложно судить - всегда был далёк от наркотиков, но феномен интересен.
Тут один оппонент задал вопрос о том лучше-ли стало из-за того, что мы воспользовались "помощью США в 90-е". Для него не ясно - а как думают те, кто ни у кого не спрашивая ездят за границу; зарабатывают деньги, на которые можно жить; носят то, что им нравится, а не донашиваютполученную спецовку или форму; едят, то что хотят, а не то, что дали на раздаче или завезли в "лобаз"; и главное - не боятся сказать то, что они думают о таких как этот оппонент. ИМХО.

Уважаемые Курнавин и Шутов, людей, которые "кто ни у кого не спрашивая ездят за границу; зарабатывают деньги, на которые можно жить; носят то, что им нравится, а не донашиваютполученную спецовку или форму; едят, то что хотят, а не то, что дали на раздаче или завезли в "лобаз"" на просторах Руси-матушки не так и много. И в этом не их вина. А на счет того - "не боятся сказать то, что они думают о таких как этот оппонент" - есть хорошая русская пословица - собака лает - ветер носит.
Глупость верхушки компартии и заключалась в том, что они боролись с инакомыслием средневековыми методами - "запрещать и не пущать". Надо было бороться со своими лизоблюдами, хамлом и карьеристами внутри партии, а не отправлять диссидентов в психушки. Западной культуре с ее развращенной и тупорылой свободой - свободой от ума и от души, надо было противопоставить настоящую свободу - свободу воли, свободу творчества, свободу мысли (не путать со свободой поливания грязью всего, что дорого душе человеческой - честь, совесть, целомудренность, мужество и т.д.). Ваша свобода господа - это свобода без наказано показывать голый зад - все, что касается поползновением на собственность и власть сильных мира сего карается незамедлительно и жестоко, конечно, если это угроза серьезная - а если это либеральный треп - пословицу я уже в пример приводил.
Вы, господин Шутов, в Вашей колыбели двух революций даже не осознаете насколько погано живут люди в моей стране. Нищета, пьянство, наркомания - все это на фоне естественного вымирания целых областей. Никакой голодомор не унес столько жизней - сколько унесла возможность власть имущих "воспользовались "помощью США в 90-е"" Идет отупение самой читающей в прошлом страны мира, рушится культура предков, народ погибает на фоне процветания очень и очень небольшой прослойки людей у которых ни Родины, ни Бога - их Бог собственное безудержное обогащение. И эта идеология насаждается людям - деньги любым путем, много денег - много счастья. Это ответ на вопрос, кстати, почему СССР не воспользовался планом Маршала - бесплатный сыр бывает только в мышеловке, страна, поклоняющаяся Золотому тельцу просто так никому и никогда не помогала - она и нажилась-то на крови двух мировых войн. А в странах Западной Европы американцы вели себя не особо авторитарно - в отличии от сегодняшнего времени - чтоб их союзники к СССР не перебежали. А сегодня бежать некуда - это правда может и к лучшему быстрее ваш хваленный капитализм рухнет - изживет себя как данность.
А вы господа -не "ветераны сохи и кувалды"(я так понимаю аристократы духа)- радуйтесь своим мелкому счастью, только помните, что в странах, где собственное производство стоит на коленях, а сельское хозяйство доживает последние дни, где нефть и газ (в России) главное мерило видимости стабильности - ваше мелкое счастье - подачка хозяина собаке. Попытка судить о ситуации в мире со своей колокольни - это путать Божий дар с яичницей. Только не надо обвинять меня в коммунистической пропаганде и называть "бывшим" и т.д. и т.п. Хотя как хотите - набирать текст долго и нудно, а тут шаблон скопировал и все - да, господин Шутов?
Ответить