Речь человека изначально была односложной. И, если понять древнее значение слогов, становятся понятны многие современные слова. Например: ГА - путь, гагара - путь, путь к Ра. Понятно почему Гагарин первым в космос полетел. Но! - вперед (коня до сих пор так подгоняют). Нога - вперед в путь. И т.д.
Речь человека изначально была односложной. И, если понять древнее значение слогов, становятся понятны многие современные слова. Например: ГА - путь, гагара - путь, путь к Ра. Понятно почему Гагарин первым в космос полетел. Но! - вперед (коня до сих пор так подгоняют). Нога - вперед в путь. И т.д.
Ну, мне-то с самого начала было понятно, что это новодел. Судя по народной этимологии, идеология группы окончательно оформилась не более 20–30 лет назад. Хотя сама секта могла существовать и дольше, но с ещё более кондовым учением. Что там могут группироваться родственники — ничего не меняет.
Кстати, слово "гагара" является типичным звукоподражанием, как, например, квакша, чибис или хрюшка.
Мне (лично) кажется, что атеисты весьма ограниченные люди. Поясню. Окружающий нас мир не любит конечных, тупиковых ветвей развития. Например, вселенная бесконечна, бесконечны формы жизни на земле, даже внутри одного биологического вида его представители бесконечно разнообразны и так далее.
Атеисты же утверждают, что человек - "венец творения природы", то есть всё, тупик, дальше некуда. Этот-то венец, якобы, наша матушка водрузила на свою голову, себе на погибель. То есть лучше (и умнее) человека, природа ничего не придумала. (так рассуждают атеисты)
На самом деле, логично предположить, что человек не тупик, а некое звено в бесконечной цепочке, которая тянется от низшего к высшему. Следующего, высшего звена, мы просто не видим и не можем видеть, в силу своей ограниченности.
Где это Вы таких атеистов видели?
Алтаец, я Вас поддерживаю, я атеист и наоборот думаю что человек будет эволюционировать, а религия допускает только человека такого как он есть ,так что Nick вы сказали все с точностью наоборот!
Речь человека изначально была односложной. И, если понять древнее значение слогов, становятся понятны многие современные слова. Например: ГА - путь, гагара - путь, путь к Ра. Понятно почему Гагарин первым в космос полетел. Но! - вперед (коня до сих пор так подгоняют). Нога - вперед в путь. И т.д.
Где-то я это уже слышал. По-моему, у Задорнова.
То есть, по-вашему, современные слова существовали в таком же облике и тысячи лет назад? «Гагара», «нога» и т.п. выглядят и звучат сегодня так же, как и в незапамятные времена? Получается, что язык не изменялся?
На самом деле русское слово «нога» восходит к протоиндоевропейскому корню nogh- или ongh-, который означал «коготь» или «ноготь». Этот протоиндоевропейский корень с суффиксом выглядел как nogh-elo-, что фактически и являлось словом «ноготь». Таким образом, «нога» и «ноготь» этимологически родственные слова. Отсюда произошли слова со схожими значениями в других языках: нем. Nagel (ноготь), англ. nail (ноготь), лит. nagas (ноготь), лит. naga (копыто), др.-прусск. nage (ступня), лат. unguis (ноготь), др.-ирл. ingen (ноготь), др.-инд. áŋghriṣ (ступня).
Т.е. наши далекие-далекие предки говорили отнюдь не «нога», а noghelo, и означло это «ноготь». А для «ноги» тогда было другое слово – с корнем ped- (отсюда лат. pes, санскр. pat, гот. fotus, англ. foot, латыш. peds и, между прочим, др.-слав. pьsъ – отсюда, кстати, «пеший», «пешком»). Так при чем же тут «га»?
«Гагара», как совершенно верно было подмечено, образовалось путем звукоподражания – это из той же оперы, что и гусиное «га-га». Например, в латышском gāgars означает «гусь».
По Вашей теории, скажем, слово «нора» должна означать «вперед к солнцу». Ну не странно ли? А на самом деле это слово этимологически родственно слову «нырять».
очень убедительно,нужна тема оддельная,по лингвистике.
Согласен. А то в последнее время такая вот "народная этимология" приобретает прямо-таки вопиющий размах. Лингвистов подобные безграмотные "измышления" не на шутку коробят.
Много людей спрашивают меня сегодня о том, что почитать, дабы познать ту неведомую, глубинную историю славяно-русов, о которой постарались стереть память традиционные, обласканные всеми властями последних столетий учёные-историки. Ведь сегодня принято считать, что до прихода великого князя Рюрика славяне были грязными, никчёмными, неорганизованными, дикими — этакими получеловеками.
Редкий винегрет. Если одни из указанных источников я бы тоже с удовольствием рекомендовал (например, того же Успенского), то другие предстаяляют собой не что иное, как высосанные из пальца "измышлизмы", в которых авторы (хотя бы тот же Драгункин) вешают доверчивым читателям лапшу на уши, да еще и сами зачастую искренне в это верят.
для Алтаец..не в последнее время,и если есть к этому интерес у "народа",разве плохо? Я служил в ГДР и освоил разговорный саксонский диалект,заметил схожесть с русским.Не то что,новые немецкие слова во флоте и армии,а старые, древние слова из обихода.Примеров тьма...Принято,если в славянском языке похожее слово,то обязательно заимствавоно из латинского или германского,почему так не справедливо? По этому "народ" тешит себя домыслами,не зная настоящей правды.
Происходят заимствования из разных языков, и в славянских языках присутствуют немецкие, латинские, иранские, тюркские, французские, английские и другие слова.
Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека (от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык, который с полным основанием может быть назван языком русским... Выводы из новой книги о палеолите
Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека (от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык, который с полным основанием может быть назван языком русским...
А почему не чукотским? Автор данного опуса вполне оправдывает свою фамилию...
Пять тысяч лет назад не было русского языка. Даже древнерусского не было. Более того – даже праславянский еще не выделился толком из индоевропейских диалектов. Да даже если б и выделился, то праславянский – это предок всех славянских языков, так что это такой же «русский» язык, как и польский или чешский. А что же было? А был общеиндоевропейский язык в виде нескольких территориальных диалектов, из которых впоследствии развились группы языков, давшие начало славянским, германским, индоиранским всем прочим.
Нет и не может быть таких языков, которые оставались бы неизменными на протяжении тысяч лет. Даже древнерусский язык из «Слова о полку игореве» - это отнюдь не русский язык. Это два разных языка, хотя второй является прямым потомком первого. Поэтому подобные утверждения - курам на смех. Язык – вещь динамичная, и за несколько тысяч лет он так изменится, что будет не только сам на себя не похож, а более того - даст начало нескольким новым языкам.
Особенно порадовал вывод о том, что "не существовало" дописьменного периода. То есть получается, что письменностью человек владел изначально, и взялась она как бы ниоткуда - "заложена свыше"
Сообщение отредактировал Алтаец: 14.08.2011 - 15:48 PM
Так я и говорил - начинать нужно с пещерного односложного.
Боюсь, что его нет никакой возможности восстановить сравнительно-историческим методом. Тут возможны лишь чисто спекулятивные измышления. А кому это надо? Впрочем, можно предположить, что и в нем звук "ма" означал "мама", поскольку это, похоже, заложено в каждом человеческом младенце чуть ли не на генетическом уровне. Но это практически единственный случай. Даже с "папой" уже сложнее.
Но это практически единственный случай. Даже с "папой" уже сложнее.
Не знаю, есть ли по этим вопросам работы профессиональных лингвистов. Мне нравятся рассуждения по этому поводу М.Задорнова http://www.zadornov....oks/slava-rodu/ Не лишено логики. Как Вы думаете?
Не знаю, есть ли по этим вопросам работы профессиональных лингвистов. Мне нравятся рассуждения по этому поводу М.Задорнова http://www.zadornov....oks/slava-rodu/ Не лишено логики. Как Вы думаете?
Юморист не лингвист, любые его рассуждения будут дилетанскими и с долей фантазии.
